Васин Илья Андреевич

78RS0№-55

Дело № 2-3396/2023 14 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ЛукогорскаяО.Н. обратилась в суд с иском о признании ВасинаА.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которойзарегистрированы:ЛукогорскийН.В., ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО5, а также в качестве семьи зарегистрирован муж дочери – ФИО3 Брак между ФИО10 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на сегодняшний день в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства члены семьи истца с ответчиком не ведут, какую-либо помощь в содержании жилого помещения ответчик не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы на жилое помещение и коммунальные услуги, а также ограничивает их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом, в свя...

...зи с чем истец обратилась в суд.

Впоследующем к участию в деле в качестве третьих лиц привлеченыФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 и ФИО11,ЛукогорскийН.В.

Истица ЛукогорскаяО.Н.в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образомпо известным суду адресам и номерам телефонов, путем направления судебной корреспонденции почтой и телеграфом, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 и ФИО11, ЛукогорскийН.В. в судебное заседание явились, исковые требований поддержали.

Представитель третьего лица СПб ГКУ«Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга»ФИО6 в судебное заседание явилась, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчикав соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, чтоЛукогорскаяО.Н. на основании договора долевого участия №Д-68/05 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 15).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 31.010.2006 года - ЛукогорскаяО.Н. и ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ - ЛукогорскийН.В., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (л.д. 17).

Из ответа на запрос суда из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» усматривается, что ФИО3 последний раз обращался в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» в 2021 году (л.д. 35).

ВСПб ГБУЗ «Городская поликлиника №»и в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №»ФИО14.А. не обращался (л.д. 37-38, 46).

Согласно сведениям ИЦГУ МВД России по г Санкт-Петербургу ФИО3 привлекался к административной ответственности (л.д. 39-44).

В судебном заседании истица и третьи лица пояснили, что в принадлежащей ЛукогорскойО.Н. квартире зарегистрирован ФИО3, являющийся бывшим мужем ФИО10; ответчик на сегодняшний день в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства члены семьи истца с ответчиком не ведут, какую-либо помощь в содержании жилого помещения ответчик не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает; ответчик неоднократно угрожал жизни и здоровью ответчицы с третьих лиц, в связи с чем возбуждено уголовное дело.

Брак между ФИО3 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждении своих доводов по ходатайству истицы были допрошены свидетели МирошкинаГ.Н., ФИО7

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МирошкинаГ.Н., показала, что является егососедкой истицы, живет этажом выше;ФИО3 она (свидетель) знает, это бывший зять истца, в квартире ответчик в настоящее время не проживает, не слышала о том, чтобы ФИО3 хотел вселиться в квартиру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показала, что является подругой истицы, знает истицу с 18 лет, ФИО3 она (свидетель) знает, это бывший зять истца, в квартире ответчик в настоящее время не проживает, не слышала о том, чтобы ФИО3 хотел вселиться в квартиру.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у свидетелей нет личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ФИО3о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку брак между ФИО10 и ФИО3 расторгнут, его вещей в квартире нет, на указанной жилой площади длительное время не проживает, оплату коммунальных платежей не осуществляет, намерений вселиться и проживать в спорной квартире не изъявляет, в связи с чем суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением за ФИО3не может быть сохранено.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года№ 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургской городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года