Васина Алла Павловна

дело № 2-363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 26 марта 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

с участием истца Васиной А.П., её представителя Волковской Н.В. действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре Голко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной А.П. к Щеголеву И.Н. и ФИО3 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Васина А.П. обратилась в суд с иском к Щеголеву И.Н., в котором указала, что в 2006 году умерла её мать - Никулина Н.П.. После её смерти, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Она в установленный шести месячный срок обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о вступлении в наследство. Нотариус, фамилии которой она не помнит, сообщила ей о том, что её мать составила завещание на Щёголева И.Н. и ФИО3. Щёголев И.Н. и ФИО3 являются внуками умершей. После скандалов, Васина А.П. отказалась от обязательной доли в наслед­стве. В связи с произошедшими скандалами, по поводу завещания, её здоровье стало ухуд­шаться и она один год не вставала с постели. В настоящее время она передвига­ется только в инвалидном кресле. Завещание Никулиной Н.П. было составлено в 2002-2003 году. Однако в 1999 году Никулина Н.П. сильно заболела и ее парализовало, до смерти она была парализована и никого не узнавала. Самостоятельно не ела, не двигала руками, истец и её дочь ее кормили. Поэтому она была сильно удивлена о том, что мама составила завещание и его подписала. Её сомнения еще более усугубило то, что на предъявленном ей завещании она увидела подпись Никулиной Н.П. Однако до того как её парализовало она расписывалась всегда крестиком. В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ, завеща...

...ние должно быть собственноручно подписано завещателем. Основанием, для признания совершенного завещания недействительным, может являться факт наличия в завещании подписи, не соответствую­щей и не совпадающей с подписью Никулиной Н.П. При этом, согласно ст. 1124 ГК РФ, несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет недействительность завещания.

Таким образом, в случае признания завещания недействительным в связи с несоответствием подписи в завещании подлинной подписи завещателя, следует применять нормы ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, завещание, которое фактически не подписывалось завещателем, является недействительным в силу его ничтожности (а неоспоримости). На основании изложенного и руководствуясь статьями 21, 168, 177, 1118, 1131 ГК РФ, статьями 131, 132 ГПК РФ просит признать недействительным завещание, составленное матерью Васиной А.П. — Никулиной Н.П. в пользу Щёголева И.Н. и ФИО3, удостоверенное нотариусом.

В судебном заседании истец Васина А.П. и её представитель Волковская Н.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, кроме того, Васина А.П. пояснила, что ее мать Никулина Н.П. физически не могла расписываться, считала что завещание составлено от ее матери не имеет юридической силы.

Ответчик Щеголеву И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить сроки исковой давности, кроме того считала требования необоснованные и не подлежащие удовлетворению, так как указано в завещании за наследодателя расписался свидетель в присутствии нотариуса.

Представитель третьего лица нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила наследственное дело №, для всестороннего рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

Истец утверждает в исковом заявлении, что подпись в завещании выполнена не рукой Никулиной Н.П., так как на момент подписания завещания она была парализована.

Согласно завещания №, которое было удостоверено нотариусом Буденовского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ Никулина Н.П., завещала <адрес> (в настоящее время ФИО3) ФИО3 и Щеголеву И.Н.. В связи с тем, что Никулина Н.П. была не грамотной, в завещании за неё расписалась ФИО4.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено судом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих действия Васина А.П., свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в течение шести месяцев со дня смерти Никулиной Н.П. и были ли они направлены именно на принятие наследства. В свою очередь действия истицы Васиной А.П. свидетельствую об обратиом, так согласно заявления Васиной А.П. нотариусу ФИО9 (дело №) истица отказалась от получения наследства, оставшегося от умершей Никулиной Н.П.

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 196 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства (позиция Верховного Суда РФ, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-177).

Учитывая, заявление ответчика по делу ФИО3 о применении судом в разрешении данного спора срок исковой давности, а также тот факт, что истец Васина А.П. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав лишь в феврале 2018 года то срок исковой давности, предусмотренный вышеназванными нормами законодательства, пропущен истцом и составляет более 17 лет.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за защитой нарушенных прав.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Указанное обстоятельство в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковом заявлении Васиной А.П. к Щеголеву И.Н. и ФИО3 о признании завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ Никулиной Н.П. недействительным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Отпечатано в совещательной комнате

Судья подпись:

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-363/18, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з А.А. Голко