Васкецов Дмитрий Аркадьевич

Дело № 2-3093/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Корешковой Е. С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Васкецов Д.А. к Васкецова М.В., Маюрова Е.А. о включении доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Васкецов Д. А. обратился в суд к Васкецовой М. В., Маюровой Е. А. с требованием о включении доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Дело принято к производству и назначено предварительное судебное разбирательств.

Стороны в предварительное судебное заседание 20.04.2016 не явились, хотя были извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Повторное рассмотрение дела было назначено на 22.04.2016, однако стороны вновь не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, были извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку сторон в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутстви...

...е, суд приходит к выводу, что заявление Васкецова Д. А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Васкецов Д.А. к Васкецова М.В., Маюрова Е.А. о включении доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Самойлова

Дело № 2-5948/2016

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Ибрагимовой Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васкецова Д.А. к Васкецовой М.В., Маюровой Е.А. об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства имущества, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Васкецов Д. А. обратился в суд к Васкецовой М. В., Маюровой Е. А. с требованием об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства имущества, признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании иска указано, что 29.07.2010 между Еремеевой Г. П. и ЗАО «ВОЮР» был заключен договор участия в долевом строительстве.

16.04.2012 между Еремеевой Г. П. и Васкецовой М. В., Васкецовым А. Н. и Васкецовым Д. А. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №***.

В соответствии с указанным договором, к Васкецовой М. В., Васкецову А. Н. и истцу перешли права и обязанности по договору долевого строительства №***.

01.10.2015 был подписан акт приемки-передачи двухкомнатной квартиры под ***, расположенной по адресу: Свердловская область, ***.

На момент подписания акта приема-передачи денежные средства были выплачены в полном объеме.

*** умер отец истца Васкецов А. Н. Право собственности на указанную квартиру в связи со смерть...

...ю он зарегистрировать не успел.

После его смерти, кроме истца, к наследованию могли быть призваны его супруга Васкецова М. В. и дочь Маюрова Е. А. Иных лиц, которые могли бы претендовать на наследство нет.

Васкецова М. В. и Маюрова Е. А. на получение наследства, открывшегося после смерти Васкецова А.Н. не претендуют, в связи с чем не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, обратившись к нотариусу, истец узнал, что доля Васкецова А. Н. в квартире не может быть включена в состав наследственного имущества, так как при жизни он не зарегистрировал за собой право собственности в установленном законом порядке.

Полагает, что к наследникам должно перейти право собственности на принадлежавшую Васкецову А. Н. 1/3 долю в квартире под ***, расположенную по адресу: Свердловская область, ***. В связи с этим, указанная доля должна быть включена в состав наследства, открывшегося после смерти Васкецова А. Н.

В связи с чем, просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Васкецова А. Н., последовавшей ***, 1/3 долю в праве собственности на квартиру под ***, расположенную по адресу: Свердловская область, ***. Признать за истцом право на 1/3 долю в праве собственности на квартиру под ***, расположенную по адресу: Свердловская область, ***.

Впоследствии, истец требования искового заявления дополнил, просил суд установить факт принятия наследства после смерти Васкецова А. Н., последовавшей ***, 1/3 долю в праве собственности на квартиру под ***, расположенную по адресу: Свердловская область, ***.

В судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Ответчики Васкецова М. В., Маюрова Е. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ЗАО «ВОЮР», нотариус Боготист М. Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, нотариус Боготист М. Ю. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ЗАО «ВОЮР» уважительных причин не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что *** умер Васкецов А. Н., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ***.

Из представленного нотариусом Боготист М. Ю. ответа на судебный запрос следует, что после смерти Васкецова А. Н. наследственное дело заведено не было.

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти Васкецова А. Н. являются сын Васкецов Д. А., дочь Маюрова Е. А. и супруга Васкецова М. В., что подтверждается свидетельствами о рождении и регистрации брака. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.ст. 1141, 1142, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст.1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 29.07.2010 между Еремеевой Г. П. и ЗАО «ВОЮР» был заключен договор участия в долевом строительстве.

16.04.2012 между Еремеевой Г. П. и Васкецовой М. В., Васкецовым А. Н., Васкецовым Д. А. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве №***.

В соответствии с указанным договором, к Васкецовой М. В., Васкецову А. Н., Васкецову Д. А. перешли права и обязанности по договору долевого строительства №***.

01.10.2015 был подписан акт приемки-передачи двухкомнатной квартиры под ***, расположенной по адресу: Свердловская область, ***.

На момент подписания акта приема-передачи денежные средства были выплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти Васкецова А. Н., истец фактически принял оставшееся после его смерти имущество, включая 1/3 доли в праве требования квартиры по адресу ***-123.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, на основе оценки представленных заявителем доказательств и обстоятельств гражданского дела, суд, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит установленным тот факт, что после смерти Васкецова А. Н., умершего ***, наследство фактически было принято наследником по закону первой очереди Васкецовым Д. А.

Истец, обратившись к нотариусу, получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру *** по адресу: г.Екатеринбург, ул. Библиотечная, *** поскольку право собственности на указанную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке за наследодателем, что явилось причиной обращения истца с настоящими требованиями.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из договора № *** от 29.07.2012, заключенного между ЗАО «ВОЮР» и Еремеевой Г. П. следует, что стороны пришли к соглашению о строительстве двухкомнатной квартиры в 22-этажом жилом доме Первого пускового комплекса по адресу: в границах улиц Педагогическая – Гагарина – Вишневая – Мира.

16.04.2016 договором Еремеева Г. П. уступки права требования по договору № *** от 29.07.2012 Васкецовой М. В., Васкецову Д. А., Васкецову А. Н.

Справкой от 21.09.2015 подтверждается, что Васкецов А. Н., Васкецов Д. А., Васкецова М. В. задолженности по договору долевого участия № *** не имеют.

01.10.2015 актом подтверждается факт передачи квартиры ***, расположенной по адресу: *** Васкецовой М. В., Васкецову Д. А., Васкецову А. Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, то обстоятельство, что Васкецов А. Н. не успел зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, не может являться основанием для отказа во включении указанного имущества в состав наследства, по причине отсутствия регистрации права собственности Васкецова А. Н. на указанную квартиру в связи со смертью.

Следовательно, квартира ***, расположенная по адресу: *** подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Васкецова А. Н.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, Васкецов Д. А. принял наследство, открывшееся после смерти Васкецова А. Н., в том числе в виде квартиры, владеет и пользуется ей, неся все расходы по его содержанию и охране.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним право собственности в порядке наследования на квартиру ***, расположенную по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васкецова Д.А. к Васкецовой М.В. Маюровой Е.А. об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства имущества, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Васкецовым Д.А. 28.02.1983 года рождения, наследства, оставшегося после смерти Васкецова А.Н. *** года рождения, умершего ***.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Васкецова А.Н., *** года рождения, умершего ***, 1/3 долю в праве собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: ***.

Признать за Васкецовым Д.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в квартире № *** расположенной по адресу: ***, принадлежащую Васкецову А.Н., *** года рождения, умершего ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова

66RS0007-01-2023-007602-22

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024 г. № 2-653/2024

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «7» февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Имомову Муродбеку Нозировичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило Имомову М.Н. иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 68500руб.

Истец также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2255 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Имомова М.Н. и автомобиля Рено Логан государственный номер В896ЕН/196.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Имомовым М.Н.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер № причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственностью Имомова М.Н. была застрахована, ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 68500 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении в...

...праве осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред (абз. 2 п. 10 ст.12 Закона Об ОСАГО).

Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан представить данное транспортное средство для проведения осмотра или независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, ПАО СК «Росгосстрах» уведомил Имомова М.Н., являющегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, на ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не представил транспортное средство на осмотр. ПАО СК «Росгосстрах» был лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Имомов М.Н. в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 21.12.2023 г. в порядке подготовке к рассмотрению дела в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Васкрецов Д.А., АНПОО «Автошкола «Авто-Лада».

Третьи лица Васкрецов Д.А., АНПОО «Автошкола «Авто-Лада» в суд не явились, представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения стороны истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 30 мин., в городе Екатеринбурге, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Васкецова Ю.А., принадлежащего АНПОО «Автошкола «Авто-Лада» и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Имомова М.Н., принадлежащего Шомоеву М.Н.

Документы по данному происшествию оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Имомов М.Н., что подтверждается извещением о ДТП

В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственности виновника ДТП Имомова М.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №); гражданская ответственность потерпевшего - в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №

АНПОО «Автошкола «Авто-Лада» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Рогосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции составила 68500 руб.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу подп. «з» п.1 ст.14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес Имомова М.Н. письмо (исх. № в котором предложило представить в течение 5 рабочих дней с момент получения настоящего письма транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № для проведения осмотра (направление на независимую техническую экспертизу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункт 67 постановления Пленума N 25).

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает направление в адрес Имомова М.Н. письма (ШПИ № которое вернулось в связи с неудачной попыткой вручения.

Вместе с тем, причинитель вреда Имомов М.Н., извещенный страховщиком о необходимости представления транспортного средства на осмотр, путем направления письма по адресу, указанному им собственноручно в извещении о дорожно-транспортном происшествии, свою обязанность не исполнил.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АНПОО «Автошкола «Авто-Лада» страховое возмещение в размере 68500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку оформление указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло без участия уполномоченных сотрудников полиции и Имомов М.Н. в порядке п. з. ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» не представил страховщику транспортное средства для проведения осмотра, страховщик имеет права предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах» к Имомову М.Н. о взыскании материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 68500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2255 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Имомову Муродбеку Нозировичу о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Имомова Муродбека Нозировича (вид на жительство №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, в размере 68500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2255 (две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья