Васкецов Дмитрий Вячеславович

Дело 2-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием помощника прокурора Чердынского района Коростелевой Е.Б.,

истца Васкецова Д.В.,

представителя ответчика ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ГУФСИН России по Пермскому краюСобяниной И.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Макиенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васкецова Дмитрия Вячеславовича к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю иГУФСИН России по Пермскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Васкецов Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-11ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю иГУФСИН России по Пермскому краю (определением от ДД.ММ.ГГГГ признано в качестве соответчика поданному делу)о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В иске указывает, что он проходил службу органах УИС в специальном звании старшего сержанта. До увольнения занимал должность <данные изъяты>

Приказом ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен из УИС по п. «п» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Р...

...оссийской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не несет за собой уголовную ответственность).

Истец считает данное увольнение незаконным. При принятии его на службу он прошел все необходимые проверки, в том числе и связанные с определением наличия-отсутствия судимостей. Формальным поводом для его увольнения явилось заключение служебной проверки ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что увольнение проводилось за пределами разумных сроков, без учета оценки соответствия его деловых и личных качеств требованиям, предъявляемым к занимаемой им должности.

Ввиду незаконного увольнения он был лишен возможности получать причитающееся ему денежное довольствие и иные льготы, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе. Кроме того, в результате незаконного увольнения ему были причинены нравственные и физические страдания. Причиненный ему действиями ответчика моральный вред оценивает в 50 руб.

Васкецов Д.В. просит:

- восстановить его на работе в должности <данные изъяты> со специальным званием «старший сержант внутренней службы» с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения;

- взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме 50 (Пятьдесят) руб.

Истец в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, новых требований или изменений не заявил. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ закончил учебное заведение и был распределен на работу в ИК-33 пос. Валай, где проходил службу в должности <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ получил повестку в армию, был уволен в ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ст. 58 ( в связи с нарушением условий контракта) Положения. В ДД.ММ.ГГГГ демобилизовался из армии. Хотел восстановиться на службу,но ему отказали. Обратился к начальнику ФКУ ОИК-19, ему предложили должность <данные изъяты>, он согласился. При приеме на работу он не сообщил о своей трудовой деятельности в ОИК-33, представил в отдел кадров новую трудовую книжку. Не хотел сообщать о том, что был уволен по отрицательным основаниям. В автобиографии и в анкете так же об этом не указал. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчиков обоснованность иска не признала. С учетом приобщенных письменных возражений пояснила, что служба в органах ФСИН России является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах ФСИН, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов ФСИН, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Васкецов Д.В. был уволен по отрицательным основаниям из системы УИС. При приеме на работу в автобиографии и в анкете сведения о прохождении службы в УИС в ДД.ММ.ГГГГ. в должности среднего начальствующего состава не указал и представил подложный документ, а именно новую трудовую книжку. Считают, что увольнение истца по п. «п» ст. 58 Положения за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность, является законным и правомерным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда просит отказать.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении полагает, что факт предоставления ложных сведений при приеме на работу установлен, а поэтому увольнение сотрудника проведено с учета оценки его соответствия, его личных и нравственных качеств, что соответствует ст. 8 Положения о службе.

С учетом положения ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.2 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, оценив доводы истца, представителя ответчиков, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 года N 76, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п.1.3 приказа Минюста РФ от 6 июня 2005 года N 76, Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации.

Действия данного Положения распространяются и на сотрудников органов внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации (статья 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ).

Специфическая деятельность, которую осуществляет УИС РФ, предопределяет особый правовой статус ее сотрудников

В силу п. "п" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В силу статьи 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным закономот 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18и 20Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным закономи другими федеральными законами для гражданских служащих.

Частью 8 статьи 16 названного выше Федерального закона предусмотрено, что гражданин не может быть принят, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.

Такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, как нарушение запретов, связанных с гражданской службой, не ставится в зависимость от продолжительности нарушения запрета, от факта наличия или отсутствия устранения нарушения. Не предусматривает данная статья и иного вида ответственности за нарушение запретов, кроме как прекращения служебного контракта, освобождение от замещаемой должности и увольнения.

Судом установлено, что Васкецов проходил службу в ОИК-33 и приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен по п. «д» ст. 58 ( в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Трудовую книжку получил лично в отделе кадров ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОИК-33.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о приеме на работу в ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и оформил соответствующие документы, а именно анкету и автобиографию. В поданных документах скрыл сведения о своей трудовой деятельности.

Из материалов личного дела следует, что Васкецов Д.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности КП-20 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ФКУ ОИК-19 откомандирован в распоряжение ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

При приеме на работу истцом собственноручно были заполнены соответствующие документы, а именно анкета и автобиография отДД.ММ.ГГГГ, где в сведения о работе указано, что временно не работал, представлена новая трудовая книжка, дата заполнения которой указана ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец подтвердил факт того, что скрыл и не указал о своей трудовой деятельности в ФКУ ОИК-33, анкету и автобиографию заполнял собственноручно.

В соответствии с п. 12. приказа № 292-дсп от 08.09.2006года об утверждении «Инструкции об отборе граждан на службу ( работу) в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы» гражданин, поступающий на службу, при заключении контракта предъявляет установленный перечень сведений и документов, среди которых указаны требования к заполнению анкеты, автобиографии, а так же представления трудовой книжки, документ об образовании и другие.

Таким образом суд полагает доказанным факт указания истцом заведомо ложных сведений нанимателю при поступлении на службу, а именно о своей трудовой деятельности и увольнении с работы по отрицательным основаниям, о ложности которых истец достоверно знал, следовательно, у ответчика имелись основания для увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. «п» ст. 58 Положения.

По данному факту была проведена служебная проверка ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что Васкецов с целью поступления на службу в уголовно-исполнительную систему умышленно скрыл сведения о своей трудовой деятельности, так как был уволен по отрицательным основаниям из системы УИС и ему было неоднократно отказано в приеме на работу, в связи с чем подал заведомо ложные сведения, подтверждающие его соответствие требованиям законодательства при приеме на службу. С данным заключением Васкецов был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в соответствии со ст. 8 Положения на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в полицию - не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности.

При установленных обстоятельствах требование истца о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению. Увольнение сотрудника было обосновано признано работодателем необходимым.

Наличие положительных элементов при прохождении службы, отраженные в служебной характеристике, не является основанием для восстановления на работе, так как нарушение данных правил исключает возможность продолжение службы.

Суд отказывает Васкецову Д.В. в иске о восстановлении его на работе в должностистаршего техника группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны исправительной колонии № 4 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю

Суд отказывает Васкецову Д.В. в иске о взыскании в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, поскольку данное требование производно от удовлетворения основного требования - восстановления на работе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Васкецову Дмитрию Вячеславовичу в иске к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, к ГУФСИН России по Пермскому краю о восстановлении его на работе в должности <данные изъяты> исправительной колонии № 4 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскании в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вынесения судебного решения и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Набиюллина

Решение в окончательной форме принято 16 января 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>я

Дело 2-68/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием истца Васкецова Д.В.,

представителя ответчика ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кушниной Е.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васкецова Дмитрия Вячеславовича к ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> об изменении формулировки увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Васкецов Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об изменении формулировки увольнения.

В иске указывает, что он проходил службу органах УИС в должности <данные изъяты> отдела охраны ИК-11 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с он был уволен из УИС по п. «п» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не несет за собой уголовную ответственность). Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки ГУФСИН Р...

...оссии по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данное увольнение необоснованным, ущемляющим его трудовые права, что с достаточной долей вероятности может выразиться в потенциальном порицании его иным работодателем, в появлении недоверия к его деловым качествам и репутации, что может сказаться на вероятности его трудоустройства, нанесшем ему и членам его семьи моральные страдания.

Считает, что работодатель в отношении его поступил несправедливо, а именно при отсутствии с его стороны виновных действий и установленных и подтвержденных судебным решением фактах принятия его на службу иным подразделением ГУФСИН России по Пермскому краю с вероятными нарушениями данной процедуры со стороны работодателя, произвёл его увольнение незаконно, а поэтому полагает, что формулировка его увольнения должна быть изменена на формулировку, предусмотренную п.1 ч.1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон, либо на формулировку, предусмотренную п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ,- по инициативе работника.

Обращается за судебной защитой его трудовых прав, в частности за изменением формулировки увольнения на формулировку, которая не компрометировала бы его перед потенциальным работодателем.

Просит восстановить срок для обращения за судебной защитой его прав, признав причины пропуска такого срока уважительными.

Истец в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, новых требований или изменений не заявил.

Представитель ответчика обоснованность иска не признала. С учетом приобщенных письменных возражений пояснила, что Васкецов Д.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность <данные изъяты> отдела безопасности КП-20 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ФКУ ОИК-19 откомандирован в распоряжение ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из УИС по п. «п» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не несет за собой уголовную ответственность).

Решением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Васкецову было отказано в восстановлении его на работе.

Порядок и условия прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 года N 76.

В связи с чем считают, что действия трудового законодательства в данной ситуации не распространяются на истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с пунктом "п" части 1 статьи 58 данного Положения сотрудники уголовно-исполнительной системы могут быть уволены со службы за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не несет за собой уголовную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 66 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Васкецов проходил службу в ОИК-33 и приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был уволен по п. «д» ст. 58 ( в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Трудовую книжку получил лично в отделе кадров ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ОИК-33.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о приеме на работу в ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и оформил соответствующие документы, а именно анкету и автобиографию. В поданных документах скрыл сведения о своей трудовой деятельности.

Из материалов личного дела следует, что Васкецов Д.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность <данные изъяты> КП-20 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ФКУ ОИК-19 откомандирован в распоряжение ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

При приеме на работу истцом собственноручно были заполнены соответствующие документы, а именно анкета и автобиография от ДД.ММ.ГГГГ, где в сведения о работе указано, что временно не работал, представлена новая трудовая книжка, дата заполнения которой указана ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту была проведена служебная проверка ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что Васкецов с целью поступления на службу в уголовно-исполнительную систему умышленно скрыл сведения о своей трудовой деятельности, так как был уволен по отрицательным основаниям из системы УИС и ему было неоднократно отказано в приеме на работу, в связи с чем подал заведомо ложные сведения, подтверждающие его соответствие требованиям законодательства при приеме на службу. С данным заключением Васкецов был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из УИС по п. «п» ч.1 ст.58 Положения

Из части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Как следует из части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Васкецов Д.В. был принят на службу в уголовно-исполнительную систему на должность <данные изъяты> отдела безопасности КП-20 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ФКУ ОИК-19 откомандирован в распоряжение ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Таким образом, истец принял на себя обязательства служить на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок.

Увольнению предшествовала служебная проверка ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день был издан приказ об увольнении и выдана трудовая книжка.

Согласно п. 17.19. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005г № 76, после издания приказов об увольнении сотрудников основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании, так как увольнение истца с данной должности в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, как по основаниям увольнения, так и по процедуре увольнения сотрудника УИС, в то время как доказательства обратного истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что в исковых требованиях истца Васкецова Д.В. о изменении формулировки увольнения с п. «п» ч.1 ст. 58 Положения о службе на п. 1 ч.1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ - по соглашению сторон, либо на формулировку предусмотренную п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ по инициативе работника- отказать.

Срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Васкецову Дмитрию Вячеславовичу в иске к ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, о изменении формулировки увольнения с «п» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не несет за собой уголовную ответственность) на формулировку, предусмотренную п.1 ч.1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ-по соглашению сторон, либо на формулировку, предусмотренную п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ-по инициативе работника-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Набиюллина