logo

Васько Николай Петрович

Дело 2-937/2017 ~ М-773/2017

В отношении Васько Н.П. рассматривалось судебное дело № 2-937/2017 ~ М-773/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зеленогорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Бойцовой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Васько Н.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васько Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-937/2017 ~ М-773/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Зеленогорский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бойцова Л.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Васько Николай Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-937/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Васько Николаю Петровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)) обратилось в суд с иском к Васько Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 68121,23 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 143,64 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Васько Н.П. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку...

Показать ещё

... по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Сумму, указанную в заключительном счете, ответчик перед банком не погасил.

Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное ходатайство.

Ответчик Васько Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту жительства судебной повесткой и с помощью СМС уведомления, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васько Н.П. обратился в банк с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум при этом, как следует из его заявления, он предложил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением. Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Так же в заявлении указано, что Васько Н.П. подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами, размещенными в Интернете на сайте банка, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В соответствии с тарифами банка, с которыми он ознакомлен, установлен беспроцентный период сроком до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9%, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных – 2,9 процента плюс 390 рублей, а также установлен минимальный платеж в размере не более 6 % от суммы задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа составляет первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий раз и более – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за услуги «СМС–Банк» - 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных учреждениях – 2,9 % плюс 390 рублей.

Васько Н.П. активировал карту, тем самым заключил договор кредитной карты № о предоставлении ему банком кредита, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердил свое согласие на условия обслуживания кредитной карты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неоднократным нарушением Васько Н.П. обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа, а также положений общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ДД.ММ.ГГГГ банк, на основании п. 11.1 общих условий в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес Васько Н.П. заключительного счета на сумму 68 121 рубль 23 коп., который ответчиком в добровольном порядке исполнен не был.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен по заявлению ответчика.

Из расчета задолженности следует, что все внесенные ответчиком платежи банком учтены, задолженность имеется в связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору кредитования.

Размер задолженности по кредитному договору № составляет 68 121 рубль 23 коп., из которых: 41 354,68 руб.– просроченная задолженность по основному долгу; 17 148,15 руб. – просроченные проценты; 9 618,40 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашении задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 243,64 руб., что подтверждается платежными поручениями, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Васько Николая Петровича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 121 рубль 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 64 коп., а всего 70 364 рубля 87 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А. Бойцова

Свернуть

Дело 2-303/2018 ~ М-181/2018

В отношении Васько Н.П. рассматривалось судебное дело № 2-303/2018 ~ М-181/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зеленогорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Усковым Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Васько Н.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Васько Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-303/2018 ~ М-181/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.02.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Зеленогорский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Усков Д.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.03.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Васько Николай Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Васько Н.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Васько Н.П. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 81214,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2636,44 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Васько Н.П. был заключен договор на получение кредитной карты Master Card. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя карт банка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 30 000 руб., на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Кроме того, ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, где были указаны все основные условия кредитного договора.

Как следует из выписки по счету карты заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось. Тем самым Васько Н.П. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком по состоянию на 30.01.2018 в сумме 8...

Показать ещё

...1214,52 руб., а также банком понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2636,44 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Васько Н.П. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, повесткой направленной по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Васько Н.П. посредством направления оферты с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и ее акцепта другой стороной, посредством ознакомления и заполнения заявления на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что было исполнено путем заполнения и подписания 13.11.2012 заявления на получение кредитной карты Васько Н.П.

Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, где были указаны все основные условия кредитного договора, такие как: валюта счета карты - рубли, кредитный лимит (в валюте счета) – 30 000 рублей, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19%, процентная ставка по кредиту в льготном периоде (% годовых) - 0,00%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердил свое согласие на условия обслуживания кредитной карты.

При заключении договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита банк выдал ответчику кредитную карту, открыл счет и перечислил сумму кредита, а ответчик получил кредитную карту, пользовалась денежными средствами. Таким образом, банк совершил во исполнение условий договора все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Размер суммы задолженности ответчика перед банком установлен, исходя из представленного расчета, и составляет 81214,52 рублей. При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается ответчиком.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2636,44 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Васько Н.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте № в размере 81214,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636,44 руб., а всего 83850 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Усков

Свернуть
Прочие