Погун Галина Григорьевна

Дело № 2-3313/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Танаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Владимирской области к Погун Г.Г. о взыскании недоимки по уплате транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 7 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Погун Г.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере .... рублей .... копеек и пени за просрочку уплаты налога в размере .... рублей .... копеек. В обоснование требований указано, что ответчик является владельцем легкового автомобиля .... с государственным регистрационным номером ...., что подтверждается выпиской из базы данных инспекции о наличие транспортных средств, формируемой на основании данных, представленных из РЭО ГИБДД ОВД Селивановского района.

Погун Г.Г. был начислен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек, в том числе по сроку уплаты: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме .... рублей. За неуплату транспортного налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме .... рублей.

Истцом в адрес налогоплательщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога и пени.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки Погун Г.Г. в добровольном порядке не о...

...плачена.

На основании изложенного, Межрайонная Инспекция ФНС России № 7 по Владимирской области просит взыскать с ответчика Погун Г.Г. недоимку по транспортному налогу в размере .... рублей .... копеек и пени за просрочку уплаты налога в размере .... рублей .... копеек.

Представитель истца Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Владимирской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Погун Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направленные в ее адрес судебные повестки возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ее извещенной о слушании дела надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно данным Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Владимирской области, формируемых на основании данных, представленных из РЭО ГИБДД ОВД Селивановского района, установлено, что Погун Г.Г. является владельцем легкового автомобиля .... с государственным регистрационным номером .....

На основании ст.358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются объектом налогообложения.

Согласно сведениям Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Владимирской области, формируемых на основании данных, представленных из РЭО ГИБДД ОВД Селивановского района, принадлежащий Погун Г.Г. легковой автомобиль .... с государственным регистрационным номером .... обладает мощностью двигателя 75 л.с.

В соответствии со ст. 361 НК РФ и ст. 6 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налоговые ставки на территории Владимирской области устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно налоговая ставка составляет 20 рублей с каждой лошадиной силы.

Сумма налога на транспортное средство исчислена Погун Г.Г. с учетом положений ст. 7 Закона Владимирской области от 27 ноября 2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщики - физические лица, владельцы легковых автомобилей с мощностью двигателя не более 150 л.с. - освобождаются от уплаты налога на одно транспортное средство в размере 50 процентов от суммы налога, исчисленного по ставкам, установленным статьей 6 указанного Закона.

Согласно сведений о задолженности по уплате транспортного налога и расчету суммы налога на легковой автомобиль .... с мощностью двигателя 75 л.с. недоимка по налогу составляет .... рублей. (л.д.7-8)

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ и п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области №119-ОЗ от 27 ноября 2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» уплата налога должна производиться в установленные сроки: 50% исчисленного налога не позднее 15 июля текущего налогового периода, 50% налога - до 01 марта года, следующего за отчетным.

Из материалов дела видно, что в адрес Погун Г.Г. было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере .... рублей и пени за просрочку его уплаты в размере .... рублей. (л.д.5-6)

Поскольку налоговое обязательство ответчиком не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с Погун Г.Г. в доход бюджета недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежа.

В силу ст.75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика Погун Г.Г. по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей и пени за просрочку уплаты налога в размере .... рублей за принадлежащий ответчику легковой автомобиль .... с государственным регистрационным номером .....

Учитывая, что каких-либо возражений относительно исковых требований, в том числе, суммы недоимки по налогу и пени, доказательств уплаты налога от ответчика не поступило, суд находит исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Владимирской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Погун Г.Г. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере .... рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать в доход бюджета с Погун Г.Г. недоимку по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей .... копеек, а также пени за просрочку уплаты налога в сумме .... рублей .... копеек, всего в сумме .... рубль .... копеек.

Взыскать с Погун Г.Г. государственную пошлину в доход государства в размере .... (четырехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомина