Васькова Александра Валентиновна

Дело № 2-229/2024

55RS0009-01-2024-000234-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 08 мая 2024 года дело по исковому заявлению Васьковой Александры Валентиновны к администрации Ингалинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, Барменковой Анне Михайловне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Васькова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Ингалинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что она с 2003 года по настоящее время, то есть, более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственником, несет расходы по его содержанию.

Владельцами данного дома до нее были супруги ФИО5 и ФИО3, которые приобрели его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего она купила у ФИО10 данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы не оформили.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов ей было отказано в государстве...

...нной регистрации права собственности на дом.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Васькова А.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в октябре 2003 года она купила у ФИО10 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 10000 рублей, о чем написана расписка, подписанная соседями и ФИО10. Также ФИО10 отдала ей свой договор купли-продажи дома, на основании которого она покупала дом. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в купленном доме, в котором проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ингалинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, надлежаще уведомленный о дне рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. Председатель Комитета Пшеченко А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Комитета и принятии решения на усмотрение суда (л.д. 53).

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика Барменкова А.М., будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований Васьковой А.В. не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По условиям приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно п.п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, Васькова А.В. ДД.ММ.ГГГГ купила у Баменковых Г.А. и А.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками Барменковой А.М., выданными ДД.ММ.ГГГГ истцу, в которых она подтвердила факт продажи указанного дома истцу за обозначенную денежную сумму (л.д. 11-12).

В свою очередь ФИО5 и ФИО3 на основании договора продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами сделки и двумя свидетелями, купили указанный жилой дом у ФИО7 и ФИО8 за <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

Из паспорта истца, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ и копии лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией Ингалинского сельского поселения Большереченского муниципального района, следует, что Васькова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес> (л.д. 7-8, 13, 38).

Из пояснений истца и представленных квитанций усматривается, что истец оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, и несет расходы по его содержанию (л.д. 16-21).

По информации Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, не находится в муниципальной собственности и не числится в реестре объектов муниципального жилого фонда Большереченского муниципального района Омской области (л.д. 33).

Информацией, представленной Территориальным управлением Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и Министерством имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отсутствие вышеуказанного имущества в реестре федерального имущества Омской области и в Едином банке данных объектов собственности Омской области (л.д. 35-37, 51, 55).

Согласно технического паспорта исследуемого жилого дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях объекта недвижимости отсутствуют, право собственности не оформлено (л.д. 39-46).

В Едином государственном реестре недвижимости права в отношении данного жилого дома также не зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки также усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, общую площадь – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Васькова А.В., не являясь собственником спорного домовладения, более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным.

Правопритязаний в отношении указанного имущества со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания права собственности Васьковой А.В. на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васьковой Александры Валентиновны удовлетворить.

Признать за Васьковой Александрой Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Дело № 2-409/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года в р.п. Большеречье гражданское дело по иску Васьковой А.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васькова А.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора, с положениями которого не согласна, так как в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, подлежащие выплате проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Поскольку Договор типовой, истец лишена была права повлиять на его содержание. Пунктом 7.3.2. Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено, что Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Между тем, условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права по...

...требителей. Списание банком денежных средств в счет уплаты комиссий и прочих платежей причинило ей моральный вред. Просила расторгнуть кредитный договор №, признать пункт 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в части изменения условий договора в одностороннем порядке недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Васькова А.В. не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на исковое заявление представитель АО «Тинькофф Банк» Сидоровский М.Н. иск не признал, сославшись на доведение до Васьковой А.В. при заключении кредитного договора информации о стоимости кредита и процентной ставке, на соответствие закону оспариваемых положений кредитного договора, а также отсутствие оснований для его расторжения, поскольку в связи с наличием у Васьковой А.В. задолженности, право на расторжение договора в одностороннем порядке у нее отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст.9 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В пункте 7 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита установлена обязанность кредитной организации доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (далее - Договор), согласно которому Банк обязался выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого банком. Окончательный размер лимита задолженности определяется банком.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанные документы, как следует из заявления-анкеты, получены истцом.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

Истец, располагающий на момент заключения договора, полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается подписью истца в заявлении - анкете (подпись Истца также подтверждает факт ее ознакомления с Тарифами и Общими условиями), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей.

Договор между истцом и банком был заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.2. Общих условий считается заключенным в письменной форме.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Так, из текста заявления-анкеты следует, что Истец дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении - анкете, а также подтверждает свое ознакомление с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru.

Истец также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной линии, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика (так, размер взимаемых комиссий, в частности, платы за подключение к Программе страховой защиты держателей кредитных карт рассчитывается в процентном соотношении к текущему размеру задолженности клиента).

Согласно положениям Общих условий, под лимитом задолженности понимается максимальный разрешенный размер Задолженности по Договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется Банком индивидуально для каждого клиента.

В силу п. 2.5 Общих условий банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основе информации, предоставленной банку клиентом.

В соответствии с п. 5.3. Общих условий, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, а также в счете-выписке. Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2).

При этом, изменение лимита задолженности не влечет изменение минимального платежа и процентной ставки по кредиту, и не может нарушать права и законные интересы истца. Довод истца о том, что указанное условие договора позволяет банку в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Однако истцом оснований, предусмотренных в ст.450, 451 ГК РФ, дающих ему право на расторжение договора, не приведено.

При этом из письменного отзыва АО «Тинькофф Банк» на исковое заявление следует, что у истца имеется задолженность по кредиту, чем Васьковой А.В. допускаются нарушение условий Договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ Банком допущено не было, в связи с чем не имеется оснований для расторжения кредитного договора, признании сделки ничтожной.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не установил нарушений прав Васьковой А.В. как потребителя, в связи с чем нет оснований для взыскания с АО «Тинькофф Банк» в пользу Васьковой А.В. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васьковой А.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 24.06.2016г.

Судья Т.В.Страшко

Дело № 2-408/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2016 года в р.п. Большеречье гражданское дело по исковому заявлению Васьковой А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Васькова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора, с положениями которого не согласна, так как в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, подлежащие выплате проценты в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с договором процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых, однако информация о полной стоимости кредита в рублях до нее не была доведена. Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Следовательно, положение кредитного договора в части личного страхования является недействительным. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>, полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствам...

...и в размере <данные изъяты>. Списание банком денежных средств в счет уплаты комиссий и прочих платежей причинило ей моральный вред. Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий недействительными; признать действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заёмщика о полной стоимости кредита и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Васькова А.В. не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение по сделке началось ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратилась только в апреле 2016 года, то есть, через 3 года и 5 месяцев.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В пункте 7 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита установлена обязанность кредитной организации доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васьковой А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев.

В свою очередь Васькова А.В. обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.

Согласно пунктам 2 и 4 кредитного договора ставка по кредиту составляет <данные изъяты> полная стоимость кредита – <данные изъяты>

Оспаривая указанные пункты кредитного договора, истец ссылалась на их противоречие ст.ст. 488, 489, 819 ГК РФ и Указаниям ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У, ввиду отсутствия в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита в рублях.

Согласно п. 8, 9, 24, 25 кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно 15 числа в соответствии с графиком погашения. Сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. При этом в графике погашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истцом, указана полная сумма кредита – <данные изъяты>.

Из п. 28 кредитного договора, подписанного истцом, следует, что истец получила заявку (кредитный договор), график погашения по кредиту, ознакомлена и согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В силу п. 1.2 кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов) сумма страхового взноса на личное страхование составила 1980 рублей.

Из п. 1.3 заявления Васьковой А.В. по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что при указании суммы страхового взноса в поле 1.2 Заявки, она просила банк перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. Страховым полисом серии КН0 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Васькова А.В. застрахована по вышеназванному кредитному договору.

Из вышеизложенного следует, что Васьковой А.В. до заключения кредитного договора была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, включающая сведения о размере кредита и его сроке, процентной ставке, графике и сумме ежемесячных платежей, полной стоимости кредита в рублях. Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета указанным кредитным договором не предусмотрено.

Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, невозможности повлиять на условия кредитного договора истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы истца об обратном суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ Банком допущено не было.

Обращаясь в суд с иском, истец просила признать недействительными положения кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и незаконно начисленной и удержанной страховой премии.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ для требований сторон ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен трехлетний срок исковой давности. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения (пункт 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из содержания статьи 199 ГК РФ и статьи 152 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности в случае заявления соответствующего возражения, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений исковой давности в связи с пропуском истцом трехлетнего срока для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день денежные средства были зачислены банком на счет Васьковой А.В., что следует из представленной истом выписки по счету. Соответственно, с указанной даты началось исполнение сделки.

Поскольку исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Васькова А.В. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности ею заявлено не было и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, то истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Пропуск срока исковой давности по оспариванию условий указанного кредитного договора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании кредитного договора и основанных на нем производных требований.

С учетом изложенного, отсутствуют также основания для взыскания в пользу Васьковой А.В. производного от основного требования - требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа за недобровольное исполнение требований истца, поскольку банком не нарушены права истца, последняя была своевременно информирована об условиях кредитования, нравственные страдания банком истцу причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, суду не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные Васьковой А.В. исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васьковой А.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2016 года.

Дело № 2-433/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 26.05.2016г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

При секретаре Малининой Т.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Васьковой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб.

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось с иском к Васьковой А.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в сумме <данные изъяты> рублей

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Васькова А.В. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с лимитом <данные изъяты> рублей. В нарушение общих условий о выпуске и обслуживании банковских карт и тарифов по карте, ответчик денежные средства и проценты возвращал ненадлежащим образом, в связи с чем и образовалась у неё вышеуказанная задолженность, которая состоит из: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Васькова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.35 ч.1 ГПК РФ, сторонам предоставляется право участвовать в судебном заседании и в то же время стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами. Ответчик, надлежаще из...

...вещенный о месте и времени судебного заседания не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Васьковой А.В. подлежащими полному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было преобразовано в АО «Тинькофф Банк», которое является правопреемником Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Васьковой А.В. на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Васьковой А.В. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Васькова А.В. активировала кредитную карту, тем самым, заключив кредитный договор.

Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы по кредитным картам в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, понимает их, обязуется соблюдать.

Пунктами 5.7, 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, который формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства выполняла ненадлежаще, в связи с чем Банк на основании п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключительным счетом, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, общими условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами по кредитным картам (л.д. 30-33).

Согласно заключительного счета, задолженность ответчика Васьковой А.В. складывается из <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.34).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и судебных расходов с ответчика Васьковой А.В., суд находит обоснованными и основанными на законе. С ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Васьковой А.В в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васьковой А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-450/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к Васьковой Александре Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 57 238 рублей 56 коп., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение №8634 ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) от Васьковой А.В. о выдаче кредитной карты Visa GOLD с лимитом в 30 000 рублей под 19% годовых в пределах лимита. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате возникла непогашенная задолженность по кредиту.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 57 238 рублей 56 коп., из которых 49 969 рублей – просроченный основной долг, 5 453 рубля 35 коп. – просроченные проценты, неустойка в размере 1 816 рублей 21 коп., так ж...

...е просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей, почтовые расходы в размере 17 рублей 70 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 34).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32), каких – либо возражений, относительно заявленных требований, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васькова А.В. обратилась в Омское отделение №8634 ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 30 000 рублей с процентной ставкой 19,2 % годовых (л.д. 14-15).

Васькова А.В. активировала кредитную карту, тем самым, заключив кредитный договор.

Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка, Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛайн» (л.д. 14).

Заключенный между истцом и ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 14-15).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 21).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, доказательств обратному, возражений относительно заявленных требований, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению ответчику требования в сумме 17 рублей 70 коп.

Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1917 рублей. По правилам ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1917 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Васьковой Александре Валентиновне удовлетворить.

Взыскать с Васьковой Александры Валентиновны в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 238 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 56 коп., из которых 49 969 рублей – сумма просроченного основного долга, 5 453 рубля 35 коп. – сумма просроченных процентов, 1 816 рублей 21 коп. - неустойка; почтовые расходы в сумме 17 рублей 70 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 916 рублей.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Костючко