Васькова Татьяна Борисовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 29 октября 2024 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васьковой ТБ о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Васьковой Т.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов, указав в его обоснование, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 334 848,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 34 848,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Согласно раздела «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка Условиями договора, Тарифами банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I Условий договора). По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами,...

... а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора). В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 077,01 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ 14077,01 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Допущенные заёмщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ банк также имеет право требовать изменения или расторжения договора через суд. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 797,84 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 595 126,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 308 574.65 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 48 831.12 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 203 797.84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 923.10 рублей. ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Истец просил взыскать с заемщика Васьковой ТБ в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 126,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 308 574,65 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 48 831,12 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 203 797,84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 923,10 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 151,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. В письменном заявлении представитель истца Простакова Д.С., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Васькова Т.Б. судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Простаковой Д.С., выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Васьковой Т.Б. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васькова Т.Б. заключили кредитный договор № со страхованием, в соответствии с которым, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000,00 руб. сроком на 48 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, процентная ставка по договору составила 39,90 % годовых, полная стоимость кредита 48,97 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Условиям договора, являющегося составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссии (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 14077,01 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий по кредиту. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что согласна с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Тарифами банка и др.

График погашения по кредиту заемщик получила, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

Однако ответчик Васькова Т.Б. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Тарифами банка предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1 % в день от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, которую банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Васьковой Т.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 595126,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 308574,65 рублей; проценты – 48831,12 руб., убытки банка (неоплаченные проценты)- 203797,84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности –33923,10 рублей.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга и процентов, и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Васьковой Т.Б. было направлено требование о полном досрочном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании указанной суммы с Васьковой Т.Б. в судебном порядке обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9151,27 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васьковой Т.В. задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере 4575,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васьковой Т.Б. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поэтому сумма госпошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4575,63 руб. подлежит зачету в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены, сумма госпошлины в размере 9151,27 руб. подлежит взысканию с ответчика Васьковой Т.Б. в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 5200 + (595126,71 - 200000)* 1) / 100 = 9 151,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васьковой ТБ о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Васьковой ТБ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595126,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 308574,65 рублей; проценты – 48831,12 руб., убытки банка (неоплаченные проценты)- 203797,84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности –33923,10 рублей руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9151,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024.

Судебный участок № 9

Боровичского судебного район

мировой судья Плешанова Л.В. Дело № 11-31/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Мошенское 15 августа 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой В.В.

при секретаре Осиповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО МФК «Займер» на определение мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области от 27 мая 2024 года,

установила:

Мировым судьей судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области 12.12.2022 вынесен судебный приказа №2-1981/2022 о взыскании с Васьковой Т.Б. задолженности по договору займа в пользу ПАО МФК «Займер».

23.05.2024 Васькова Т.Б. обратилась к мировому судье судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области от 27.05.2024 восстановлен срок Васьковой Т.Б. на подачу возражений относительно судебного приказа и отменен судебный приказа №2-1981/2022 от 12.12.2022 о взыскании с Васьковой Т.Б. задолженности по договору займа в пользу ПАО МФК «Займер».

Представитель ПАО МФК «Займер» подал на данное определение частную жалобу, считает, что Васькова Т.Б. не представила доказательств уважительности пропуска процессуального срока и просят отказать Васьковой Т.Б. в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отменить опред...

...еление мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области от 27.05.2024 об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена 14 декабря 2022 года по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>, пгт. Неболчи, <адрес>, кто получил судебный приказа из извещения почта России не понятно, фамилия получателя не указана.

Как следует из паспорта Васьковой Т.Б., она на дату вынесения судебного приказа была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене судебного приказа подано должником за рамками процессуального срока (23.05. 2024), но в течение 10 со дня, когда Васькова Т.Б. узнала о вынесенном в отношении судебном приказе.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа и его направления должнику, Васькова Т.Б. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а не тот адрес который был указан в заявлении взыскателя и судебном приказе: <адрес>, пгт. Неболчи, <адрес>, что по объективным причинам лишало Васькову Т.Б.. возможности своевременно подать возражения на указанный судебный приказ.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись правовые основания для восстановления процессуального срока подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, суд приходит к мнению, что частная жалоба, в части отказа в восстановлении процессуального срока подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа отмене не подлежит, а в части отмены судебного приказа подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области от 27 мая 2024 года в части восстановлении процессуального срока подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа №2-1981/2022 от 12.12.2022 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №9 Боровичского судебного района Новгородской области от 27 мая 2024 года в части отмены судебного приказа №2-1981/2022 от 12.12.2022 - прекратить.

Судья В.В. Цабулева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 20 января 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-276/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Васьковой Т.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока для взыскания задолженности

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Васькова Т.Б. (ИНН № состоит на налоговом учете в МИФНС №21 по Иркутской области. Васькова Т.Б. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2011, снята с регистрационного учета – 11.12.2020, и в соответствии со ст.419 НК РФ является плательщиком страховых взносов. Инспекция начислила ответчику страховые взносы за 2019, 2020 годы: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 8460,30 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 484,5 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 2490,11 рублей. Исчисленная сумма страховых взносов ответчиком в срок, установленный законодательством не уплачена. В порядке ст.75 НК РФ ответчику начислены пени за неуплату страховых взносов: пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 5,80 (период начисления с 17.12.2019 по 05.04.2020); пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 3,53 руб. (период начисления с 29.12.2020 по 07.01.2021); пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 11,99 руб. (период начисления с 29.12.2020 по 07.01.2021). Кроме того, Васькова Т.Б. является собственником транспортных средств, следовательно в соответствии со ст.357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом налогоплательщику начислен транспортный налог за 2019 год (налоговое уведомление № 45909358), однако транспортный налог за 2019 год ответчик уплатил не срок, установленный законодательством. В порядке ст.75 НК ответчику начислены пени за неуплату транспортного налога за 2019 год в размере 12,88 руб. (период начисления с 02.12.2020 по 17.12.2020). Также ответчик Васькова Т.Б. является собственником земельных участков, в связи с чем, на основании ст.389 НК РФ налогоплательщику произведен расчет земельного налога за 2019 год (налоговое уведомление №45909358), однако налог уплачен ответчиком не в срок установленный законодательством. В порядке ст.75 НК РФ ответчику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год в размере 1,09 руб. (период начисления с 02.12.2020 по 17.12.2020). Кроме того, Васькова Т.Б. является собственником имущества, ...

...следовательно в соответствии со ст.400 НК РФ является плательщиком налога на имущество. Инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год (налоговое уведомление 45909358)., однако исчисленная сумма ответчиком уплачена не в срок, установленный законодательством. В порядке ст.75 НК РФ ответчику начислен пени за неуплату (несвоевременную уплату) налога на имущество за 2019 год в размере 0,15 рублей. Кроме того, Васькова Т.Б. привлечена к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в виде штрафа в размере 100 рублей (решение № 631 от 02.07.2020). Руководствуясь ст. 69 Налогового кодекса налоговый орган направил ответчику требования: № 58484 от 27.07.2020 со сроком исполнения до 09.09.2020, № 385167420 от 16.12.2020 со сроком исполнения до 11.02.2021, № 84 от 08.01.2021 со сроком исполнения до 17.02.2021, № 385168766 от 18.12.2020 со сроком исполнения до 27.01.2021. В связи с неуплатой задолженности инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Васьковой Т.Б.. Определением от 29.10.2021 в принятии данного заявления было отказано по причине отсутствия бесспорности заявленного требования. Срок уплаты по требованию № 84 от 08.01.2021 со сроком исполнения до 17.02.2021, для обращения с административным исковым заявлением истек 17.08.2021, что свидетельствует о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд. Из системного толкования ст.48, 59, 69, 70 НК РФ следует, что налоговый орган независимо от периода возникновения недоимки и сроков ее уплаты обязан предпринять меры по взысканию налогов, пени, штрафов, как в пределах сроков, предусмотренных ст.48, 69, 70 НК РФ для бесспорного взыскания, так и в случае пропуска этих сроков.

Административный истец просит восстановить срок для взыскания с Васьковой Т.Б. задолженности по обязательным платежам, и взыскать в доход государства с административного ответчика задолженность в размере 11570,35 руб.: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 8460,30руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 484,5 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 2490,11 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 5,80 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 3,53 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 11,99 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в размере 12,88 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2019 год в размере 0,15 руб.; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год в размере 1,09 руб., штраф в размере 100 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Васькова Т.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Порядок исчисления, сроки уплаты и иные положения по уплате земельного налога регулируются главой 31 Налогового кодекса РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что к обязательным платежам относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Размеры страховых взносов, сроки уплаты и иные положения по уплате страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Как установлено ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Порядок, сроки и особенности уплаты транспортного налога закреплены в главе 28 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Порядок исчисления налога, сроки уплаты и иные положения по уплате налога на имущество физических лиц закреплены в главе 32 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Васькова Т.Б. является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Земельный налог за 2019 год налоговым органом исчислен в размере 482,00 рублей.

Однако указанный налог налогоплательщиком уплачен несвоевременно, в связи с чем, налоговым органом Васьковой Т.Б. на основании ст.75 НК РФ начислены пени за неуплату земельного налога за 2019 год в размере 1,09 руб.

Транспортный налог налогоплательщику за 2019 год исчислен налоговым органом в размере 5681,00 руб., однако в связи с неуплатой налога инспекцией начислены пени в размере 12,88 рублей.

Налог на имущество за 2019 год Васьковой Т.Б. исчислен в размере 67,00 руб., однако в связи с неуплатой налога налогоплательщику, в порядке ст.75 НК РФ, начислены пени в размере 0,15 рублей.

Кроме того, Васькова Т.Б. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а потому была обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

За 2020 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование должны быть уплачены Васьковой Т.Б. в размере 8460,30 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 484,5 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 2490,11 рублей.

Как следует из доводов искового заявления и представленных доказательств, страховые взносы в указанном размере Васьковой Т.Б. не уплачены.

В связи с неуплатой страховых взносов ответчику начислены пени: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 5,80 (период начисления с 17.12.2019 по 05.04.2020); пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 3,53 руб. (период начисления с 29.12.2020 по 07.01.2021); пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 11,99 руб. (период начисления с 29.12.2020 по 07.01.2021).

Кроме того решением № 631 от 02.07.2020 Васькова Т.Б. привлечена к налоговой ответственности, ей назначен штраф в размере 100 руб.

В адрес ответчика направлены требования № 58484 от 27.07.2020 со сроком исполнения до 09.09.2020, № 385167420 от 16.12.2020 со сроком исполнения до 11.02.2021, № 84 от 08.01.2021 со сроком исполнения до 17.02.2021, № 385168766 от 18.12.2020 со сроком исполнения до 27.01.2021.

В добровольном порядке ответчиком задолженность по обязательным платежам и пени ответчиком не уплачена.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3000 рублей - в редакции, действовавшей до 23.12.2020), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Поскольку сумма недоимки превысила 10000 рублей, то в силу абз.2 п.2 ст.48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа непозднее шестимесячного срока исполнения данного требования, то есть не позднее 17.08.2021 (по требованию № 84 от 08.01.2021 со сроком исполнения до 17.02.2021). При этом, налоговая инспекция обратилась к мировому судье лишь 29.10.2021, т.е. с нарушением установленного срока. Определением мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района от 29.10.2021 налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа.

С административным исковым заявлением о взыскании задолженности в Черемховский районный суд налоговый орган обратился 01.10.2022.

Как указано выше, в адрес Васьковой Т.Б. направлялось требование № 84 от 08.01.2021 (общая задолженность свыше 10000 руб.) срок уплаты по которому был установлен до 17.02.2021, следовательно, обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени на основании вышеуказанного требования Межрайонная ИФНС была вправе в срок до 17.08.2021, однако с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье лишь 29.10.2021, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к Васьковой Т.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 11570,35 руб., в т.ч.: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 8460,30руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 484,5 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 2490,11 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 5,80 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 3,53 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 11,99 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в размере 12,88 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2019 год в размере 0,15 руб.; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год в размере 1,09 руб., штраф в размере 100 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Дело № 2-1982/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 14 декабря 2023 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Васьковой Т.Б. о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Черемховский городской суд с иском к Васьковой Т.Б. о взыскании долга по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Нэйва" был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику Васьковой Т.Б. по договору кредитной карты №, заключенному между Ответчиком и ОАО "РГС Банк".

Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "РГС Банк" присоединен к ПАО Банк "ФК Открытие", что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки...

... погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг срочный - <данные изъяты> руб.;

Основной долг просроченный - <данные изъяты> руб.;

Проценты срочные - <данные изъяты> руб.;

Проценты просроченные - <данные изъяты> руб.;

Пени на основной долг - <данные изъяты> руб.;

Пени на проценты - <данные изъяты> руб.;

Итого общая задолженность - <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика Васьковой Т.Б. в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности, будучи извещенной надлежащим образом о дне и времени слушания дела не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Васькова Т.Б. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. От ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ТО Управление Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г.Свирске в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Возражений не поступило.

При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом следует из искового заявления, что ОАО "РГС Банк" на основании заявления Васьковой Т.Б. была выдана кредитная карта по договору №. На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В подтверждение факта заключения и условий договора, а также его исполнения Банком, представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности, а именно: анкета-заявление на получение кредитной карты по программе "Кредит доверия", выписка по счету.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась просроченная задолженность, размер которой отражен в детальном расчете.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг просроченный – <данные изъяты> руб.; проценты просроченные – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "РГС Банк" присоединен к ПАО Банк "ФК Открытие", что также подтверждается решением ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В подтверждение данных обстоятельств представлены договор № об уступке прав (требований), акт приема-передачи к договору, дополнительное соглашение № к Договору, приложение № к Дополнительному соглашению к Договору уступки прав №, уведомление о состоявшейся уступке прав.

В ст. 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Между тем утрата кредитного договора сама по себе не свидетельствует о том, что он не был заключен либо сторонами не была соблюдена простая письменная форма.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Рассматривая довод представителя ответчика о сроке исковой давности по обязательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 статьи 6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Кредитный договор, график платежей в материалах гражданского дела отсутствуют.

Из искового заявления следует, что срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Васьковой Т.Б. сформировалась задолженность по карте, которая ответчиком не была погашена.

Документов, свидетельствующих о продлении срока договора о предоставлении кредитной карты, либо направление в адрес ответчика заключительного счета-требования в материалы дела истцом не представлено.

В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непогашением ответчиком задолженности ООО "Нэйва" обратилось с заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства.

Банк обратился к мировому судье судебного участка по 109 судебному участку <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, который направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности (нахождение дела в производстве мирового судьи не приостанавливает течение сроков исковой давности, поскольку на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен по всем платежам).

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» к Васьковой Т.Б. о взыскании долга по договору кредитования.

В связи с чем, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2251,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Васьковой Т.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.С. Тирская