Васнев Александр Вячеславович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 30 августа 2012 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

с участием:

гос. обвинителей – пом.прокурора г.Жуковский Григорьевой Н.Б., Зайцева А.В.,

подсудимого Васнева А.В.,

его защитника – адвоката Кугаро П.В. (ордер №016794 от 27.08.2012 г. и удостоверение №5876),

потерпевшего И.В.Д.,

при секретаре судебного заседания Голополосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ВАСНЕВА А.В., * года рождения, уроженца г.Жуковский Московской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, Раменский район, пос.*, ул.*, д.*, образование *, семейное положение: *, на иждивении *, работает *» *, ИП «*» *, не военнообязанный, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васнев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что произошло при следующих обстоятельствах.

Васнев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, * г. около * час. * мин., находясь напротив д.* по ул.* в г.Жуковский Московской области, в ходе возникшего между ним и И.В.Д. конфликта, отошел с И.В.Д. к торцу дома №* по ул.*, где на расстоянии 6-ти метров от стены подвала, расположенного с торца вышеуказанного дома, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, имевшимся при нем раскладным ножом, нанес И.В.Д. один удар в область живота, тем самым причинив потерпевшему колото-резаное ранение околопупочной области живота справа, проникающее в брюшную полост...

...ь без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Васнев А.В. показал, что * г. подошел к д.* по ул.*, чтобы встретиться с К.В.Е. Васнев пояснил, что год сожительствовал с ней и на момент встречи был с К. в ссоре и хотел встретиться, чтобы помириться. Он подошел к дому №*, но К. по телефону ответила, что будет поздно, и Васнев решил ее подождать на улице. Васнев позвонил М., проживавшему в том же доме, предложил посидеть на лавочке, поговорить. С собой у Васнева были бутылка коньяка и 4 бутылки пива, а также рыба и хлеб, которые Васнев порезал ранее, имеющимся при себе раскладным ножом. Васнев показал, что они выпили только по бутылки пиво, остальное спиртное не пили, пьяным он не был. После того, как Васнев отошел во дворе к дереву и справил нужду, сидящие на соседней лавочке молодые люди стали этим возмущаться, причем один из них подошел к лавочке, где сидели М. и Васнев, встал справа от них и стал возмущаться, говоря, что тут детская площадка. Неожиданно с левой стороны к Васневу подбежал мужчина и ударил его Васнева ногой в лицо. Васнев охнул и сел на землю, затем поднял голову. Мужчина сказал: «Что узнаешь?» Васнев узнал в мужчине И., знакомого К. Васнев не помнит, кто предложил отойти от лавочек поговорить, он или И. Они отошли за дом, где ничего не говоря, И. нанес ему 2 удара кулаком в левую височную область. От ударов Васнев не упал, а только согнулся, достал из кармана нож и ударил им И. наотмашь, не целясь. И одновременно с этим Васнев получил удар в верхнюю область голову, упал, а И. нанес ему еще несколько ударов. Отчего Васнев испытал физическую боль. Затем И. ушел, а Васнев остался лежать. Затем он встал, увидел, что на лавочках никого нет. Васнев находился с травмами, полученными от ударов И., на стационарном лечении две недели. Васнев вину не признал, показал, что действовал в условиях обороны, умысла на причинение тяжких телесных повреждений И. у него не было. Васнев полагает, что И. нанес ему удар первый из-за конфликтов, которые были у Васнева с К., и в связи с этим, И. его оговаривает.

Обстоятельства дела подтверждаются показаниями потерпевшего И.В.Д., свидетелями обвинения.

Потерпевший И.В.Д. в суде показал, что К. является его знакомой, с которой у него дружеские отношения. Неприязненных отношений к Васневу не испытывал, близко с ним не знаком, встречался несколько раз в общих компаниях. От К. он знает, что она сожительствовала с Васневым, затем, они разошлись. Васнев стал угрожать К., поэтому она его боялась. И. показал, что К. * г. вечером позвонила ему и попросила подойти к подъезду ее дома, так как там ее ожидает Васнев, а она его боится. И. подошел к дому №* по ул.*. Около * час. К. позвонила и сказала, что уже подходит к дому. И. прошел вдоль дома и увидел около лавочки стоящего Васнева, который ругался со стоящим рядом мужчиной. На лавочке сидел еще один мужчина. Пройдя мимо, И. вернулся и снова прошел мимо лавочки. Васнев, обращаясь к нему, сказал: «Что смотришь» и нецензурно выругался. И. понял, что Васнев его не узнает. И. подошел в Васневу, взял в области шеи и потребовал, чтобы он отстал от К. В это время мужчина, который ругался с Васневым неожиданно нанес ему удар ногой в правую часть лица. Васнев осел, посмотрел на И., узнал его и сказал: « а В., пойдем поговорим». Подойдя к торцу дома №*, Васнев неожиданно, ничего не говоря достал нож и ударил И. ножом в живот. И. двумя руками взял руку Васнева и убрал от своего живота. Затем Васнев снова на него замахнулся, И. перехватил его руку, стал падать увлекая Васнева. Васнев встал, держа нож перед собой. Пытаясь выбить нож их рук Васнева, И. ударил его ногой в область головы. И. показал, что умышленно наносить удары Васневу не собирался, так как защищался от нападения. Держась за живот, он вернулся к лавочке, кто-то из мужчин, там сидящих вызвал «скорую медицинскую помощь».

Обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетеля К.В.Е., оглашенных по ее ходатайству с согласия участников процесса (л.д.25-26). Из ее показаний следует, что с * г. по * г. она проживала с Васневым. * г. они перестали совместно проживать. * г. она поздно освободилась с работы, так как уличное освещение у дома отсутствует, она попросила знакомого И. проводить ее домой. Они договорились, что она поставит машину на стоянку и пойдет к дому, где он ее встретит. Поставив машину около * час., она позвонила И., он сказал, что находится у ее подъезда. Она пошла к подъезду. Перезвонив И., она от него узнала, что у дома Васнев ударил его ножом в живот. Прибежав к дому, свидетель увидела, что И. сидит на лавочке, держится за живот, футболка его в крови. Рядом с ним сидел сосед К. – М. и незнакомые молодые люди. Приехали сотрудники полиции и машина «скорой медицинской помощи». Она и М. проехали с сотрудниками в отделение полиции. М. ей рассказал, что Васнев справил нужду около дерева, что не понравилось компании молодых людей, сидящих на соседней лавочки, среди них был И. Затем один из парней подошел к Васневу и М., сидящих на лавочке, стал возмущаться, а И. неожиданно подбежал и ударил Васнева ногой в лицо. Васнев предложил И. отойти, поговорить за дом. Они ушли и через 3-4 мин, И. вышел из-за дома, держась за живот и сказал, что Васнев ударил его ножом.

Свидетель М.С.Г. в судебном заседании показал, что проживает в д.№* по ул.*. Вечером позвонил его знакомый Васнев, предложил в дома посидеть на скамейке, поговорить. М. вышел погулять с собаками. Васнев при себе имел пиво, они сели на скамейку стали разговаривать, за разговором выпили по бутылке пива. Васнев сказал, что ждет К. Затем Васнев отошел к дереву, справил нужду. На соседней лавочке сидели молодые люди, один из них, подошел к Васневу и М. и стал возмущаться поведением Васнева, говоря, что тут детская площадка. Васнев стал ему отвечать, завязалась словесная перепалка. Васнев и М. сидели, а молодой человек перед ними стоял справа. Неожиданно с левой стороны с ним подбежал незнакомый М. мужчина (в последствии стало известно, что его фамилия И.), и ударил Васнева в лицо ногой. Тот схватился за лицо, потом посмотрел на этого человека и сказал: «А В., пойдем отойдем, поговорить». М. подумал, что И. подбежал от лавочки, где сидели молодые люди. Поэтому К. он рассказал, что И. был среди тех, кто сидел на соседней лавочке и возмущался поведением Васнева. Васнев и И. отошли за дом. Через 5 мин. И. вышел из-за дома, держась за живот, говоря, что Васнев его ударил ножом. Далее приехали сотрудники полиции, машина «скорой медицинской помощи», Васнева М. в этот день не видел, так как уехал в отделение полиции.

Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, оглашенными по ходатайству стороны обвинения.

Так согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.8-16), был осмотрен участок местности с торца дома №* по ул.* в г.Жуковский Московской области, где Васнев А.В. нанес удар ножом И.В.Д.. С места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета.

Согласно протокола выемки (л.д.69-70) из МУЗ ГКБ г.Жуковский была изъята одежда потерпевшего И. В.Д., в который он находился на месте происшествия.

Протоколом осмотра предметов (л.д.136-138) одежда И.В.Д. и смыв вещества бурого цвета были осмотрены с участием понятых.

Согласно заключения биологической экспертизы №* от * г. (л.д.75-80), на футболке, шортах И.В.Д., на смыве, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от И.В.Д..

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №* от * г. (л.д.89-93) при освидетельствовании И. установлено колото-резаное ранение околопупочной области живота справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни, относится к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью.

Суд не принимает доводы Васнева А.В., указавшего, что причинил тяжкое телесное повреждение потерпевшему при необходимой обороне.

Согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Причем, посягательство должно быть наличным, то есть начавшимся и еще не окончившимся.

Ввиду того, что показания Васнева А.В. подтверждаются показаниями свидетелей К. и М., суд считает показания Васнева в части того, что И. первый нанес Васневу удар по лицу ногой, достоверными.

Суд установил, что у М. не было оснований оговаривать И.. Из показаний М. следует, что он И. ранее никогда не видел. М. показал, что неожиданно И. подбежал к Васневу и ударил того ногой по лицу. Свидетель подумал, что И. входит в число молодых людей, сидевших на лавочке позади М. и Васнева, так как один из этих молодых людей стоял около Васнева и М., и ругался с Васневым. Об этом М. рассказал, прибывшей на место происшествия К., а также сотрудникам полиции. Так как из показаний И., К. и Васнева следует, что Васнев после того, как нанес удар ножом И., из-за дома так и не появился, а сотрудники полиции К. и М. увезли в отделение полиции, следует, что Васнев и М. заранее о даче таких показаний договориться не могли. Васнев связывает подобные действия И., с его отношениями с К. Сам потерпевший показал, что подойдя к Васневу, он потребовал, чтобы тот оставил К. в покое, однако М. и Васнев показали, что не слышали этих слов, возможно из-за внезапности действий И.

Из показаний Васнева следует, что именно первым ударом И. сломал ему нос, так как Васнев почувствовал резкую боль в области носа, схватился за лицо, на руках была кровь.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего, указавшего, что не наносил умышленно телесных повреждений подсудимому, а защищаясь, один раз ударил Васнева ногой по лицу и перекинул через себя.

Множественность телесных повреждений у Васнева, а также механизм их причинения, свидетельствуют о том, что Васнев был подвергнут избиению.

Наличие телесных повреждений у Васнева подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы №* (л.д.101-105), которым установлено наличие у Васнева телесных повреждений: открытый перелом костей носа, ушибленная рана в области спинки носа, сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины лица, ссадина в проекции задней поверхности левого плечевого сустава. Открытый перелом костей носа и сотрясение головного мозга относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; остальные повреждения вреда здоровью не причинили. Экспертиза также установила, что возможность образования перелома костей носа при падении Васнева из вертикального положения маловероятна; телесные повреждения у Васнева образовались от множественных ударных воздействий тупых твердых предметов. Постановлением (л.д.182) из уголовного дела в отношении Васнева А.В., материалы о совершении И.В.Д. преступления в отношении Васнева А.В. по ст.115 ч.1 УК РФ, выделены в отдельное производство.

В данном случае Васнев, после получения удара от И., поняв, кто перед ним стоит, предложил И. отойти за дом, чтобы поговорить. Они проследовали за дом, где И. нанес Васневу еще удары, а Васнев нанес И. удар ножом. Тем не менее, суд считает, что действия Васнева не были сопряжены с необходимой обороной, так как явно не соответствовали характеру и опасности посягательств со стороны И. Ввиду неконкретизированности умысла виновного (нанес удар наотмашь, не целясь), его действия должны квалифицироваться по причиненным последствиям.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о виновности Васнева А.В. в инкриминируемом преступлении, действия Васнева А.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Суд признает, на основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка и противоправное поведение потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Васневым А.В. преступления, руководствуясь ст.15 ч.6 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного Васневым А.В., на преступление средней тяжести.

Подсудимый является гражданином Российской Федерации, ранее не судим; имеет постоянное место работы; положительно характеризуется по месту работы и жительства; на учете у врача нарколога не состоит; является инвалидом 2 группы по поводу заболевания легких; согласно справки МУЗ «Раменская районная больница» страдает туберкулезом легких в фазе распада и обсеменения, состоит на диспансерном учете, нуждается в продолжительном лечении в условиях стационара с последующим оперативным лечением. Учитывая данные о личности, в том, числе состояние здоровья подсудимого, обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании ст.1064 ГК РФ, иск прокурора о возмещении стоимости лечения потерпевшего в МУЗ ГКБ г.Жуковский подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшего И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд считает возможным удовлетворить частично в сумме * рублей, учитывая обстоятельства, совершенного преступления (противоправные действия потерпевшего, способствующие совершению Васневым преступления), исковые требования о возмещении стоимости услуг адвоката по составлению искового заявления в размере * рублей, суд считает возможным удовлетворить частично в сумме * рублей, руководствуясь принципом разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСНЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА. Обязать ВАСНЕВА А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ВАСНЕВУ А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ВАСНЕВА А.В. в пользу И.В.Д. компенсацию морального вреда в размере * рублей (* рублей) и стоимость оплаты юридических услуг в сумме * рублей (* рублей).

Взыскать с ВАСНЕВА А.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области стоимость лечения потерпевшего И.В.Д. в сумме * рублей (* рубля).

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/