Вассимирская Екатерина Викторовна

УИД 03RS0016-01-2024-002138-68

Дело № 2-41/2025

судья: Суфьянова Л.Х.

№ 33-8201/2025

Учёт 2.051

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе Аиткулова Азамата Рамилевича на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года,

по иску Аиткулова Азамата Рамилевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Аиткулов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, мотивируя тем, что согласно приказу начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан от 30 января 2024 № 04-16/02 в отношении него - заместителя начальника правового отдела проведена служебная проверка, по результатам которой подготовлено заключение № 04-91/02дсп, согласованное начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан 15 февраля 2024 г. Согласно описательной части указанного заключения, служебной проверкой якобы установлен факт совершения им дисциплинарного проступка и вина его в том, что в период с 4 октября 2022 г. по 27 июня 2023 г. ненадлежаще исполнял должностные обязанности, предусмотренные пунктами 8.18, 8.20-8.24, 8.27 раздела 3 должностного регламента от 6 февраля 2019 г. При этом в связи с истечением шестимесячного срока применения дисциплинарного взыскания со дня совершения дисциплинарного проступка, установленного ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», сделан вывод о невозможности применения в отношении него дисциплинарного взыскания. Не согласен с выводами, изложенными в указанном заключении, считает его незаконным. Так, согласно обжалуемому заключению № 04-91/02дсп, в ходе служебной проверки исследованы следующие документы: служебная записка заместителя начальника инспекции № 3 Кустова О.В. от 30 января 2024 № 01-10/0295ВНдсп; объяснения Аиткулова А.Р. от 31 января 2024; копия должностного регламента начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан от 6 февраля 2019; информация, содержащаяся в базе данных АИС Налог-3 - решение № 12-39/272 о проведение выездной налоговой проверки от 4 октября 2022; информация, содержащаяся в базе данных АИС Налог-3 - акт № 12-39/7 выездной налоговой проверки ООО «Передвижная механизированная колонна - 54» от 26 мая 2023; информация, содержащаяся в базе данных АИС Налог-3 - решение № 12-39/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27 июня 2023; копия заключения по результатам служебного расследования, направленная письмом Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 25 января 2024 № 15-10/00672дсп@. Согласно обжалуемому заключению Управление ФНС России по Ре...

...спублике Башкортостан письмом от 25 января 2024 № 15-10/00672дсп@ «О направлении поручения» сообщило о том, что Управлением проведено служебное расследование по фактам возможного совершения противоправной деятельности должностными лицами инспекции № 37, связанной с уменьшением в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ПМК-54» сумм доначислений с 6 607 086 до 2 102 075 руб. Далее все обжалуемое заключение содержит описание проведенного Управлением расследования. При этом обжалуемое заключение, в нарушение ч. 1, ч. 9 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ, п. 3.1, 3.2, 4.1 Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной Приказом ФИС РФ от 22 августа 2011 № MMB-7-4/507@ (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 сентября 2011 № 21895) не содержит информации каким образом в рамках проводимой служебной проверки проверены, объективно, всесторонне установлены обстоятельства о якобы возможно совершенных нарушениях, описанных Управлением. Указывает, что служебная проверка не должна сводиться к переписыванию выводов Управления, а должна содержать доказательства факта совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, установленного в ходе объективной, всесторонней и полной проведенной служебной проверки. В нарушение п. 4.1 Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной Приказом ФНС РФ от 22 августа 2011 № MMB-7-4/507@ (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 сентября 2011 № 21895) обжалуемое заключение не содержит ссылки на нарушенный нормативный правовой акт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполной, не объективной и всесторонне не проведенной служебной проверке, о не доказанности якобы совершенного им дисциплинарного проступка. Он более 20 лет несет государственную гражданскую службу в системе налоговых органов Российской Федерации. За эти годы не имел ни одного дисциплинарного взыскания, в кругу коллег имеет значимый, безупречный авторитет добросовестного, высококвалифицированного сотрудника. Всегда ответственно и добросовестно подходил к своей службе. Изложенное незаконное обвинение его о якобы совершенном им дисциплинарном проступке наносит неизгладимый и неоценимый моральный и нравственный вред.

Просил признать незаконным заключение № 04-91/02дсп, согласованное начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан 15 февраля 2024 г.; обязать ответчика исключить из его личного дела заключение № 04-91/02дсп, согласованное начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан 15 февраля 2024 г.; взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан в счет компенсации морального вреда в размере 5 руб.

В ходе подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены участники служебной проверки: Имамова Р.Н. – начальник отдела кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности инспекции, Салимова В.М. – начальник правового отдела, Вассимирская Е.В. – начальник общего отдела – член профсоюзного комитета инспекции, Туктарова Д.М. – заместитель начальника инспекции, Шайхутдинов И.К. – старший специалист 2 разряда отдела кадров, профилактики коррупционных и иных правонарушений и безопасности, а также Кустов О.В. – заместитель начальника инспекции.

Определением судьи от 9 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, которыми проведено служебное расследование, результаты которого изложены в заключении от 18.01.2024.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года постановлено:

Исковое заявление Аиткулова Азамата Рамилевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Аиткулов А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указав, что обжалуемое решение не содержит доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о допущенных нарушениях, заключение по результатам служебного расследования, проведенного Управлением, не является неопровержимым доказательством.

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании путем использования видеоконференц-связи через Сибайский городской суд Республики Башкортостан Аиткулов А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель МИФНС №3 по Республике Башкортостан – Салимова В.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Аиткулов А.Р. проходит государственную гражданскую службу в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан в должности заместителя начальника правового отдела.

Приказом от 30 января 2024 года № 04-16/02 в отношении Аиткулова А.Р. была назначена служебная проверка по фактам, изложенным в служебной записке заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан Кустова О.В. от 30 января 2024 № 01-10/0295ВНдсп о признаках совершения заместителем начальника правового отдела Аиткуловым А.Р. дисциплинарного проступка. Утвержден состав участников служебной проверки. По существу нарушений служебной дисциплины, указанных в служебной записке от 30 января 2024 № 01-10/0295ВНдсп, по требованию работодателя от истца была отобрана объяснительная от 31 января 2024 года.

Комиссия по проведению служебной проверки установила факт совершения начальником правового отдела инспекции № 37 Аиткуловым А.Р. (должность на момент совершения дисциплинарного проступка) дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем в период с 4 октября 2022 г. по 27 июня 2023 г. исполнением должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 8.18, 8.20-8.24, 8.27 Раздела 3 Должностного регламента от 6 февраля 2019 г.

По результатам проверки комиссией подготовлено заключение № 04-91/02дсп, утвержденное начальником Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Башкортостан 15 февраля 2024 года.

Комиссией указано: дисциплинарное взыскание к заместителю начальника правового отдела (должность на момент проведения служебной проверки) Аиткулову А.Р. не применять со ссылкой на ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Поводом к проведению служебной проверки явились результаты служебного расследования, проведенного рабочей группой Управления ФНС России по Республике Башкортостан, основанием для назначения которого явилась докладная записка Контрольного отдела № 1 Управления ФНС России по Республике Башкортостан, свидетельствующая о фактах возможного совершения противоправной деятельности должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан, связанной с уменьшением сумм доначислений с 6 607 086 руб. до 2 102 075 руб. по выездной налоговой проверке ООО «Передвижная механизированная колонна-54» (далее - ООО «ПМК-54»).

Так, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан проведена комплексная выездная налоговая проверка ООО «ПМК-54» по вопросу правильности исчисления НДС за период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2022 г.

Справка об окончании проверки составлена 28 апреля 2023 г.

Акт выездной налоговой проверки № 12-39/7 составлен 26 мая 2023 г., решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-39/12 вынесено 27 июня 2023 г.

ООО «ПМК-54» доначислены суммы НДС по нарушениям, связанным с принятием к вычету счет-фактур, полученных от «спорных» контрагентов: ООО «Гарантэлит» ИНН 0245961837 - сумма вычетов 4 482 921 руб.; ООО «Вектор» ИНН 0245965380 - сумма вычетов 2 124 165 руб.

Сумма 6 607 086 руб. (по контрагентам ООО «Гарантэлит» и ООО «Вектор») была отражена в резолютивном 3 разделе акта выездной налоговой проверки № 12-39/7 от 26 мая 2023 г. и решении № 12-39/12 от 27 июня 2023 г.

Однако, в разделе 3.2 акта и решения о привлечении, инспекцией сумма доначислений была уменьшена с 6 607 086 руб. до 2 102 075 руб.

Установлено, что указанная корректировка в акте и решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения произведена в связи с обращением ООО «ПМК-54» от 28 марта 2023 г. с просьбой учесть в ходе проведения выездной проверки вычеты по НДС, которые ранее, в связи с технической ошибкой, не были уточнены им при исчислении налоговой базы по НДС в проверяемом периоде.

В связи с установлением факта уменьшения, контрольным отделом № 1 Управления ФНС России по Республике Башкортостан проведен подробный анализ акта выездной налоговой проверки ООО «ПМК-54» и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также имеющихся в распоряжении Управления ФНС России по Республике Башкортостан материалов проверки.

Уменьшение сумм доначислений Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан не имело правовых обоснований и с Управлением ФНС России по Республике Башкортостан не согласовывалось, в связи с чем руководителем УФНС России по Республике Башкортостан было принято решение о проведении служебного расследования.

В ходе проведения служебного расследования были получены объяснения от сотрудников Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан, входивших в состав проверяющей бригады и сотрудников, подписавших акт налоговой проверки № 12-39/7 от 26 мая 2023 г. и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-39/12 от 27 июня 2023 г. Все опрошенные сотрудники указали, что решение о принятии вычетов по НДС ООО «ПМК-54» по вышеуказанным контрагентам и уменьшении сумм доначислений по результатам выездной налоговой проверки принималось коллегиально.

В связи с тем, что в ходе служебного расследования было установлено, что проверяющей группой Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан допущено нарушение, связанное с уменьшением сумм доначислений с 6 607 086 руб. до 2 102 075 руб. по выездной налоговой проверке ООО «Передвижная механизированная колонна-54», начальнику Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан было поручено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной гражданской службе» от 27 июля 2004 № 79-ФЗ провести служебные проверки в отношении, в том числе - заместителя начальника правового отдела Аиткулова А.Р.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключением комиссии подтверждены выявленные в ходе расследования факты нарушения истцом должностного регламента.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на верном установлении обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на гражданского служащего возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (пункт 1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (пункт 2); исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пункт 4); соблюдать служебный распорядок государственного органа (пункт 5) и др.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий, среди прочего, обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Положениями статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2).

Статья 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ регламентирует порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с подпунктами 2-3 пункта 1 статьи 15 Федерального Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с Разделом 3 Должностного регламента от 06.02.2019, действовавшего в период совершения дисциплинарного проступка, начальник правового отдела Аиткулов А.Р. (должность на момент совершения дисциплинарного проступка) обязан качественно и эффективно выполнять следующие обязанности:

- осуществлять контроль качества правового сопровождения выездных налоговых проверок;

- участвовать при заслушивании отчета руководителей проверяющей группы о ходе проведения проверки у заместителя начальника инспекции;

- участвовать на рабочем совещании у заместителя начальника инспекции, в ходе которого определяется готовность к окончанию выездных налоговых проверок, полнота формирования доказательственной базы, оценка фактов совершения нарушений налогового законодательства с учетом сложившейся судебной практики;

- участвовать на предварительном рассмотрении материалов налоговой проверки;

- участвовать в рассмотрении материалов налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля;

- подготавливать рекомендации по изменению и дополнению обоснованности и полноты фактов выявленных налоговых правонарушений, отраженных в проектах актов и решений налоговых проверок; о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; другие замечания и предложения;

- проводить анализ проектов актов и решений выездных налоговых проверок и визировать их.

В соответствии с положением о правовом отделе руководство отдела осуществляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности начальником инспекции.

Начальник отдела руководит работой отдела, обеспечивает решение возложенных на отдел задач, контролирует исполнение сотрудниками должностных обязанностей и поручений.

Также Аиткулов А.Р. несет ответственность за:

- неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с Положениями об инспекции, задачами и функциями инспеции, функциональными особенностями замещаемой должности гражданской службы:

- некачественное и несвоевременное выполнение задач, возложенных на инспекцию;

- несоблюдение законов Российской Федерации, нормативных правовых актов Министерства финансов России, приказов, распоряжений, инструкций, методических указаний ФНС России, Управления;

- состояние служебной и исполнительской дисциплины.

В силу ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну (часть 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Согласно п. 4.1 Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом ФНС России от 22 августа 2011 года № ММВ-7-4/507@, по результатам служебной проверки готовится письменное заключение, которое подписывается руководителем подразделения кадров и участниками служебной проверки.

Вводная часть заключения содержит дату и номер приказа налогового органа о проведении служебной проверки, состав участников служебной проверки (с указанием должности, инициалов, фамилии), инициалов, фамилии, должности гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, и основание проведения служебной проверки.

Описательная часть заключения включает в себя период совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, по которому проводится служебная проверка, факты и обстоятельства их совершения, с указанием нарушенного нормативного правового акта, к каким последствиям привели нарушения, сумма причиненного бюджету ущерба (при наличии), какие приняты меры по возмещению ущерба бюджету, а также наличие или отсутствие вины в действии (бездействии) гражданского служащего.

Резолютивная часть заключения содержит выводы о виновности (невиновности) гражданского служащего, в отношении которого проведена служебная проверка; предложения о применении (или о неприменении) к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с конкретным указанием вида взыскания, предусмотренного статьей 57 Федерального закона, рекомендации предупредительно-профилактического характера.

Часть 2 статьи 59 Федерального Закона № 79-ФЗ определяет совокупность обязательных факторов, подлежащих установлению при проведении служебной проверки.

Так в ходе служебной проверки установлен факт совершения начальником правового отдела Межрайонной инспекции России № 37 по РБ Аиткуловым А.Р. (должность на момент совершения дисциплинарного проступка) дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 8.18, 8.20-8.24, 8.27 Раздела должностного регламента от 06 февраля 2019 года.

В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей причинен ущерб качеству выполнения Межрайонной инспекции России № 37 по РБ возложенных на него государственных контрольно-надзорных функций.

Причинами и условиями, способствующими совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, явилось отсутствие со стороны начальника правового отдела Межрайонной инспекции России № 37 по РБ Аиткулова А.Р. нaдлeжaщего контроля за исполнением гражданскими служащими своих должностных обязанностей.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что служебной проверкой установлен факт совершения начальником правового отдела Межрайонной инспекции России № 37 по РБ. Аиткуловым А.Р. (должность на момент совершения дисциплинарного проступка) дисциплинарного проступка и вина его заключается в том, что в период с 4 октября 2022 г. по 27 июня 2023 г. Аиткулов А.Р. ненадлежаще исполнял должностные обязанности, предусмотренные пунктами 8.18, 8.20-8.24, 8.27 Раздела 3 должностного регламента от 6 февраля 2019 года.

Поскольку, в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В связи с изложенным, применить дисциплинарное взыскание к Аиткулову А.Р. не представилось возможным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Аиткулова А.Р., оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что процедура проведения в отношении истца служебной проверки не нарушена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение не содержит доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о допущенных нарушениях, заключение по результатам служебного расследования, проведенного Управлением, не является неопровержимым доказательством, судебной коллегией отклоняются.

Проведенная проверка, по мнению судебной коллегии, полностью соответствует предъявляемым к ней законодательно установленным требованиям (ч. 1, 2, 9 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ). Заключение по результатам служебной проверки является законным и обоснованным, нарушений при ее проведении не допущено. Факты нарушения истцом должностных обязанностей, изложенных в заключении служебной проверки, установлены в ходе судебного разбирательства, поэтому доводы истца являются необоснованными.

В связи со спецификой выполняемой работы истец был ознакомлен с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок его работы, а также с должностным регламентом начальника правового отдела.

Однако, Аиткулов А.Р. надлежащим образом не выполнил должностные обязанности в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ПМК-54», что нашло отражение в проведенной в отношении истца служебной проверке и достоверно подтверждено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта и не влекут его отмену по одним только формальным основаниям, не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аиткулова А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

Судьи Ю.Ю. Троценко

А.С. Ярмухамедова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июня 2025 г.