Беккер Вадим Викторович

Материал № 4/16 - 22/2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Щауловой А.В., с участием

прокурора Рокачева И.В.,

осуждённого Беккера В.В., в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Хариной А.Е.,

представителя ФКУ ИК-8 Дрожжина А.И.,

рассмотрел ходатайство осужденного Беккера В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Беккер В.В. осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Бикинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Беккер В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами на основании ст. 80 УК РФ.

По мнению администрации ФКУ ИК-8 замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами осужденному Беккеру В.В. – нецелесообразна.

Изучив материалы, приложенные к ходатайству осужденного Беккера В.В., материалы личного дела осужденного, выслушав осуждённого и адвоката, настаивающих на удовлетворении ходатайства, мнение представителя администрации ФКУ ИК-8, заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что осужденный Беккер В.В., с учетом его поведения, его отношения к учёбе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, не заслуживает в настоящее время замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, при этом учитывается, что за время отбывани...

...я наказания в ФКУ ИК-8 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Беккер В.В. не имеет поощрений. В тоже время Беккер В.В., содержась в следственном изоляторе, совершил акт членовредительства, наказан взысканием в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв в ИК-8, Беккер В.В. продолжил нарушать режим содержания и в октябре 2023 года не выполнил законные требования работников УИС, наказан взысканием в виде водворения в штрафной изолятор. Все взыскания являются действующими. То есть поведение осуждённого за весь период отбытого срока наказания нельзя признать положительным.

Данные факты, характер, периодичность допущенных нарушений осужденным, не могут свидетельствовать об исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.

Инвалидность 2 группы, а также фактическое отбытие осужденным Беккером В.В., предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства без учета поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания наказания.

Таким образом, анализ дисциплинарной практики в отношении Беккера В.В. за весь период отбытия им наказания, содержащие в материалах сведения, по убеждению суда не указывают на то, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, в связи с чем, осужденный Беккер В.В. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Беккера В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, настоящее постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Д.Г. Лаиш

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 09 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаре Силантьевой В.В.

с участием:

прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В.

представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> инспектора Тальянова А.В.

адвоката осужденного Беккер В.В. – Ливицкого А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осуждён 22 мая 2023 года приговором Бикинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока – 4 мая 2023 года, окончание срока – 3 мая 2025 года.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ. В обоснование ходатайства указал, что за период отбывания наказания имеет взыскания, которые погасил поощрением, полученным в 2024 году.

Осужденный о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, в установленном законом порядке, просил рассмотреть ходатайство без его участия, без участия защитника.

Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать инте...

...ресы осужденного адвоката ФИО6

Администрация ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> считает, нецелесообразным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, поскольку последний характеризуется отрицательно.

Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, полагал, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Адвокат ФИО6 ходатайство осужденного поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.

Осужденный ФИО1 с учетом его поведения, его отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенным деяниям, не заслуживает в настоящее время замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, при этом учитывается, что за время отбывания наказания в ФКУ № <адрес> имеет всего два поощрения в виде благодарности в августе 2023 года в июне 2024 года за добросовестное отношение к труду.

В тоже время ФИО1, содержась в следственном изоляторе, совершил акт членовредительства, наказан взысканием в виде выговора от 22 июня 2023 года. Прибыв в №, ФИО1 продолжил нарушать режим содержания и в октябре 2023 года не выполнил законные требования работников УИС, за что был водворен в штрафной изолятор. Все взыскания являются действующими. Такое поведение осужденного за весь период отбытого срока наказания нельзя признать положительным, данные факты не могут свидетельствовать об исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.

Инвалидность 2 группы, а также фактическое отбытие осужденным ФИО1, предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства без учета поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания наказания.

Анализ характеризующего поведение осужденного ФИО1 за весь период отбытия им наказания, указывают, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, в связи с чем, осужденный ФИО1 в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами в порядке ст. 80 УК РФ по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко

Дело № 1-45/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 22 мая 2023 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Бикинского городского прокурора <адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

подсудимого Беккер ФИО8

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беккер ФИО9 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- <дата> приговором Бикинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден из мест лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 6 месяцев 12 дней. <дата> наказание в виде ограничения свободы отбыто, содержащегося под стражей с 04.05.2023

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беккер ФИО10 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В период времени <дата> <дата> Беккер ФИО11 с разрешения собственника жилища находясь в <адрес>. <адрес> края, где хранились шуруповерт марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством «BOSCH» модели «AL1130CV» с сетевым шнуром и двумя аккумуляторами <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, которые Беккер ФИО12 решил похитить с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что собственник квартиры отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действу...

...я тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Беккер ФИО13 путем свободного доступа вынес из данной квартиры вышеуказанные электроинструменты, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Беккер ФИО14 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Беккер ФИО15 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Беккер ФИО16 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Беккер ФИО17 признал вину, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беккеру ФИО18. суд признает полное признание вины, объяснение в качестве явки с повинной (л. д. 56-57), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива простой.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, судом не установлено.

С целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом рецидива преступлений, его личности, суд считает необходимым назначение наказания в виде реального лишения свободы, и не видит оснований для назначения иных видов наказаний, в противном случае, цели наказания не будут достигнуты.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания следует определить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Беккер ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беккер ФИО20 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – стопки, дрель, шуруповерт с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бикинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Председательствующий М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2023 года

Материал № 4/1 – 50/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Лаиш Д.Г., изучив в порядке подготовки ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило ходатайство от осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указанное ходатайство не подлежит рассмотрению в настоящее время по следующим основаниям.

Согласно требованием п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия наказания не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицо в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся в него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ. При этом непогашенной в таких случаях судимость должна быть на момент совершения нового преступления, а не на момент подачи или рассмотрения ходатайства об УДО.

Осужденный ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Бикинского городского суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осв...

...обождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 21 день. Указанное условно-досрочное освобождение было отменено приговором Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

То есть судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления по приговору Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 отбывает наказание в настоящее время, не погашена в установленном законом порядке и осужденный ФИО1 может быть освобожден условно-досрочно после отбытия им 2/3 (1 год 1 месяц 10 дней) назначенного срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ранее срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку не имеется в настоящее время правовых оснований для рассмотрения данного ходатайства осужденного, в принятии ходатайства осужденного ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство с приложенными к нему копиями судебных решений возвратить осужденному ФИО1.

Разъяснить осужденному, что настоящий отказ не препятствует обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания после выполнения требований п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Д.Г. Лаиш

Материал № 4/13- 92/2020 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 18 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Усачева Т.Ю., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство осужденного ФИО1 о снижении наказания в связи с применением нового закона по ст.10 УК РФ и применения акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило ходатайство от осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК РФ), и снижении наказания и применения акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый ФИО1 просит привести в соответствие приговор Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 10 УК РФ и применить акт амнистии от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное ходатайство не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

Каких-либо изменений улучшающих положение осужденного ФИО1 по постановленному в отношении него приговору Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в уголовный закон не вносилось. Постановление Государственной думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении акта амнистии не принимался.

Учитывая вышеизложенное, поскольку отсутствуют правовые основания для рассмотрения данного ходатайства осужденного в порядке исполнения приговора на основании ст. 10 УК РФ, в принятии ходатайства осужденного ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие, вследствие и...

...здания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК РФ), и снижении наказания, и акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Ходатайство и приложенную к нему копию судебного решения возвратить осужденному ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Т.Ю. Усачева

Материал 4/16-145/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре 10 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе судьи Усачева Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевской Н.В.,

с участием

Комсомольского-на-Амуре ст.помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гребенюк И,А.,

представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Федина Н.Н.,

осужденного Беккер В.В., находящегося в ФКУ ИК-8, в режиме видеоконференц-связи с ИК-8 УФСИН России по <адрес>,

защитника – адвоката Ворошковой И.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Беккер В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ

Беккер В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Бикинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Часть срока, по отбытию которого возможна замена более мягким видом наказания по отбытии осужденным 1\3 срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Беккер В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы на более мягкий вид наказания. Из его ходатайства следует, что просит рассмотреть и применить к нему ст. 80 УК РФ, так как подошел срок. В ходатайстве осужденный указал, что нарушений не имеет, ...

...неоднократно поощрялся

Осужденный Беккер В.В. в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, согласно представленной в суд расписки не пожелал воспользоваться услугами защитника, с уточнением, что его отказ связан с его материальным положением. В данной связи, для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности процесса суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Ворошкову И.Ю.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших ходатайство, представителя администрации исправительного учреждения, считающего удовлетворение ходатайства целесообразным, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно характеристике, осужденный прибыл в ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-№ <адрес>. Осужденный Беккер В.В. в период отбывания наказания не допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. В период отбывания не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, законные требования администрации учреждения выполнял. К персоналу, осужденным и иным лицам, посещающим учреждение относился вежливо. Имеет поощрения. В соответствии с ч. 2 ст. 122 УИК РФ не переводился в облегченные условия отбытия наказания. До осуждения Беккер В.В. имел профессию. В связи с достижением осужденным 30-летнего возраста, не был привлечен к получению общего образования в обязательном порядке. Имеет трудоспособный возраст, с заявлением о трудоустройстве в администрации. Учреждения не обращался. Является <данные изъяты>. В период отбывания наказания высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Характеризуется положительно.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания Беккер В.В., поскольку, суд основывается на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания.

Результаты дисциплинарной практики позволяют суду сделать вывод об исправлении осужденного и о том, что цели назначенного наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В судебном заседании было установлено, что осужденный за период отбывания наказания, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, имеет 3 поощрения за участие в воспитательных мероприятиях и за хорошее поведение, взысканий не имеет. Суд считает, что своим поведением, осужденный Беккер В.В. проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенных им преступлений.

Из представленных материалов усматривается достаточно данных, подтверждающих, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, указанным в ст. 44 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, Беккер В.В.. необходимо заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство осужденного Беккер В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Заменить осужденному Беккер В.В., неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Бикинского городского суда <адрес> в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 12 дней.

Установить Беккер В.В. в качестве ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях;

Установить обязанность:

- 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Обязать Беккер В.В. в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для разъяснения порядка отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять Беккер В.В. согласно ст. 49 ч.2 УИК РФ с момента освобождения из мест лишения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы, времени нахождения Беккер В.В. в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденным, настоящее постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Т.Ю. Усачева

Дело № 5-152/2022 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2022 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Громич М.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Беккер ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Беккер ФИО6, <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Беккер ФИО7 находясь по адресу: <адрес> в помещении <адрес> воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно: препятствовал составлению протоколу об административном правонарушении, вел себя неадекватно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью, кричал, не реагировал на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия. Данными действиями Беккер ФИО8 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Беккер ФИО9. отводов и ходатайств, в том числе о приглашении защитника, не заявил, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасност...

...и, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Беккер ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенные Беккер ФИО11. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом о доставлении от <дата>, из которого следует, что ФИО1 доставлен в <адрес>

- протоколом об административном задержании от <дата>, из которого следует, что ФИО1 задержан и доставлен в ОМВД для составления административного протокола;

- рапортом полицейского ГЗ ОВО по <адрес> ФИО3, из которого следует, что при доставлении Беккер ФИО12 в дежурную <данные изъяты> по <адрес> для составления протокола, последний стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей и в отсутствии личной заинтересованности в исходе данного дела.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Беккер ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Беккер ФИО14 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, состояние его здоровья и имущественное положение, судья считает возможным назначение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Беккер ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес>, УИН 18№, кор/с 40№; ОКТМО 08609101; БИК 010813050; ИНН 2707001411; КБК 18№ Отделение Хабаровск Банка России, наименование платежа – административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предъявить в Бикинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, в противном случае штраф будет взыскан принудительно.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии, через Бикинский городской суд <адрес>.

Председательствующий М.Л. Громич