Вастаев Олег Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-805/2020 по исковому заявлению Соколовой О. Н. к Вастаевой А. Т., Вастаеву С. А., Вастаеву О. С. о возмещении ущерба от затопления,

УСТАНОВИЛ:

Соколова О.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Квартира ответчиков, собственниками которой они являются, расположена над её квартирой. 06.06.2019 г. произошёл залив её квартиры из выше расположенной квартиры. Актом обследования, составленным управляющей компании, и актом осмотра эксперта подтверждается, что в результате залива появились мокрые пятна на потолке и стенах квартиры в двух спальных комнатах и в ванной комнате. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта её квартиры составляет 80 000 руб. Просила взыскать с ответчиков солидарно в её пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 80 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени пров...

...едения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гурьянов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы для установления причины залива квартиры истца.

Ответчики Вастаева А.Т. и Вастаев О.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласились, считают, что подтопление квартиры истца произошло в результате плохой герметизации межпанельных швов.

Ответчик Вастаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Вастаевой А.Т., по доверенности Лукичев И.А., возражал против удовлетворения требований истца. Суду пояснил, что причина подтопления квартиры истца установлена не была, в настоящее время это установить не возможно, поскольку управляющей компанией выполнены ремонтные работы по герметизации швов как в квартире истца, так и в квартире ответчиков. Кроме того, в квартире истца произведен ремонт, следов подтопления нет. Считает, что истцом не доказано наличие причинной связи между повреждениями в результате залив в её квартире и противоправными действиями ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «УК МЖК – Ладья» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Соколова А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Свидетель ФИО допрошенный в судебном заседании 10.03.2020 года показал, что в ночь с 5 на 6 июня 2019 года он ночевал в квартире своей матери - Соколовой О.Н. Проснувшись утором, он увидел, что по стене в спальне течет вода. Поднявшись в расположенную выше квартиру, ему открыл дверь Вастаев О.С. в полотенце, сказал, что может быть протекает душ. Он обратился в управляющую компанию, приехал мастер и составил акт осмотра квартиры матери, двери вышерасположенной квартиры никто не открыл.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что истец Соколова И.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что ответчики Вастаева А.Т., Вастаев С.А., Вастаев О.С. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, по 1/3 доли в праве у каждого (л.д. 10-13).

Согласно техническому паспорту жилого <адрес>, расположенного в г. Нижневартовске по <адрес> находится над <адрес> (л.д.103-105).

Управление многоквартирным домом №, по <адрес> осуществляет ООО «УК МЖК – Ладья» (л.д. 139-140).

Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения от 06.06.2019г. произошел залив данной квартиры. При обследовании помещения установлено, что в квартире, расположенной на первом этаже, в спальне потолок побелен, на поверхности потолка следы подтопления (разводы желтого цвета) площадью 1х40. Стена оклеена обоями хорошего качества. На поверхности стен наблюдаются следы подтопления площадью 0,5х0,5 кв.м. Ванна: потолок и стены мокрые, видны следы подтопления (л.д. 155).

Согласно представленному истцом отчету № 0091-06-19э произведенному ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» (период проведения работ с 24.06.2019 по 01.07.2019гг.) итоговая сумма величины ущерба, нанесенного в результате залива <адрес>, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на дату 06.06.2019 года составляет (с учетом округления) без учета износа материалов 84 800 рублей, с учетом износа на материалы 80 000 рублей (л.д. 15-52).

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «УК МЖК – Ладья» по адресу <адрес>, от жильцов <адрес> неоднократно поступали заявления о проверке продувания, промерзания стен, наличия сквозняков, затекания в период дождей воды (л.д. 194-196).

Из заявления Соколовой И.Т. <дата> в адрес ООО «УК МЖК – Ладья» видно, что она обращалась в управляющую компанию с вопросом проведения ремонтных работ межпанельных швов в связи с тем, что протекает торцевая стена комнаты с балконом и кухня со стороны подъезда, также просила выполнить ремонт в кухне и спальне. Обращение вторичное (л.д.206).

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 26.05.2020 года для установления причины залива квартиры истца, по делу был назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Сибирь-Финанс».

Согласно информационному письму эксперта ООО «Сибирь-Финанс» от 18.06.2020 года, при подготовке к проведению исследования по поставленному вопросу, эксперт ООО «Сибирь-Финанс» на стадии согласования времени и даты осмотра объекта исследования, выявил, что на месте локализации протечки истцом произведены косметические работы, морфологические следы жидкости/влаги устранены и на данный момент поступление жидкости/влаги с заявленной даты не зафиксировано. В виду невозможности произвести натурное исследование технического состояния элементов отделки на момент затопления, то по фотоматериалам (л.д.25-27) возможно предположить, что возникновение данных дефектов может иметь несколько причинно-следственных связей как непосредственного воздействия воды поступающей сверху вниз с вышерасположенной квартиры, так и по причине некачественно выполненного монтажа наружных швов плит перекрытий или протечек с вышерасположенных квартир по внутренним полостям плит перекрытия. Поскольку представленные эксперту материалы, документы и информация непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, дать заключение на вопрос, поставленный в определении суда невозможно, по причине ликвидации последствия затопления и недостаточности материалов для исследования (л.д.220).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель вреда не только предвидит, но и желает, либо сознательно допускает наступления вредного результата, неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.д.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, с учетом информационного письма эксперта ООО «Сибирь-Финанс» от 18.06.2020 года суд не может прийти к однозначному выводу о том, что ответчики не проявили должной предусмотрительности или совершили виновные действия, что привело к причинению ущерба собственнику <адрес>.

Показания свидетеля ФИО суд не может принять в качестве доказательств вины ответчиков, поскольку его показания опровергаются показаниями ответчика Вастаева С.А., который отрицал наличие событий, о которых говорил свидетель. Ответчик Вастаева А.Г. пояснила в судебном заседании, что в июне 2019 года находилась на 9-ом месяце беременности и из дома никуда не выходила. В июне к ней не приходили соседи снизу с вопросом о протекании воды из её квартиры.

При составлении акта обследования технического состояния квартиры истца от 06.06.2019, не было указано на то, что мастер поднимался в вышерасположенную квартиру для обследования, но двери никто не открыл.

С учетом изложенного, суд считает, что в судебном заседании не было установлено факта причинения истцу ущерба в результате противоправного поведения ответчиков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков материального ущерба.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба, то требования о взыскании понесенных истцом расходов по оценке ущерба, расходы по уплате государственной пошлины, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовой О. Н. заявленных к Вастаевой А. Т., Вастаеву С. А., Вастаеву О. С. о возмещении ущерба от затопления - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф.Ушанева

КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф.Ушанева

Секретарь с/з _________А.Г.Вахитова

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №__________

Секретарь с/з __________ А.Г.Вахитова