Васянкин Максим Иванович

Производство № 1-24/2024

Дело №УИД 52RS0019-01-2024-000173-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района Нижегородской области Дерябина С.С., подсудимого Васянкина М.И., защитника адвоката Самсонова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васянкина М.И.М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васянкин М.И. совершил хулиганство на территории Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут Васянкин М.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, в помещении кафе «Ностальгия», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан, имея при себе пиротехническое изделие — петарду, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами поведения и общественной нравственности, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное отношение к ним, удерживая в руках петарду, поджог её при помощи зажигалки. Далее, Васянкин М.И., в присутствии находящихся в помещении кафе гражданах, продолжая грубо нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия пиротехническое изделие — петарду, находившуюся в стадии воспламенения, демонстри...

Показать ещё

...руя пренебрежительное отношение к окружающим, выразившееся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, подвергая здоровье и жизнь последних опасности, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно бросил петарду с подожжённым им фитилём, в сторону находившихся в помещении кафе граждан. Далее, в результате взрыва петарды, брошенной Васянкиным М.И., находившаяся в помещении кафе Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Васянкин М.И. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Васянкина М.И., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (показания от ДД.ММ.ГГГГ) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими друзьями поехал в кафе «Ностальгия» расположенное в р.<адрес>. В кафе он с друзьями отдыхал, употреблял спиртное. Он в тот день выпил достаточно спиртного, для того чтобы опьянеть. С собой в кармане куртки в тот день он привёз петарду, которую ранее приобрёл в одном из магазинов фейерверков в <адрес>. Название петарды, стоимость не помнит. В кафе в тот день было много посетителей, которых он не знал. Из кафе он уехал примерно около 02.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочно в это же время перед тем как уйти из кафе он взорвал там имеющуюся у него петарду которую зажёг при помощи зажигалки. По каким причинам он это сделал, он не знает, пояснить не может, был пьян. Петарду взорвал в зале кафе. Тогда он был сильно пьян, причин своего поступка объяснить не может, потому что практически ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ утром он узнал, что от его действий связанных с взрывом петарды, пострадала девушка Потерпевший №1, которую он ранее не знал. Затем ему удалось найти телефон данной девушки и он ей написал СМС – сообщение в котором просил её о встрече для того, чтобы извиниться за свои действия. Данная девушка ему написала, что она с ним не желает разговаривать, и что обратилась в полицию. Почему он взорвал петарду, он не знает. Перед девушкой он хочет извиниться, и возместить ей ущерб причинённый в результате своих действий. Разговаривал ли он в тот день в баре с этой девушкой, он не помнит. Также пояснил, что в тот день на голове у него была одета шапка с помпоном. В совершенном деянии, признается, раскаивается (т.1 л.д. 67-69).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Васянкина М.И. в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе – баре «Ностальгия» вместе со своими подружками. Сидели за вторым столом от барной стойки. Купив необходимые продукты, они сели за стол. Около 02.00 часов ночи она заметила боковым зрением, что неизвестный ей молодой человек, который раньше стоял около барной стойки пошёл в сторону выхода из кафе. Он проходил мимо них. Она сидела спиной к входной двери. После того как данный мужчина прошёл мимо них, то через несколько секунд она услышала хлопок. Изначально она не поняла, что произошло, и кто это сделал. Затем после хлопка она почувствовала физическую боль в области правой кисти и пошла в туалет помыть руки, так как у неё была кровь, были ожоги на ногах. Она и подруги не видели, кто кидал петарду. После этого, она пошла, смотреть камеры расположенные в баре, и увидела, что вышеуказанный молодой человек что-то зажигает и бросает на пол, и что-то залетает им под стол. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поехала в больницу р.<адрес> для снятия побоев, а ДД.ММ.ГГГГ поехала в <адрес> в СМЭ. Васянкин М.И. принес ей свои извинения и возместил причиненный ущерб, претензий она к нему не имеет.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетелей ФИО10 (т.1 л.д. 40-42), ФИО11 (т.1 л.д. 144-146), ФИО12 (т.1 л.д.137-141) данных в ходе предварительного следствия следует:

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в кафе «Ностальгия» в р.<адрес>. Около 02.00 часов ночи она находилась в кухонном помещении кафе и услышала громкий хлопок (взрыв). Данный взрыв доносился из зала, где были посетители. Она сразу же пошла в помещение и к ней подошла Потерпевший №1 и сообщила, что данный взрыв произошёл под столом, за которым сидела последняя с подругами и от взрыва у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения. Была вызвана полиция и до её приезда они стали убираться в кафе. Во время уборки она нашла на полу части похожие на петарду. Все данные части она убрала и выкинула в мусорку. Кто произвел взрыв, она не знает.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показала, что проживает в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на находилась в кафе «Ностальгия» в р.<адрес>. Туда она пришла отдыхать ещё ДД.ММ.ГГГГ. В тот день в кафе также были другие посетители, которые уже к 02 часам ДД.ММ.ГГГГ начали постепенно покидать данное заведение. Около 02 часов она находилась в помещении кафе, что именно делала не помнит, она услышала сильный хлопок и увидела дым, ориентировочно над третьим столиком от барной стойки, которая расположена слева относительно входа в банкетный зал. За данным столиком находилась Потерпевший №1, которую она знает как жительницу р.<адрес>, в дружеских отношениях с ней не состоит. ФИО3 тогда сказала, что молодой человек кинул какое-то взрывное устройство на столик или под него. Она указала на молодого человека, которого она не знала и не видела. Он был среднего роста, плотного телосложения, верхней одежды на нем не было. По виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После данного хлопка, собственница кафе Соколова Тамила приглушила музыку, после чего совместно с ФИО3 стали смотреть камеру видео-наблюдения, при просмотре которой она не присутствовала, но в последствии от ФИО10 и ФИО3 узнала, что хлопок (взрыв) произошёл из-за того, молодого человека о котором она говорила раньше. Потом она видела, как ФИО10 разговаривала с данным молодым человеком, как ей показалось, на повышенных тонах, когда он стоял около барной стойки. В дальнейшем данный мужчина покинул помещение кафе, как она поняла, он является жителем р.<адрес> и скорее всего он уехал домой. Вскоре после этого в кафе прибыли сотрудники полиции. Фамилия и имени молодого человека, который предположительно что-то взорвал, она не знает. На момент взрыва в кафе находились посетители, кто именно она уже не помнит.

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает начальником ОНДиПР по Ардатовскому муниципальному округу Нижегородской области УНДиПР Главного управления МЧС России по Нижегородской области. В его должностные обязанности входит, в том числе, числе обеспечение проведение контрольных (надзорных) мероприятий мест хранения и реализации пиротехнической продукции. ФИО3 и Васянкина М.И. он не знает, с ними не знаком. В ходе осуществления своей работы, контроля (надзора) за соблюдением контролируемыми лицами требований Технического Регламента Таможенного Союза №770 им проверяется соблюдение следующих требований: требования к обязательному подтверждению соответствия требованиям ТР ТС № 770 пиротехнических изделий; требования к маркировке пиротехнических изделий; требования безопасности к пиротехническим изделиям; требования безопасности в процессе реализации пиротехнических изделий; требования к процессу хранения пиротехнических изделий; требования безопасности к процессу эксплуатации пиротехнических изделий. Петарда это взрывное пиротехническое изделие небольшой мощности и по совместительству разрывной сигнальный снаряд. Петарда представляет собой бумажную или картонную гильзу, наполненную пиротехническим составом. По способу зажигания петарды бывают фитильными и тёрочными. На основании ГОСТ Р 51270-99 по степени потенциальной опасности при применении пиротехнические изделия (ПИ) подразделяют на классы опасности:

- I класс - ПИ, у которых значение кинетической энергии движения составляет не более 0,5 Дж, отсутствуют ударная волна и разлетающиеся за пределы опасной зоны осколки, акустическое излучение на расстоянии 0,25 м от пиротехнических изделий не превышает 125 дБ и радиус опасной зоны по остальным факторам составляет не более 0,5 м;

- II класс - ПИ, у которых значение кинетической энергии движения составляет не более 5 Дж, отсутствуют ударная волна и разлетающиеся за пределы опасной зоны поражающие осколки, акустическое излучение на расстоянии 2,5 м от ПИ не превышает 140 дБ и радиус опасной зоны по остальным факторам составляет не более 5 м;

- III класс - ПИ, у которых значение кинетической энергии при направленном движении составляет более 5 Дж, при ненаправленном движении - не более 20 Дж, отсутствуют ударная волна и разлетающиеся за пределы опасной зоны поражающие осколки, акустическое излучение на расстоянии 5 м от ПИ не превышает 140 дБ и радиус опасной зоны по остальным факторам составляет не более 30 м;

- IIIа класс - ПИ, у которых значение кинетической энергии при направленном движении составляет более 5 Дж, при ненаправленном движении - не более 20 Дж, отсутствуют ударная волна и разлетающиеся за пределы опасной зоны поражающие осколки, акустическое излучение на расстоянии 5 м от ПИ не превышает 140 дБ и радиус опасной зоны по остальным факторам составляет не более 20 м;

- IV класс - ПИ, у которых отсутствует ударная волна и радиус опасной зоны хотя бы по одному из остальных факторов составляет более 30 м;

- V класс - специальные ПИ и изделия технического назначения, не вошедшие в I-IV классы;

- Va класс - ПИ, срабатывание которых сопровождается возникновением ударной волны (барического поля с уровнем давления более 35 кПа) и (или) разлетом поражающих осколков с удельной кинетической энергией более 0,5 Дж/мм на расстоянии более 5 м

Согласно пп.«а» п.442 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ 16.09.2020г. № 1479) применение пиротехнических изделий, за исключением хлопушек и бенгальских свечей, соответствующих I классу опасности по техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", запрещается в помещениях, зданиях и сооружениях любого функционального назначения, за исключением применения специальных сценических эффектов, профессиональных пиротехнических изделий и огневых эффектов, для которых разработан комплекс дополнительных инженерно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Также в соответствии с п. 448 Правил противопожарного режима в Российской Федерации использование пиротехнических изделий необходимо производить строго в соответствии с их инструкцией по применению и на безопасном расстоянии от массового скопления людей и объектов защиты (в том числе с учетом размеров опасной зоны). Соблюдение контролируемыми лицами требований в отношении продукции, установленных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770 (далее – ТР ТС № 770), является самостоятельным предметом федерального государственного пожарного надзора, проводимого по месту хранения, применения (эксплуатации) и (или) реализации продукции (товаров) в виде выборочного контроля, документарной проверки и выездных обследований. Также в соответствии с п. 448 Правил противопожарного режима в Российской Федерации использование пиротехнических изделий необходимо производить строго в соответствии с их инструкцией по применению и на безопасном расстоянии от массового скопления людей и объектов защиты (в том числе с учетом размеров опасной зоны).

Учитывая представленную для ознакомления судебно-медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, может предположить, что при получении ФИО3 указанных ожогов было применено пиротехническое изделие - петарда, относящиеся к II классу опасности.

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

Рапортом следователя СО МО МВД России «Кулебакский» о том, что в действиях Васянкина М.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ ( т.1 л.д.124-125;

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое причинило ей телесные повреждения по адресу: р.<адрес>, кафе «Ностальгия» (т.1 л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Ностальгия» и обнаружено место взрыва петарды в виде пятна неопределённой формы, размерами 10х15 см, в виде нагара чёрного цвета на полу на кафельной плитке (т.1 л.д.16-19);

Протоколом осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Ностальгия» и изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (т.1 л.д. 20-21);

Протоколом осмотра предметов, в рамках которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске. На видеозаписи, продолжительностью 03 мин 18 сек., изображается помещение кафе в котором находятся посетители, расположены столы со стульями. В помещении кафе мелькает свет различными цветами. На экране монитора в верхнем левом углу имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ и время 01:52». За столиками на стульях сидят посетители, и кафе выходят и заходят молодые люди. В 01 час 54 минуты в левом дальнем углу помещения кафе стоят молодые люди. И в этот момент один из молодых людей (внешность не видно из за качества съемки) зажигает какой-то предмет (на камере не отображается какой из за качества съемки) и кидает на пол, и данный предмет залетает под стол, где сидят посетители. После этого, качество съемки ухудшается, и через несколько секунд посетители сидящие за столом куда был брошен загоревшийся предмет выходят из-за стола (т.1 л.д. 43-45);

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала на стол, расположенный вторым от барной стойки, справой стороны от неё, за которым она сидела ДД.ММ.ГГГГ когда взорвалась петарда. Также потерпевшая указала на место расположенное около входной двери, где в тот день стоял Васянкин М.И. в момент когда кинул в ее сторону петарду. Расстояние между данным местом и столом где сидела потерпевшая составляет около 3 метров (т.1 л.д.34-38);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г.о признании и приобщении к уголовному делу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, храниться в материалах уголовного дела (т.1л.д.46).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ, нашла своё полное подтверждение.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, о совершении Васянкиным М.И. хулиганства.

Преступление было совершено умышленно, поскольку Васянкин М.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Сомнений в достоверности исследованных в ходе судебного следствия доказательств у суда не имеется.

Таким образом, преступные действия подсудимого Васянкина М.И., суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующего личность подсудимого материала, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для иных выводов у суда не имеется.

В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя при совершении преступления, подсудимый признал.

Смягчающими наказание Васянкина М.И. обстоятельствами суд на основании пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства территориальным управлением № администрации городского округа <адрес> и с места учебы детей, отделом участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, суд назначает Васянкину М.И. наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, без изоляции от общества, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.213 УК РФ, суд не усматривает, в том числе из-за материального положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВАСЯНКИНА М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васянкину М.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Васянкину М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Васянкина М.И. явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства.

Вещественное доказательство:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления. При этом осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Борискин О.С.

...

...

...

...

Свернуть