Каламбет Валентина Мироновна

дело № 2-3699/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 20 декабря 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области составе судьи: Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семилетовой О.А. к Афанасьеву Г.Г., Качмар А.С., Каламбет В.М., Нечипоренко И.С., Дрозд В.А., Украинец В.В., ООО УК «<данные изъяты>» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Семилетова О.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что протокол и решение собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от <дата> являются незаконными и недействительными. Собрание проведено в нарушение ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ. Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ за <данные изъяты> дней до предполагаемой даты проведения общего собрания собственников помещений собственник - инициатор собрания должен письменно (под роспись) оповестить всех собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания. Если есть муниципальные (неприватизированные) квартиры в доме, необходимо оповестить также муниципальную власть о времени и месте проведения собрания. Семилетову О.А. как законного представителя ее <данные изъяты> сына И.С.И. являющегося собственником квартиры № по <адрес> проигнорировали. Никаких сообщений, ни в какой законной форме, ни одному из собственников помещений не поступало. Собрание проводилось с нарушением ст.45 Жилищного кодекса, а именно пункта 3 указанной статьи т.к. общее собрание собственников помещений правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. На собрании присутствовали не более <данные изъяты> жителей, многие из которых не являются собственниками помещений, не наделены полномочиями права голоса и не имеют права ставить свои подписи в подписных листах. В протоколе от <дата> нет ни слова о счетной комиссии. Протокол подсчета голосов на общем собрании собственнико...

...в многоквартирного дома № по <адрес> не составлялся. В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В протоколе № от <дата> указано, что собственники помещений приняли решение: выбрать управляющую организацию ООО УК «<данные изъяты>». Оснований для принятия данного решения нет, так как отсутствует протокол счетной комиссии в связи с тем, что счетная комиссия собственниками не избиралась и, соответственно, протокол не мог быть оформлен.

Просила суд признать недействительным протокол № от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Стрыгин А.В. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Афанасьев Г.Г., Качмар А.С. и их представитель по доверенности Афанасьева Г.Е. Каламбет В.М., Дрозд В.А. представитель ООО УК «<данные изъяты>» - адвокат Барнев П.С. действующий на основании ордера № от <дата>, представитель Украинец В.В. по доверенности Черемисин Д.И. возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении исковых требований. (Дрозд В.А., Украинец В.В., ООО УК «<данные изъяты>» привлечены к участию в деле в качестве ответчиков определением суда от <дата>). Пояснили, что жильцы дома были сильно недовольны предыдущей управляющей компанией ООО «<данные изъяты>». Избранная на собрании ОО Управляющая компания «<данные изъяты> хорошо работает. К ней нет претензий. Инициатором иска является не сама Семилетова, а ООО «<данные изъяты> поэтому интересы Семилетовой представляет юрист ООО «<данные изъяты>». Решение о перемене управляющей компании устраивает большинство жителей дома.

Ответчик Нечипоренко И.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд, с учетом мнения сторон в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Семилетовой О.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании представителем истца Стрыгин А.С. пояснил, что в приложении к протоколу № от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> - листе регистрации собственников помещений а также их законных представителей, принявших участие в общем собрании собственников помещений (л.д.18) Семилетовой О.А. учинена собственноручная подпись. Помимо этого, в материалах дела (л.д. 94) имеется расписка Семилетовой О.А датированная <дата> в получении уведомления о проведении общего собрания собственников помещений <дата>.

Таким образом, из пояснений представителя истца данных в судебном заседании судом установлено, что Семилетова О.А. была уведомлена о проводимом общем собрании собственников помещений, в связи, с чем отклоняется довод истца об отсутствии извещения о времени проведения собрания.

Ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким, решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Материалами дела подтверждается, что о проводимом собрании собственники многоквартирного дома по <адрес> были уведомлены надлежащим образом, а именно путем вручения им соответствующих уведомлений, Также в <данные изъяты> подъездах дома были развешаны соответствующие объявления о проводимом собрании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Д.И. пояснил, что проживает в <адрес>. в <дата> года проходил стажировку в ООО УК «<данные изъяты>» и лично вручил Семилетовой О.А. уведомление о проведении общего собрания собственников помещений <дата>. В подтверждение получения уведомления Семилетова О.А. поставила свою подпись в соответствующей расписке, которая сейчас хранится в ООО УК «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.А.В. пояснила, что проживает в <адрес> <адрес> принимала участие в проводимом <дата> собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> <адрес> На собрании было много жильцов, более чем <данные изъяты> человек.

Ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Семилетовой О.А. <дата> стало известно о принятом решении на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> <адрес> и, учитывая что, истица обратилась в суд с иском <дата>, суд приходит к выводу о пропуске Семилетовой О.А. срока для обращения в суд за защитой своих прав, поскольку срок исковой давности истек <дата>. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду истцом не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено доказательств тог, что принятыми на собрании решениями нарушены его права и законные интересы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ ), в связи с чем у суда нет оснований для признания обжалуемого решения недействительным. Более того в материалах дела имеется доказательства оплаты коммунальных услуг со стороны истца в адрес ООО УК «<данные изъяты>». Не представлено суду и доказательств того, что голосование истца не могло повлиять на решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Семилетовой О.А. к Афанасьеву Г.Г., Качмар А.С., Каламбет В.М., Нечипоренко И.С., Дрозд В.А., Украинец В.В., ООО УК «<данные изъяты>» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти суток с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья: