Васьянов Николай Николаевич

по делу №2-49-587/2024

Мировой судья Кучерова С.А.

Дело №11–65/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя апеллянта – Вейчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 14.06.2024 года, -

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2020 года по декабрь 2023 года в размере 16953 руб. 16 коп., пени в размере 2423 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Постановлением Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 753 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы (далее - Региональная программа). Текст постановления опубликован на интернет-портале правовой информации (http://publication.pravo.gov.ru) 3 декабря 2015 года. Данное обстоятельство является общеизвестным и в доказывании не нуждается. Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым и включенных в Региональную ...

...программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с сентября 2016 года. В соответствии с Постановлением Администрации города Керчь Республики Крым от 18.06.2019 года № 1243/13 собственники помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. По состоянию на февраль 2023 года у ответчика образовалась задолженность за период с декабря 2020 года по декабрь 2023 года в размере 16 953 рублей 16 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 14.06.2024 года, исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО2 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с декабря 2020 года по декабрь 2023 года в размере 16953 рублей 16 копеек, пени в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано (л.д.101-112).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что у ответчика отсутствует заключенный договор, как следствие, отсутствуют правовые основания для оплаты взносов на капитальный ремонт. Истец не приложил к иску копии ни одного счета, который, в силу заявленного требования, он должен был предъявить ответчику. Кроме того, истец в иске ссылается на «Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2050 гг.», утвержденную постановлением Совета министров Республики Крым от 30.11.2015 № 753, однако <адрес>, в котором проживает ответчик не был включен в данную программу, данный дом, как указано в Решении суда, был включен в нее постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2021 № 802. Согласно ч. 3 ст.7 Закона Республики Крым от 19.12.2014 № 48-ЗРК/2014 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений многоквартирного дома по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома возникла у ответчика не ранее июня 2022 года, поэтому решение суда о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2020 года, весь 2021 год и первые пять месяцев 2022 года, не имеет правовых оснований и подлежит отмене.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что в соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Многоквартирный жилой дом по <адрес>, в котором проживает ответчик, включен в программу по постановлению Совета министров Республики Крым от 20.12.2021 № 802, в связи с чем обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникала у собственников помещений многоквартирного дома по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

В судебное заседание представитель истца по делу не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела организация извещена надлежащим образом, направлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В возражениях указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> внесен в региональную программу в редакции постановление Совета министров Республики Крым от 28.09.2018 N 473 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года N 753". В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона Республики Крым от 19 декабря 2014 г. № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым», обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме возникает по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которуювключен этот многоквартирный дом. Соответственно обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, возникло с 01.06.2019 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав гражданского дела №2-49-587/2024 и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги

На основании ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также содержаться разъяснения о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес> Республики Крым с 15.02.2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений – ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. NIO-П).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.11.2015 года № 737, от 20.10.2016 года №598, от 08.11.2017 года № 584, от 28.09.2018 года № 472, 30.09.2019 года №568 минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым в 2016, 2017, 2018,2019,2020 году установлен в размере 6,16 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения. В 2021 году установлен в размере 6,50 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения (постановление Совета министров Республики Крым от 09.09.2020 года №612), В 2022 году установлен в размере 6,80 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения (постановление Совета министров Республики Крым от 30.09.2021 года № 573). В 2023 году установлен в размере 7,21 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения (постановление Совета министров Республики Крым от 11.10.2022 года№ 841).

К доводам апеллянта о том, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, в котором проживает ответчик, включен в «Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2050 гг.» по постановлению Совета министров Республики Крым от 20.12.2021 № 802, суд апелляционной инстанции относится критически.

Действительно, суд первой инстанции в своем решении указал, что многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, включен в «Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2050 гг.» на основании постановления Совета министров Республики Крым от «20» декабря 2021 года № 802 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 753».

Вместе с тем, многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы, согласно Постановления Совета министров Республики Крым от 28.09.2018 N 473 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года N 753".

Ссылка суда первой инстанции на неверную редакцию Постановления Совета министров Республики Крым «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года № 753» не привело к неправильному разрешению спора, поэтому не является основанием для безусловной отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Республики Крым от 19.12.2014 № 48-ЗРК/2014 (в редакции на момент включения МКД в Региональную программу) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме возникает по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 6 настоящей статьи.

Поскольку многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016 - 2045 годы, согласно Постановления Совета министров Республики Крым от 28.09.2018 N 473 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года N 753", обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по истечении 8 месяцев, т.е. с 01.06.2019 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с декабря 2020 года по декабрь 2023 года в размере 16953 рублей 16 копеек, являются правильными, соответствуют как нормам материального, так и процессуального права.

Факт незаключения между сторонами договора в письменной форме, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам помещений жилого дома.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального Кодексам Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 14.06.2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Судья С.Д.Лапин

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья С.Д.Лапин

№2-481/2019

91RS0012-01-2019-000117-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васьянова ФИО7 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Приватбанк» о снятии запрета на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества, снятии ареста по договору ипотеки, третьи лица: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России, Васьянов ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

истец Васьянов Н.Н. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков), Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Приватбанк» (далее – ПАО «Приватбанк», Банк) о снятии запрета на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества, снятии ареста по договору ипотеки, третьи лица: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России, Васьянов А.Н., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В обоснование требований истец указал, что 25 сентября 2007 года между третьим лицом Васьяновым А.Н. и ПАО «Приватбанк» заключен договор кредитной линии №158-07 М. По условиям договора Банк принял на себя обязательства ...

...по предоставлению Васьянову А.Н. денежных средств в размере 25 000 долларов США, а третье лицо обязан оплатить проценты и вернуть денежные средства не позднее 25 сентября 2012 года.

25 сентября 2017 года между истцом и Банком заключен договор поручительства №158-07 ДП, по условиям которого истец выступает имущественным поручителем по кредитным обязательствам заемщика. Поручитель обязался перед Банком нести ответственность солидарно в полном объеме за своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору №158-07 М от 25 сентября 2007 года.

В соответствии с кредитным договором №158-07М, обязательным условием возникновения между сторонами договорных обязательств являлось заключение между Банком и истцом договора ипотеки недвижимого имущества.

5 октября 2007 года между истцом и ПАО «Приватбанк» заключен договор ипотеки, реестровый номер 3596. Предметом договора является <адрес> Республики Крым, принадлежащей истцу на праве собственности.

Васьянов А.Н. свои обязательства по договору кредитной линии выполнил досрочно в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОП УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника на основании материалов исполнительного производства от 26 июня 2014 года №22647/14/99001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18 июня 2014 года, выданного Хозяйственным судом Республики Крым и г.Севастополя. Предметом исполнения является наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Приватбанк». Таким образом судебный пристав постановил произвести арест прав требования ПАО «Приватбанк» к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению <адрес> Республики Крым, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, снять арест на право требования по договору ипотеки, заключенному между ПАО «Приватбанк» и Васьяновым Н.Н., зарегистрированный в реестре №3596 от 5 октября 2007 года, предмет залога: <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Егоров Н.С., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, указав, что договор кредитной линии было досрочно погашен третьим лицом в 2011 – 2012 годах, что подтверждается квитанциями. Истец не является должником по исполнительному производству. Кроме того, ПАО «Приватбанк» собственником объекта недвижимости не является. Стороной ответчиков не предоставлены доказательства того, что обязательства, возникшие по договору кредитной линии, до настоящего времени имеют место, доказательств обращения взыскания на предмет договора ипотеки также не предоставлено. Кроме того, у истца имеются на руках оригиналы правоустанавливающих документов, что свидетельствует о том, что все обязательства третьим лицом исполнены в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило возражение на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска. В обоснование возражений представитель указал, что 18 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника ПАО «Приватбанк» в рамках договора ипотеки от 5 октября 2007 года №3596, заключенному между ПАО «Приватбанк» и Васьяновым Н.Н. Предметом договора является <адрес> в <адрес> Республики Крым. Также указанным постановлением наложен запрет на совершение действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению указанным имуществом. Арест наложен в рамках исполнительного производства, где ПАО «Приватбанк» является должником. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении обеспечиваемого ипотекой обязательства перед ПАО «Приватбанк». Таким образом, истец на законных основаниях ограничен в праве на распоряжение недвижимым имуществом, в связи с чем, просит суд в удовлетворении иска отказать (л.д.89-90).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Приватбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений представитель указал, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №22647/14/99001-СД о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Приватбанк», а также на права, вытекающие из договоров, в которых Банк является стороной и о взыскании денежных средств в размере 18 млрд.рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 18 февраля 2016 года о наложении ареста на право требования ПАО «Приватбанк» к Васьянову Н.Н. по договору ипотеки от 5 октября 2007 года. Сведений о погашении Васьяновым Н.Н. задолженности в материалах сводного исполнительного производства не имеется, исполнительное производство не окончено (л.д.93-94).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 13 марта 2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Васьянов А.Н., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.132).

В судебном заседании третье лицо Васьянов А.Н. полагал, что исковые требования обоснованны, поскольку им досрочно погашен договор кредитной линии, что подтверждается квитанциями.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательств, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 26) являются: прекращение обязательства исполнением, отступное, прекращение обязательства зачетом, прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице, прекращение обязательства новацией, прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта государственного органа, прекращение обязательства смертью гражданина, прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

В соответствии со статьями 553, 554 Гражданского кодекса Украины по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за выполнение им своего обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором за нарушение обязательств должником. В случае нарушения должником обязательства, обеспеченного порукой, должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники.

Аналогичные нормы содержаться в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Украины "Об ипотеке" ипотека - это вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, в соответствии с которым ипотекодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного ипотекою обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед иными кредиторами данного должника в порядке, установленном этим Законом.

Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства либо до окончания срока действия ипотечного договора.

В силу указанных норм законодательства залогодатель не лишается права собственности относительно залогового имущества, а прежде всего ограничивается в правах на распоряжение данным имуществом. Данные ограничения сохраняются до полного погашения обязательств по кредитному договору.

Обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит обязательной государственной регистрации (статья 4 Закона Украины "Об ипотеке").

Статьей 17 Закон Украины "Об ипотеке" установлено, что сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.

Из материалов дела установлено, что 25 сентября 2007 года между Васьяновым А.Н. и ПАО «Приватбанк» заключен кредитный договор №158-07 М, по условиям которого Банк предоставляет Васьянову А.Н. денежные средства в сумме 25 000 долларов США, а Васьянов А.Н. обязуется вернуть денежные средства с уплатой процентов не позднее 25 сентября 2012 года (л.д.11-13,70-86,167-170).

Истец Васьянов Н.Н. является собственником <адрес> в г.Керчи Республики Крым, что подтверждается договором купли-продажи от 13 марта 1998 года, сведениями Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г.Керчь (л.д.14,42-43).

5 октября 2007 года между Васьяновым Н.Н. и ПАО «Приватбанк» заключен договор ипотеки, предметом которого является <адрес> в <адрес> Республики Крым, собственником которого является истец. Договор ипотеки заключен в обеспечение кредитного договора №158-07 М от 25 сентября 2007 года о возврате денежных средств в сумме 25 000 долларов США. Договор ипотеки удостоверен нотариусом Петуховой В.А. и зарегистрирован в реестре №3597 (л.д.8-10,66-69).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру имеются сведения о наложении ареста на право требования по исполнительному производству №22647/14/14/99001-ИП от 26 июня 2014 года №82001/16/6214 от 18 февраля 2016 года. Наложен запрет на совершение действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имуществом и арест на право требования по договору ипотеки, заключенному между ПАО «Приватбанк» и Васьяновым Н.Н., зарегистрированный в реестре под №3596, 5 октября 2007 года. Предметом залога является указанная квартира (л.д.19-20).

18 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым вынесено постановление о наложении ареста на право требования в рамках исполнительного производства №2647/14/99001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №011924261 от 18 июня 2014 года, выданного Хозяйственным судом Республики Крым по делу №А83-171/2014. Предметом исполнения является наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Приватбанк», а также права, вытекающие из договоров, стороной которых является Банк, в том числе право требования по кредитам. Указанным постановлением наложен арест на право требования по договору ипотеки, заключенному между ПАО «Приватбанк» и Васьяновым Н.Н. Предмет залога – <адрес> в <адрес> Республики Крым. Также наложен запрет на совершение действий по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению указанным объектом недвижимости (л.д.91,97-98,99-105).

В обоснование своих требований истцом предоставлены квитанции (л.д.21-30,146-165).

По сведениям Керченского городского суда Республики Крым от 1 апреля 2019 года, гражданские дела по иску ПАО «Приватбанк» к Васьянову Н.Н. о взыскании суммы долга по кредитным договорам за период с 2011 года по 2014 год не подавались (л.д.166).

В соответствии с требованиями законодательства Украины, в случае прекращения договора ипотеки и снятии обременений с залогового имущества, соответствующая запись вносится в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины, однако доказательств снятия обременений стороной истца не предоставлено.

Ссылка представителя истца на наличие квитанций об оплате третьим лицом кредита, а также то обстоятельство, что у истца на руках имеются оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру суд находит не состоятельной, поскольку в нарушение положений статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме. Кредитным договором, договором ипотеки предусмотрена солидарная обязанность перед банком, однако доказательств его исполнения материалы дела не содержат. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Васьянова ФИО9 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Приватбанк» о снятии запрета на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества, снятии ареста по договору ипотеки, третьи лица: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России, Васьянов ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2019 года.

Председательствующий <данные изъяты> О.А. Данилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1315/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 29 августа 2013 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Шерстобитовой М.З., при участии представителя истца Вастьяновой О.И., представителя ответчика Фаустовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Вастьянова Н.Н. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» о досрочном назначении пенсии,

установил:

Вастьянов Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе» о досрочном назначении пенсии. В своем исковом заявлении истец просил признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его специальный трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по вышеуказанным основаниям, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Вастьянова О.И. заявленные требования уточнила, просила дополнительно к ранее заявленным требованиям включить в т...

...рудовой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Фаустова О.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца Вастьянову О.И., представителя ответчика Фаустову О.Г., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

1. Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10.

2. Согласно разделу XII позиция 2130100а-17531 Списка № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за № 10, предусмотрена профессия «Рабочие промыслово - геофизических партий и отрядов».

Так как, согласно трудовой книжке истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> на рабочих профессиях, названный период времени подлежит включению в специальный страховой стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

3. Рассматривая требование истца о включении в его специальный трудовой (страховой) стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что, согласно трудовой книжке истца, в названный период он работал г/электросварщиком в <данные изъяты>. В тоже время, согласно архивной справке (л.д. 29), на основании приказа № по указанному предприятию истец был переведен на работу сварщиком.

Согласно приказу № по указанному предприятию от ДД.ММ.ГГГГ, Вастьянов Н.Н. работал электросварщиком (л.д. 29).

Профессия «электросварщик» предусматривалась разделом XXXII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ Списка № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173.

В связи с указанным названный период времени подлежит включению в специальный трудовой стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по вышеназванным основаниям.

4. Рассматривая требование истца о включении в его специальный трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по вышеназванным основаниям, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что, согласно трудовой книжке истца, в названный период времени истец работал газосварщиком. Названная профессия была предусмотрена разделом XXXII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ Списка № 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173. Учитывая то, что, согласно вышеназванному п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, основным документом для подтверждения стажа является трудовая книжка, а ответчик не опроверг доказательств, предоставленных истцом, названный период времени подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.

5. Рассматривая требование истца о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что истец работал в названный период времени электрогазосварщиком в <данные изъяты>. Названная профессия действующим на тот период Списком № 2 не предусматривалась. Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена профессия – «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Истец не предоставил суду доказательств того, что он работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В связи с указанным названный период работы не подлежит включению в специальный страховой стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по вышеуказанным основаниям.

6. Рассматривая требование истца о включении в его специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеназванным основаниям, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в названный период времени истец работал, согласно его трудовой книжке, электросварщиком в <данные изъяты>. Названное обстоятельство подтверждается также выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты>, где записано, что Вастьянов Н.Н. работает электросварщиком в <данные изъяты>.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, была предусмотрена профессия «электросварщики».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена профессия – «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

В связи с указанным из периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж подлежит включению его работа электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

7. Рассматривая требование истца о включении в его специальный трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по вышеназванным основаниям, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в названный период времени истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварщиком в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -электрогазосварщиком <данные изъяты>.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусматриваются только сварщики печной сварки труб, сварщики на машинах контактной (прессовой), вышкомонтажники – сварщики, сварщики термитной сварки, сварщики изделий из тугоплавких металлов, сварщики пластмасс, работающие с фторопластом в горячем состоянии, тогда как профессия «сварщик» без какой-либо специализации названным Списком не поименована.

Как было указано выше, названным Списком предусматривалась профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Истец не предоставил суду доказательств того, что он работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

С учетом указанного, рассматриваемый период времени не подлежит включению в специальный трудовой стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

8. Рассматривая требования истца о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2013 года и о возложении обязанности на ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года за № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что с учетом включения в специальный трудовой стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца не будет установленных законом 12 лет 06 месяцев дня назначения досрочной трудовой пенсии по старости по вышеназванным основаниям.

Исходя из указанного, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Вастьянова Н.Н. удовлетворить частично: включить в его специальный трудовой (страховой) стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца.

Судья А.Г.Кузнецов

Окончательное решение изготовлено 03 сентября 2013 года

Судья А.Г. Кузнецов

СПРАВКА.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 04 октября 2013 года.

Судья А.Г. Кузнецов