Васьянов Сергей Валерьевич

Дело №а-10010/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 10 июля 2025 ода

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре ФИО3

начальника МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5 ФИО2 об установлении временных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил установить ФИО2 ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до момента исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований указано следующее. В производстве начальника отделения старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5 находятся 79 исполнительных производств, объединенных в сводное, которому присвоен №-СД, в отношении должника ФИО2 на общую сумму 64 000 руб. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, данные требования ответчик не исполнил, об уважительности причин неисполнения требований судебному приставу-исполнителю не сообщил. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, ограничить ФИО2 в пользовании специальным правом в ви...

...де управления транспортным средством.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданину может быть временно ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1 № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Данная норма является специальной, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником в сводном исполнительном производстве №-СД по взысканию административных штрафов на общую сумму 64 000 руб., находящемся в производстве начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5 До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, доказательств обратного в суд не представлено.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное направлено в адрес должника.

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела имеются доказательства несвоевременного, без уважительной причины, неисполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные требования об установлении для должника временных ограничений являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5 ФИО2 об установлении временных ограничений - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Андреечкина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово, Московская область 28 мая 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Кушниренко А.В., в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности – Васьянова С.В., надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, с соблюдением требований ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Васьянова Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л :

Васьянов С.В. своими действиями совершил нарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2020 г. в 19 ч 20 мин., Васьянов С.В. находясь в общественном месте по адресу: АДРЕС период угрозы распространения заболевания - короновируса COVID - 2019, представляющего опасность для окружающих, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ, выразившееся в нарушении пп. 3 п. 5 Постановления Губернатора Московской области № 171 - ПГ от 02.04.2020 г., т.е. покинула место проживания не для целей обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, следования к месту работы которое не приостановлено, а также сл...

...едованию к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена.

В судебное заседание Васьянов С.В. не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью.

Кроме признания своей вины, вина Васьянова С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции об установлении правонарушителя.

Действия Васьянова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения им правонарушения, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

Учитывая изложенное, данные о личности Васьянова С.В. и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Васьянова Сергея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении 10 дней.

Судья А.В. Кушниренко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово, Московская область «15» июня 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Хамкина Т.В., в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности – Васьянова С.В., надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, с соблюдением требований ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Васьянова Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л :

Васьянов С.В. своими действиями совершил нарушение, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

28.05.2020 г. в 15 час. 00 мин. в общественном месте по адресу: АДРЕС выявлен гражданин Васьянов С.В. который, в период угрозы распространения заболевания - коронавируса COVID-2019 представляющего опасность для окружающих, в отсутствие уважительных причин либо исключающих обстоятельств, покинул место проживания не для целей обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, следования к месту работа (от места работы), которая не приостановлена, а также следованию к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, указанных в п.п. 3 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Моско...

...вской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

В судебное заседание Васьянов С.В. не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью.

Кроме признания своей вины, вина Васьянова С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции об установлении правонарушителя, протоколом о доставлении физического лица, фототаблицей, объяснением Васьянова С.В.

Действия Васьянова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения им правонарушения, а также цели административного наказания – предотвращение совершения правонарушителем новых правонарушений.

Учитывая изложенное, данные о личности Васьянова С.В. и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и семейное положение виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Васьянова Сергея Валерьевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении 10 дней.

Судья подпись Т.В. Хамкина

Дело № 1-141/ 14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого Васьянова С.В.,

защитника - адвоката Панова Д.В.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Рогозиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васьянова С.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб. (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васьянов С.В. согласен с обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Васьянов С.В., в неустановленное дознанием время, обнаружив около забора своей дачи, расположенной по адресу: АДРЕС, пакет с 5 патронами с маркировкой на гильзе ....., являющимися патронами калибра ....., которые используются для стрельбы из винтовки системы ....., снайперской винтовки ....., карабинов образца ДД.ММ.ГГГГ пулеметов ....., а также из иного огнестрельного оружия, разработанного под данный тип патронов, относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрела, незаконно приобрел обнаруженные бесхозные патроны путем их присвоения. Данные патроны Васьянов С.В. незаконно носил при себе в правом кармане брюк, до момен...

...та их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 15 минут в служебном кабинете № ОП г/п ..... МУ МВД России «.....» по адресу: АДРЕС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Васьяновым С.В., после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное хода­тайство Васьянова С.В. в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд согласен с квалификацией действий Васьянова С.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Васьянов С.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., штраф не оплачен. По месту жительства жалоб на него не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", проживает с ......

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенного Васьяновым С.В., на менее тяжкое.

С учетом общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает необходимым назначить подсудимому Васьянову С.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным оставить исполнение приговора мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васьянова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васьянову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Васьянова С.В. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «.....»: 5 гильз и 5 пуль - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор по данному делу и приговор мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий