Васылык Игорь Владимирович

Дело № 2-1966/2016

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Процковой Д.А.,

с участием представителя истца Васылыка И.В. - адвоката Реберга Д.В., действующего на основании ордера адвоката № 638 от 1 декабря 2015 года, одновременно представляющего интересы истца Лаптева К.А. на основании письменного ходатайства, третьего лица Клещева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васылыка И.В., Лаптева К.А. к САО «ВСК», ООО «Концептстрой» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцы Васылык И.В., Лаптев К.А. обратились в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК», ООО «Концептстрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 июля 2015 года около 15-10 часов на автодороге п. Коротчаево – п. Тазовский произошло ДТП с участием транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты>, 2005 года, принадлежащего на праве собственности Васылыку И.В., под управлением Лаптева К.А., и «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Клещева Н.Е.

Виновником в данном ДТП был признан Клещев Н.Е.

В результате ДТП мотоцикл <данные изъяты> получил технические повреждения.

При обращении истца в САО «ВСК» страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела Васылыку И.В. страховую в...

...ыплату в размере 120 000 рублей на основании заявления о прямом возмещении убытков.

Васылык И.В. полагает, что обязательства страховой компанией исполнены ненадлежащим образом. Истец Васылык И.В. обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Выплата была произведена в нарушение сроков предусмотренных Законом об ОСАГО, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец Васылык И.В. полагает, что имеет право на неустойку в размере 12 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> составляет 333 723 рубля.

Истец Васылык И.В. просит взыскать с ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» в его пользу неустойку в размере 12 000 рублей; с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» причинённый материальный ущерб, в размере 213 723 рубля; оплаченные услуги по составлению экспертного заключения в размере 20 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 5 688 рублей; понесённые судебные расходы, связанные с подготовкой к судебной защите нарушенных прав в размере 15 000 рублей; понесённые судебные расходы, связанные с подготовкой к судебной защите нарушенных прав в размере 20 000 рублей.

Истец Лаптев К.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Концептстрой» в его пользу причинённый моральный вред в размере 200 000 рублей.

Истец Васылык И.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Истец Лаптев К.А., он же доверенное лицо истца Васылык И.В., в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Реберга Д.В.

Представитель истцов Реберг Д.В. заявленные требования подтвердил в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что Васылык И.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 1 сентября 2015 года.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать истцу Васылык И.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В возражениях на исковые требования ответчик указал, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей. Страховая выплата произведена в срок, установленный законом. Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме и своевременно, лимит ответственности по договору ОСАГО исчерпан полностью. Полагают, что истец злоупотребляет своим правом, так как по данному ДТП суд уже отказал истцу во взыскании неустойки с САО «ВСК», что подтверждается решением Новоуренгойского городского суда по делу № 2-4015/2015 от 23.11.15 г.

Представитель ответчика ООО «Концептстрой» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать истцу Васылыку И.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требования в части взыскания материального ущерба причиненного ТС «Ямаха» ответчик считает завышенными, но ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлять не намерен. Требования о взыскании морального вреда полагал не подлежащими удовлетворению. В соответствии с решением Новоуренгойского суда от 23.11.2015 г. моральный вред был заявлен пострадавшим Лаптевым К.А., данные требования были рассмотрены судом и удовлетворены частично, с Клещева Н.Е. (причинителя вреда) была взыскана компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу. Полагают, что повторные требования истца о взыскании морального вреда являются незаконными. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно расходы на оплату юридических услуг. Общая сумма данных расходов составляет – 35 000 рублей. Данную сумму ответчик считает завышенной, и просит суд снизить данные требования в соответствии со ст. 100 ГПК до разумных приделов с учетом сложности данной категории дел, количества судебных заседаний.

Третье лицо Клещев Н.Е. поддержал возражения на иск ООО «Концептстрой».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истцов, третье лицо Клещева Н.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхований в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании было установлено, что Васылык И.В. является собственником транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты> 2005 года выпуска (л.д. 13).

15 июля 2015 года около 15-10 часов на автодороге п. Коротчаево – п. Тазовский произошло ДТП с участием транспортных средств: мотоцикла <данные изъяты> 2005 года, принадлежащего Васылыку И.В. на праве собственности и под управлением Лаптева К.А., и «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ООО «Концептстрой», под управлением Клещева Н.Е.(л.д. 14).

Виновником в данном ДТП был признан Клещев Н.Е. (л.д. 15). Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, нарушение водителем Клещевым Н.Е. требований п. 8.8 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений мотоциклу <данные изъяты> 2005 года выпуска, принадлежащему Васылыку И.В.

Владельцем источника повышенной опасности - автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО "Концептстрой". На момент дорожно-транспортного происшествия Клещев Н.Е. состоял с ООО "Концептстрой" в трудовых отношениях. Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями ООО «Концептстрой», пояснениями третьего лица Клещева Н.Е., справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14).

В результате ДТП принадлежащий Васылыку И.В. на праве собственности мотоцикл <данные изъяты> получил технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> 2005 года выпуска, на основании страхового полиса серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в страховой компании – САО «ВСК», что подтверждается материалами страхового дела.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Васылык И.В. 1 сентября 2015 года обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытка.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

САО «ВСК» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>, составленному ООО «Межрегиональный консалтинговый союз», стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа, составляет 333723 рубля.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд считает, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена оценщиком верно. Ответчик ООО «Концептстрой» не представили суду никаких достоверных доказательств, подтверждающих возражения представителя ответчика по представленному истцом Экспертному заключению по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту мотоцикла <данные изъяты> При этом представитель ответчика отказался от назначения судом автотехнической экспертизы. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что истцу Васылыку И.В. в результате ДТП с учетом износа причинен материальный ущерб на сумму 333 723 рубля.

В силу ст. 15, ст. 1064, ст. 1072, ст. 1079 Гражданского кодекса РФ с ответчика ООО "Концептстрой" подлежит взысканию сумма материального ущерба, превышающего страховое возмещение, то есть 213 723 рубля (333723 – 120 000), а также убытки по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д. 16).

Рассматривая требования Васылыка И.В. о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Судом установлено, что договор страхования, на основании которого истцу Васылыку И.В. произведена страховая выплата, заключён до 01.10.2014 года, предельный размер страховой выплаты составил 120 000 рублей. При принятии решения о взыскании неустойки должны применяться требования ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции до 21.07.2014 года, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец Васылык И.В. обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты 1 сентября 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, пояснениями представителя истцов, возражениями САО «ВСК». Доказательств обратного суду не представлено.

Страховая выплата в сумме 120 000 рублей произведена Васылыку И.В. 11 сентября 2015 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, основания для взыскания со страховой компании в пользу Васылыка И.В. неустойки отсутствуют.

Рассматривая требования Лаптева К.А. о взыскании с ООО «Концептстрой» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Решением Новоуренгойского районного суда от 23.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-4015/2015 суд взыскал с Клещева Н.Е. как с виновника дорожно-транспортного происшествия, в пользу Лаптева К.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Лаптев К.А. основывает свои требования на тех же обстоятельствах, что и при рассмотрении гражданского дела № 2-4015/2015.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ООО «Концептстрой» в пользу Лаптева К.А. компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 12, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 15 000 рублей, по оказанию юридических услуг по представительству в суде в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

Суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате юридических услуг относятся к совокупным расходам по оплате услуг представителя на общую сумму 35 000 рублей. Исходя из требований разумности, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела суд полагает разумными расходы на общую сумму 15 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Концептстрой» пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (100 %), в сумме 15 000 рублей.

Исходя из требований ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца Васылыка И.В. с ответчика ООО «Концептстрой» также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 537 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васылыка И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концептстрой» в пользу Васылыка И.В. в возмещение вреда 233 723 (двести тридцать три тысячи семьсот двадцать три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 537 (пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 23 (двадцать три) копейки, расходы по оплате услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 254 260 (двести пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 23 (двадцать три) копейки.

В остальной части исковых требований Васылыка И.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Лаптева К.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2016 года.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Дело № 2-3828/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Васылыку И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Васылыку И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 03.02.2014 г. ВТБ 24 (ПАО) и Васылык И.В. заключили кредитный договор [суммы изъяты], путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 723 400 руб. на срок по 07.07.2016 г. с взиманием за пользование Кредитом 20% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 03.02.2014 г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 723 400 руб. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 07.08.2016 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 093 647,09 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договор...

...ом, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.07.2016 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 779 681,95 руб., из которых: 612 214,99 руб. - основной долг; 132 581,94 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 34 885,02 руб. - сумма задолженности по пени. На основании вышеизложенного просит взыскать с Васылык И.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.02.2014 г. [суммы изъяты] в общей сумме по состоянию на 20.07.2016 г. включительно 779 681,95 руб., из которых: 612 214,99 руб. - основной долг; 132 581,94 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 34 885,02 руб. - сумма задолженности по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ВТБ 24» Белоклокова К.А., действующая на основании доверенности, участия не принимала, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Васылык И.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Как установлено, между ПАО «ВТБ 24» (Кредитор) и Васылыком И.В. (Заемщик) заключено согласие на кредит от 03.02.2014 г. [суммы изъяты], согласно условиям которого, кредит выдается Васылыку И.В. в сумме 723 400 руб. в срок с 03.02.2014 г. по 04.02.2014 г. со ставкой 20% годовых, платежная дата – ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 19 165,68 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. В указанном согласии ответчик заявил о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается согласием на кредит (л.д.18-19).

Из содержания указанного заявления во взаимосвязи с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует и сторонами не оспаривается, что заявление Васылыка И.В. является офертой, путем подписания которой заемщик выразил свое согласие с условиями кредитования ПАО «ВТБ 24».

Истец выполнил свои договорные обязательства, ответчику была предоставлена сумма в размере 723 400 руб.

Условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что: п. 2.6 – заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит; п. 2.8 – за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно; п. 2.12 - в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно); п. 3.2.3 – банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушена Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взысканы суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок Бант осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Кредитному договору в случае, если в день, определенный Договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств (л.д. 20-22)

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на предусмотренных согласием на кредит условиях.

ПАО «ВТБ 24» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал.

Ответчиком Васылыком И.В. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 28-37). Согласно представленному истцом расчёту, на 07.08.2016 г. сумма задолженности ответчика по Кредитному договору [суммы изъяты] от 03.02.2014 г. составляет 1 093 647,09 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 20.07.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 779 681,95 рублей, из которых: 612 214,99 руб. - основной долг; 132 581,94 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 34 885,02 руб. - сумма задолженности по пени.

Ответчик данные расчет также не оспаривал, поэтому суд принимает их за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с Васылыка И.В. в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору [суммы изъяты] от 03.02.2014 г общей суммой 779 681,95 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «ВТБ 24» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 996,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Васылыка И.В. в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме 779 681 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 996 рублей 82 копейки, а всего взыскать 790 678 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Серова Т.Е.