Васёв Антон Михайлович

Дело № 5-76/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000806-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2024 года, город Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Файзрахманова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Васёва Антона Михайловича, <данные изъяты>, привлекаемого по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер) от (дата), установлено, что (дата) Васёв А.М., находясь в общественном месте, а именно в здании ГБУ «Управление общежитиями СПО ПК» по адресу: <адрес> учинил хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту ст.УУП МО МВД России «Верещагинский» составлен отношении Васёва А.М протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Васёв А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадца...

Показать ещё

...ти суток.

Как усматривается из материалов дела (дата). Васёв А.М., находясь в общественном месте, а именно в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, кричал в присутствии Деткиной К.В., на замечания не реагировал, чем учинил хулиганские действия.

Указанные обстоятельства и вина Васёва А.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) (л.д.2), резолюцией по зарегистрированному сообщению об административном правонарушении (л.д.3), рапортами сотрудников полиции (л.д.4,5,8), объяснениями Васёва А.М. (л.д.6), справкой на физическое лицо (л.д.7), объяснениями Д.. (л.д.9), сведениями об административных правонарушениях (л.д.11,12), сведениями о судимостях (л.д.13).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Васёва А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данное нарушение создает опасные последствия, является социально опасным, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание Васёвым А.М. своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Васёва Антона Михайловича (паспорт 5711 852959 выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Верещагинском районе 09.04.2012) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате: на счет на счет УФК по Пермскому краю (МО МВД России «Верещагинский»), счет получателя платежа 03100643000000015600 в Отделении Пермь, Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, к/с 40102810145370000048, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 57712000, ИНН 5933009307, КПП 593301001, БИК 015773997, УИН 18880459249440363612.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Верещагинского районного суда Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Л.А.Файзрахманова

Свернуть

Дело №1-209/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,

представителя потерпевшего О,

подсудимого Васёва А.М.,

защитника Шалимова А.Б.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении

Васёва А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Васёв А.М. совершил умышленное преступление - покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО <данные изъяты>», не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, Васёв А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин самообслуживания "<адрес> Подойдя к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, Васёв А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа одну бутылку виски «<данные изъяты>, и спрятал под одежду, находящуюся на нём. В это момент к Васёву А.М. подошли товаровед вышеуказанного магазина Р и продавец К, которые потребовали выдать спрятанную под одеждой бутылку виски «<данные изъяты> л. Васёв А.М., понимая, что его действия стали явными, но, не желая возвращать товар, продолжал удерживать в руке. В этот момент подошел продавец У, который потребовал от Васёва А.М. выдать бутылку виски. Требования У, Васёв А.М. проигнорировал. У подошел к Васёву А.М. к попытался забрать у него бутылку виски из рук, в результате чего Ва...

Показать ещё

...сёв А.М. стал оказывать сопротивление, и у них произошла борьба, в ходе которой продавец К забрала из рук Васёва А.М. бутылку виски «<данные изъяты>.. После чего У выпроводил Васёва А.М. из магазина.

Через некоторое время Васёв А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь зашел в торговый зал магазина "<данные изъяты>, стал высказывать в адрес У претензии, и вновь прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки стеллажа одну бутылку виски «<данные изъяты>, которую из рук Васёва А.М. забрал У Васёв А.М. вновь взял в руки одну бутылку виски «<данные изъяты>), которую также забрал У Тогда Васёв А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски «<данные изъяты> стоимостью 972 рубля 30 копеек, и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. С этой целью Васёв А.М., осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер, прошел контрольно - кассовую зону, не оплатив за бутылку виски «<данные изъяты> однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тамбуре магазина был задержан продавцом У

В результате преступных действий Васёва А.М. АО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в размере 972 рублей 30 копеек.

Подсудимый Васёв А.М. от дачи показаний, пользуясь правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», так как у него не было денег, решил похитить спиртное. В торговом зале магазина взял с полки бутылку виски «<данные изъяты> которую решил похитить и спрятал данную бутылку под одежду. Когда он стал брать со стеллажа еще одну бутылку виски, к нему подошла сотрудник магазина, и пыталась у него забрать бутылку виски, к нему также подходил сотрудник магазина - мужчина, который у него пытался из рук забрать бутылку виски, которую он выдавать не хотел. Мужчина, сотрудник магазина, его выпроваживал из магазина, но он обратно возвращался в магазин, так как ему нужно было спиртное. Когда вернулся в магазин, ему удалось с полки стеллажа взять бутылку виски, и с данной бутылкой он направился к выходу, минуя кассы, но в тамбуре магазина он был задержан сотрудником магазина, который у него забрал бутылку виски. После произошедшего принес извинения, признал вину, раскаивается в содеянном (л.д.95-98).

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего О пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник магазина Р сообщила ей о том, что Васев находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался украсть бутылку виски, на выходе из магазина был задержан, бутылку у него сотрудники магазина отобрали. После произошедшего Васев приносил извинения, предлагал возместить причиненный ущерб, но она отказалась принимать от Васёва денежные средства.

Свидетель Р пояснила, что находилась в магазине, на своем рабочем месте, Васев зашел в магазин, находился в состоянии алкогольного опьянения, взял <данные изъяты> со стеллажа, она пыталась отобрать бутылку, но не смогла, тогда У скрутил Васева и забрал у него бутылку, Васев снова взял бутылку объемом 0,7л, направился к выходу из магазина, снова продавцы магазина стали забирать у Васева бутылку, Васев схватились с У, упала стойка с товаром, у Васева забрали бутылку, вызвали полицию.

Свидетель К пояснила, что работает в магазине продавцом, Васев пришел в магазин, находился в состоянии алкогольного опьянения, взял бутылку виски, стал ее прятать под одежду, к нему подошел продавец У, начал забирать бутылку, между ними произошла драка, в ходе которой бутылку у Васева забрали, вызвали сотрудников полиции.

Свидетель У пояснил, что работает в магазине продавцом, Васев находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин, пытался украсть бутылку виски объемом 0,7 л, но он не давал, забирал у него бутылку, Васев вновь возвращался в магазин и вновь пытался украсть бутылку виски объемом 0,7 л пытался украсть алкоголь, но он ему не давал, забирал у Васева бутылку, вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Е пояснила, что при расследовании уголовных дел вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью она вложила в другое дело, какое не знает, таким образом, вещественное доказательство утрачено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

заявлением О, о привлечении к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пытался похитить 1 бутылку виски <данные изъяты>», стоимость. 972 руб 30 коп (л.д. 4)

справкой об ущербе, согласно которой стоимость бутылки виски объемом <данные изъяты>» составляет 972 руб 30 коп (л.д.5)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «<адрес> в ходе осмотра изъято видеозапись с камер видеонаблюдения, бутылка виски.«<данные изъяты> (л.д.37-45)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлен факт покушения Васевым на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (л.д. 50-60)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого была осмотрена бутылка виски объемом <данные изъяты>» (л.д. 62-66)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства бутылка виски объемом 0<данные изъяты>» (л.д.68)

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей совместно с подозреваемым Васёвым А.М., в ходе которого подсудимый подтвердил свои показания (л.д. 117-121)

Перечисленные доказательства суд считает объективными, достоверными и допустимыми.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона по делу не установлено. Дознание по делу проведено всесторонне и достаточно полно. Данные о необъективном ведении дознания в деле отсутствуют.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимым деяния, изложенного в установочной части приговора.

Защитником, подсудимым завялено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку допущенные при составлении обвинительного акта нарушения закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Указанное в ходатайстве защитником, подсудимым является устранимым в судебном заседании и не является препятствием к рассмотрению уголовного дела. В связи с этим уголовное дело не подлежит возвращению прокурору.

Доводы защитника об оправдании Васева, прекращении в отношении него уголовного преследования, в связи с тем, что при квалификации действий Васева по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ дважды учтены аналогичные признаки объективной стороны составов правонарушения и преступления соответственно, суд признает несостоятельными, поскольку как следует из постановления по делу об административном правонарушении Васев привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более одной тысячи рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ – за совершение тайного хищения бутылки «Виски» стоимостью 972 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «<адрес>, а как следует из постановления дознавателя ОД МО МВД России «Верещагинский» старшего лейтенанта полиции Е от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Васев, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васев, находясь в магазине «<адрес> действуя открыто умышленно из корыстных побуждений пытался похитить одну бутылку виски «<данные изъяты> стоимостью 972 руб. 30 коп, принадлежащую АО «<данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками магазина «<данные изъяты>», как следует из обвинительного акта Васев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Из анализа указанных документов следует, что при квалификации действий Васева по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ учтены различные признаки объективной стороны составов правонарушения и преступления соответственно, в связи с чем доводы защитника об оправдании Васева, прекращении в отношении него уголовного преследования, несостоятельны.

Действия подсудимого Васёва А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принесение извинений, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.115, 116).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62, 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности Васёва, назначает наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: бутылку виски «<данные изъяты> переданную представителю потерпевшего, следует передать законному владельцу АО <данные изъяты>», диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васёв А.М., в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным им обвинением, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Васёва А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Васёву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку виски «<данные изъяты> переданную представителю потерпевшего, передать законному владельцу АО «<данные изъяты>», диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в ходе дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А.Конева

Свернуть