Васёв Геннадий Иванович

Дело №12-218/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Лысьва 11 ноября 2011 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н.,

с участием заявителя жалобы Васева Г.И.,

его представителя А.В.И.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Васева Г.И. на постановление и.о. начальника ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края Кичигина А.В. № от 13 октября 2011 года, которым

ВАСЕВ Г.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающий в <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

постановлением и.о. начальника ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края Кичигина А.В. № от 13.10.2011г. Васев Г.И. признан виновным в том, что 26.09.2011г., в 08 час.20 мин, он, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию водителя С.А.А. на автомашине ВАЗ 2123 государственный регистрационный знак №, находящегося в алкогольном опьянении, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе Васев Г.И. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ; мотивируя тем, что явных признаков алкогольного опьянения у С.А.А. не было, медицинский работник допустил С.А.А. к выезду, после чего он поставил в путевом л...

Показать ещё

...исте свою подпись и выпустил С.А.А. на линию; допускает, что С.А.А. мог употребить спиртное после выпуска на линию; при рассмотрении дела его доводам Кичигин А.В. оценки не дал.

В судебном заседании Васев Г.И. доводы жалобы поддержал, настаивал, что признаков алкогольного опьянения у С.А.А. не наблюдал, не видел, чтобы тот употреблял спиртное после медицинского освидетельствования.

Представитель Васева Г.И. – А.В.И. просил постановление отменить, мотивируя тем, что Васев Г.И. не является субъектом правонарушения, также указывал на квалификацию действий Васева Г.И в постановлении, противоречащую объективной стороне ст.12.32 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, пояснения Васева Г.И., его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержится в ст.26.1 КоАП РФ, к ним относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Ст.12.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, заключаются в допуске к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения либо не имеющих права управления транспортным средством.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

Из пояснений Васева Г.И., исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении в отношении С.А.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлено, что в 08 час. 10 мин. 26.09.2011г. водитель С.А.А. прошел медицинский осмотр, в его путевом листе медицинским работником была сделана отметка о допуске С.А.А. по состоянию здоровья к управлению транспортным средством, при этом из пояснений проводившей медицинский осмотр С.Т.М. следует, что С.А.А. был трезв, время осмотра она поставила 09.00 час., объяснила причину указания такого времени. После медицинского осмотра Васев Г.И. подписал путевой лист С.А.А., в 08.20 час. С.А.А. выехал из гаража, расположенного по <адрес>. По пути следования в офис, расположенный по <адрес> С.А.А. стал участником ДТП, в 10 час. 18 мин. было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, установлено состояние опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка №70 от 05.10.2011г. С.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Васев Г.И. свои доводы о несогласии с правонарушением излагал лицу, рассматривающему дело.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Васева Г.И. его доводам никакой оценки не дано, решение о признании вины Васева Г.И. не мотивировано, чем нарушены положения ст.ст.26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Между тем, доводы Васева Г.И. о том, что он не знал о состоянии опьянения водителя С.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия с участием С.А.А., не опровергнуты, напротив подтверждаются показаниями С.Т.М.

Судом не исключается возможность употребления С.А.А. алкоголя с момента его допуска Васевым Г.И. к управлению и выезда из гаража до его освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ДПС ГИБДД.

Согласно ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края Кичигина А.В. № от 13.10.2011г. в отношении Васева Г.И. не может быть признано законным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. начальника ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому району Пермского края Кичигина А.В. № от 13 октября 2011 года, вынесенное в отношении Васева Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:

Секретарь:

Свернуть