Васюк Данил Сергеевич

Мировой судья судебного участка ... дело ...

... Черевань В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2025 года ...

Судья Степновского районного суда Рябухин С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.Д.С. и его представителя Просина Б.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.Д.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... В.Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за совершение правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

С данным постановлением В.Д.С. не согласился, подав жалобу, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ..., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании В.Д.С. свою вину признал полностью, просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Представитель В.Д.С. просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим в...

...ыводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1.1 Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пресечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ..., в 10 часов 10 минут, на ... м, имеющей по одной полосе в каждом направлении, В.Д.С., управляя транспортным средством Шкода Октавия, ... регион, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ допустил наезд и пересек дорожную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... ... от ... (л.д. 3); рапортом ИДПС об обстоятельствах совершенного В.Д.С. правонарушения (л.д. 4); копией схемы дислокации дорожных знаков (л.д. 6); видеофиксацией совершения административного правонарушения (л.д. 5); списком нарушений (л.д.8-9) и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия В.Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия В.Д.С. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения В.Д.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено В.Д.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку В.Д.С. в течении 2025 года 14 раз был привлечен к административной ответственности в области дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что допрошенный мировым судьей сотрудник полиции не дал ответы на все поставленные перед ним вопросы не могут повлечь удовлетворение жалобы. При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца мировым судьей в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым судья отнес повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальных пределах, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Кроме того, В.Д.С. ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что единственный источник его дохода непосредственно связан с управлением транспортными средствами.

Несогласие заявителя жалобы с вынесенным постановлением не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В.Д.С. оставить без изменения, а жалобу В.Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Н. Рябухин