Васюшко Дмитрий Николаевич

Дело № 2-7840/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.01.2018

г. Екатеринбург 27 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюшко Дмитрия Николаевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Васюшко Д.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 27 января 2017 года в 11 часов 10 минут в г.Екатеринбурге, на дублере Сибирского тракта, 12300 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автотранспортных средств: «Тойота Виц» государственный регистрационный знак ***, под управлением Морозова В.А., «Шкода» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Васюшко Д.Н. и «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак ***, под управлением Закорюкина Л.В., принадлежащим на праве собственности Ситникову А.С. ДТП произошло по вине водителя Морозова В.А., который при перестроении в среднюю полосу движения, в результате наезда на колею допустил занос своего автомобиля и наезд на стоящие автомобиля «Шкода» и «ГАЗ», в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Морозова В.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ***). 21.04.2017 истец направил в СПАО «РЕСО-Гаратния» заявление о наступлении страхового случая, в котором было указано, что транспортное средство не на ходу с просьбой произвести осмотр транспортного средства, который в установленный законом срок его не произвел. 15.09.2017 истец направил в адрес ответчика необходимые документы, 01.10.2017 ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства. 30.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Согласно экспертному заключению №03/05/2017, выполненному ООО «Альфамед», стоимость восстановительно...

...го ремонта автомобиля «Шкода» государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 177 974 рубля 00 копеек, расходы по проведению экспертизы составили 15 000 рублей. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 21.10.2017 по 14.11.2017 в размере 42 713 рублей 76 копеек (177974*1%*24 дня), финансовая санкция за период просрочки с 21.10.2017 по 14.11.2017 в размере 4800 рублей 00 копеек (400000*0,05%*24 дня). Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 177 974 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 42 713 рублей 76 копеек, которую рассчитывать по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения, финансовую санкцию в размере 4800 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2280 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50%.

Определением суда от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено АО «СОГАЗ» /л.д.2/.

Истец Васюшко Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Кондратьева Е.О. действующая по доверенности от 08.09.2017, уточнила исковые требования в части взыскания страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта, связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 192974 рубля 00 копеек (177974+15000), а также взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, в остальной части исковые требования оставлены без изменения, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гаратния», третьи лица Морозов В.А., Закорюкин Л.В., представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцу Васюшко Д.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** /л.д.15/.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 января 2017 года в 11 часов 10 минут в г.Екатеринбурге, на дублере Сибирского тракта, 12300 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автотранспортных средств: «Тойота Виц» государственный регистрационный знак ***, под управлением Морозова В.А., «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащим на праве собственности Васюшко Д.Н. и «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак ***, под управлением Закорюкина Л.В., принадлежащим на праве собственности Ситникову А.С.

ДТП произошло по вине водителя Морозова В.А., который при перестроении в среднюю полосу движения, в результате наезда на колею допустил занос своего автомобиля и наезд на стоящие автомобили «Шкода» и «ГАЗ».

Постановлением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 08.08.2017 уголовное дело по обвинению Морозова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с назначением меры Уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек /л.д.18-19/.

Постановлением от 08.08.2017 установлено, что следуя по проезжей части дублера Сибирского тракта со стороны ул.40 лет Комсомола в сторону ЕКАД по правой полосе трех полосной проезжей части в районе 12 км дублера Сибирского тракта, Морозов В.А. знал и видел, что на проезжей части имеется колея, должен был видеть дорожные знаки 1.6 «Неровная дорога» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В нарушение требований п.п.1.3, 8.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 не учел скорость движения, продолжил двигаться со скоростью 60 км/ч, в результате чего при перестроении в среднюю полосу движения не обеспечил безопасность выполняемого им маневра, допустил занос своего автомобиля и выезд за пределы проезжей части вправо по ходу движения и наезд на стоящий автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак ***, тем самым Морозов В.А. в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Гражданская ответственность виновника ДТП Морозова В.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ***). Принимая во внимание, что ДТП произошло с участием трех транспортных средств, истцом обоснованно предъявлены требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

21.04.2017 истец направил в СПАО «РЕСО-Гаратния» заявление о наступлении страхового случая, в котором было указано, что транспортное средство находится не на ходу с просьбой произвести осмотр транспортного средства, который в установленный законом срок его не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению №03/05/2017, выполненному ООО «Альфамед», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 177 974 рубля 00 копеек.

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего на момент возникновения указанных правоотношений законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Определение стоимости проведено методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, таким образом, данное экспертное заключение соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Альтернативного заключения ответчиком в материалы дела не представлено, заключение, представленное истцом мотивированно не оспорено.

15.09.2017 истец направил в адрес ответчика необходимые документы в полном объеме.

01.10.2017 ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

30.10.2017 истец обратился к ответчику с претензией, платежным поручением №714078 подтверждается что, ответчик СПАО «РЕСО-Гаратния» произвел истцу выплату страхового возмещения 14.11.2017 в размере 192974 рубля 00 копеек (177974+15000), в связи с чем, в данной части заявленные первоначально требования были уменьшены представителем истца на указанную сумму.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховая выплата была выплачена истцу с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период просрочки с 21.10.2017 по 14.11.2017 (24 дня) составляет 42 713 рублей 76 копеек (177974*1%*24 дня).

В силу разъяснений, содержащихся в п.71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности полного размера неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 42713 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С ответчика в пользу истца на основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию финансовая санкция в размере 4800 рублей 00 копеек (400000*0,05%*24).

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в день подачи иска в суд-14.11.2017, до его принятия к производству суда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей 00 копеек, факт несения которых подтвержден договором на оказание юридических услуг от 20.09.2017г., квитанцией об оплате услуг /л.д.42-44/.

С учетом объема оказанных услуг, количества подготовленных процессуальных документов, участия представителя истца в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 8 000 рублей 00 копеек.

Расходы, понесенные истцом по оплате нотариальных услуг в размере 2280 рублей 00 копеек, подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1925 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васюшко Дмитрия Николаевича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Васюшко Дмитрия Николаевича неустойку в размере 42 713 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 4800 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 280 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей 00 копеек, всего взыскать 58093 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1925 рублей 41 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева