Васюткина Ольга Владимировна

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19 900 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 005 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки «Мазда» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП признана ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис МММ №). Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного ...

...происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №).

ФИО1 было подано заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» на выплату страхового возмещения и приложен пакет необходимых документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 17 400 рублей.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мазда» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 50 800 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 18 200 рублей.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией. В ответ на заявление страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 9 000 рублей.

Согласно исковым требованиям ФИО1 просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 24 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 1% в день, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 18 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 005 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального и материального права, не были исследованы должным образом материалы дела. Считает, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия». Требования о возмещении расходов считает необоснованными и завышенными. С учетом того, что ответчик свои обязательства по договору страхования выполнил в полном объеме, считает, что суд необоснованно взыскал в пользу истца неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии заявителя.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, проверив законность и обоснованность решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки «Мазда» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак № – ФИО4

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис МММ №). Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №).

Таким образом, в соответствие с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 17 400 рублей.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мазда» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 50 800 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 18 200 рублей.

После проведения независимой оценки, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. В ответ на заявление страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Южная судебно-экспертная организация», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и с учетом Положения ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 300 рублей.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда первой инстанции и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно принято в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, выполненное ООО «Южная судебно-экспертная организация» поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с законом, а также потому, что исследование выполнено с применением Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Выводы эксперта не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что судебная экспертиза, проведенная экспертами ООО «Южная судебно-экспертная организация» является полной, ясной, содержит подробное описание произведенного исследования, отсутствуют какие-либо сомнения в правильности и обоснованности выводов экспертов. Судебная экспертиза основана на нормах действующего законодательства, которые применены должным образом. Экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, сомнений в правильности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 19 900 рублей.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договором страхования.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)».

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил, неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования составила 19 900 рублей.

Суд первой инстанции верно применил отмеченные выше положения и с учетом принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, положений ст. 333 ГК РФ, определил к взысканию с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из чего, размер штрафа в рассматриваемом случае составляет 9 950 рублей, (из расчета 19 900 х 50%).

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал его в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Применяя указанные нормы процессуального права, суд первой инстанции с учетом обстоятельств судебного разбирательства пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 005 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, которые подтверждены материалами дела.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права – суд апелляционной инстанции отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. В решении, вопреки доводам апелляционной жалобы, отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Сведения, изложенные в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Дело №2-416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ольга 1 февраля 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ольгинского городского поселения о признании права на получение единовременной материальной помощи и возложении обязанности включения в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ольгинский районный суд Приморского края с иском в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетнего ребенка к администрации Ольгинского городского поселения о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации.

В обоснование иска истец указала, что 20 октября 2016 года она получила ответ от администрации Ольгинского городского поселения об отказе о включении её и членов её семьи в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в связи с тем, что она и члены её семьи не пострадали в период чрезвычайной ситуации во время тайфуна в августе-сентябре 2016 года. С указанным ответом она не согласна, так как в период чрезвычайной ситуации (ЧС) она постоянно находилась в зоне ЧС, была лишена более 5 дней нормальной жизнедеятельности: отсутствие воды, энергоснабжения, связи. В этот период она вынуждена была нести дополнительные расходы по своему содержанию. Так как малолетнему сыну необходимо диетическое питание, были заготовлены и заморожены необходимые продукты. Имея холодильник и морозильную камеру, не смогла сохранить продукты питания, в том числе заготовле...

...нные на зиму, которые разморозились и испортились. Администрацией не была предоставлена какая-либо помощь для нормальной жизни в период ЧС. Считает, что она и её дочь являются пострадавшими в результате ЧС.

Истец просит признать ее и несовершеннолетнего ребенка пострадавшими от тайфуна «Лайонрок», произошедшего в августе-сентябре 2016 года на территории Ольгинского муниципального района и обязать администрацию Ольгинского городского поселения включить ее и несовершеннолетнего ребенка в списки граждан пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи.

В судебное заседание истец ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо – Департамент труда и социального развития Приморского края, в лице представителя по доверенности ФИО5, представила в суд отзыв, в котором указал, что возражает по требованиям ФИО1 о признании пострадавшими и включении в списки граждан на получение единовременной материальной помощи. Просит рассмотреть дело без участия представителя Департамента.

Ответчик – администрация Ольгинского городского поселения письменных возражений по иску не представила. О времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 7 и 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам «з» и «м» статьи 10 указанного Федерального Закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ, Правительство Российской Федерации обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера; принимает решения о выплате единовременной материальной помощи гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев оказания единовременной материальной помощи, а также круга лиц, которым указанная помощь будет оказана.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 11 указанного Закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

В соответствии с подпунктами «г» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека.

Распоряжением Правительства РФ от 5 сентября 2016 года №1860-р «О выделении Администрации Приморского края бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий наводнения, произошедшего на территории Приморского края» Администрации Приморского края выделены из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетные ассигнования в размере до 718,5млн.рублей, в дом числе до 85млн.рублей на оказание гражданам единовременной материальной помощи.

Кроме того, Распоряжением Правительства РФ от 21октября 2016 года №2219-р Администрации Приморского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий наводнения, произошедшего на территории Приморского края в августе - сентябре 2016 г., выделены бюджетные ассигнования в размере 110 млн. рублей на оказание гражданам единовременной материальной помощи.

Приказом МЧС России от 29 августа 2014 года №470 утвержден «Порядок подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», согласно пункта 7 на основании заявлений граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, составленных по форме согласно приложению №9 к Правилам, после сверки сведений, указанных в заявлениях, с данными паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина, органом местного самоуправления подготавливаются списки граждан на получение единовременной материальной помощи в соответствии с приложениями №10 и №12 к Правилам, подписываются главой местной администрации и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1. постановления Администрации Приморского края № 413-па от 02.09.2016 «О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера в результате продолжительных ливневых дождей на территории Приморского края 29 - 30 августа 2016 года за счет средств, выделяемых из краевого бюджета» (в ред. Постановлений Администрации Приморского края от 28.09.2016 N 447-па, от 11.10.2016 N 477-па) граждане Российской Федерации, местом жительства которых в августе - сентябре 2016 года являлись жилые дома, квартиры, находящиеся в многоквартирных домах, расположенные на территориях Артемовского, Дальнегорского, Дальнереченского, Лесозаводского, Находкинского, Партизанского, Уссурийского городских округов, Анучинского, Дальнереченского, Кавалеровского, Кировского, Красноармейского, Лазовского, Михайловского, Надеждинского, Октябрьского, Ольгинского, Партизанского, Пожарского, Тернейского, Ханкайского, Хасанского, Хорольского, Черниговского, Чугуевского, Шкотовского, Яковлевского муниципальных районов, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории Приморского края, вызванными тайфуном "LIONROCK" на территории Приморского края (далее соответственно - пострадавшие граждане, чрезвычайная ситуация), имеют право, в том числе на единовременную материальную помощь, выплачиваемую за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в размерах и в случаях, установленных подпунктом «г» пункта 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

Постановлением администрации Ольгинского муниципального района от 31 августа 2016 №191 «О мерах по предупреждению чрезвычайной ситуации – нарушения жизнедеятельности населения Ольгинского муниципального района» (в редакции Постановления №193 от 5 сентября 2016 года) на территории муниципального Ольгинского муниципального района с 14.00 часов 31 августа 2016 года введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера. В связи с длительным (более 5 суток) нарушением жизнедеятельности жизнеобеспечения населения в результате наводнения, произошедшего на территории Приморского края в августа-сентября 2016 года и выразившегося нарушением энергоснабжения, отсутствии связи, транспортного сообщения, централизованного подвоза продовольствия, воды и предметов первой необходимости на территории Ольгинского муниципального района определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах территории Ольгинского муниципального района. Признаны пострадавшими граждане данных населенных пунктов.

Согласно приложению к указанному постановлению №193 населенный пункт пгт.Ольга Ольгинского городского поселения включен в населенный пункт, находящийся в зоне чрезвычайной ситуации.

Судом исследованы следующие доказательства.

Согласно копии паспорта ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет регистрацию в <адрес>

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет регистрацию в <адрес>

Согласно копии заявления поданного в администрацию Ольгинского городского поселения ФИО6 (отец истца ФИО1) он просит включить его и членов семьи, в том числе дочь ФИО1 и внука ФИО2 в списки граждан на оказание единовременной материальной помощи.

В соответствии с ответом главы Ольгинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не включена в списки граждан, нуждающихся в получения единовременной материальной помощи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период чрезвычайной ситуации постоянно проживала в зоне данной ситуации, следовательно, в соответствии с п.1.1. Постановления Администрации Приморского края № 413-па, является лицом, пострадавшим от чрезвычайной ситуации.

При этом ни подпункт «г» пункта 2 Постановления Правительства РФ №110, ни пункт 1.1. Постановления Администрации Приморского края №413-па, не содержат обязательных условий в виде причинения какого-либо ущерба, либо утраты имущества, именно для получения единовременной материальной помощи. Данные последствия необходимы для получения финансовой помощи, либо разовой материальной помощи.

Доводы истца о том, что ему причинены нравственные страдания и материальный ущерб, суд находит обоснованными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности сведениями предоставленными Администрацией Ольгинского муниципального района, в зоне чрезвычайной ситуации на территории всего Ольгинского района на протяжении 5 суток с 31 августа по 4 сентября 2016 года отсутствовала электрическая энергия, размыты и полностью смыты мосты и дорожное полотно на трассе «Находка – Кавалерово», отсутствовала стационарная и мобильная связь. В некоторых населенных пунктах отсутствовало водоснабжение. При этом, в период отсутствия электрической энергии температура наружного воздуха составляла в среднем 18гр. по Цельсию.

В силу федерального законодательства для включения в списки пострадавших и получения единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей, от гражданина не требуется представления доказательств повреждения, утраты его имущества первой необходимости – необходимо своевременно подать заявление для получения единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей. (п. 11 «Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (утв. постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 №110, п. 7 Приказа МЧС России от 29.08.2014 №470. В данном случае ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением, однако Администрация бездействовала, комиссию к ФИО1 не направила, факт причинения ей ущерба не обследовала, следовательно в данном случае на Администрации лежит обязанность доказать факт того, что ущерб ФИО1 не причинен. Доводы Администрации в данной части о недоказанности ущерба, суд расценивает, как необоснованные, поскольку доказательств этому Администрацией не представлено.

Довод органов местного самоуправления сводится к тому, что постановлением Администрации Ольгинского муниципального района №191 от 31 августа 2016 года (в редакции постановления №217 от 3 октября 2016 года) пострадавшими гражданами, нуждающимися в оказании единовременной материальной помощи признаны граждане, зарегистрированные до 31 августа 2016 года по месту жительства в жилых домах, оказавшихся в зоне наводнения, если этот дом пострадал (размыт фундамент или вода поступила в подполье дома), и при этом произошло аварийное отключение не менее одной системы жизнеобеспечения (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение) на 1 сутки и более.

Суд не соглашается с данными доводами, поскольку в силу Федерального законодательства, в частности подпункта «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона №68-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Таким образом, при определении круга пострадавших граждан от чрезвычайной ситуации надлежит руководствоваться нормативными актами принятыми органами государственной власти субъектов, в данном случае Администрацией Приморского края, в частности Постановлением №413-па.

Кроме того, ФИО1 обратилась с заявлением о включении в списки до принятия Администрацией Ольгинского муниципального района Постановления №217 от 3 октября 2016 года, которым внесены изменения в Постановление №191, следовательно, на данные правоотношения распространяется редакция Постановления, действовавшая на момент подачи истцом заявления.

В силу ст. 18 ч. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ, п. 11 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (утв. постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 №110), на лицо доказательства тому, что истец действительно является пострадавшим от ЧС, ему причинен ущерб, и, как следствие, он нуждается в единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей.

Гражданин, проживающий в зоне в момент ЧС, обратившийся за помощью и представивший доказательства повреждения любого принадлежащего ему имущества, является пострадавшим и претерпевшим ущерб, поэтому вправе рассчитывать на получение установленной государством минимальной и единой для всех в суммарном выражении стандартной единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей, в отличие от получения финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в сумме 50 000 или 100 000 руб., для приобретения права на которую гражданину требуется доказать частичную или полную утрату имущества первой необходимости.

Основаниями для предоставления единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей являются заявления граждан, список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, и необходимых бюджетных ассигнованиях. Истец подал заявление ответчику по установленной форме, указав, что является пострадавшим от ЧС. Акт по указанному заявлению соответствующей комиссией не составлялся, по причине бездействия ответчика. Внесение истца в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, зависело от своевременных действий администрации Ольгинского городского поселения, а не ФИО1 Однако, в установленном упомянутыми нормативными актами порядке ответчиком этого сделано не было. Бездействие ответчика привело к нарушению установленного ст.18 Закона 68-ФЗ права истца на получение единовременной материальной помощи из муниципального и вышестоящих бюджетов. Вследствие этого именно администрация Ольгинского городского поселения обязана включить истца в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере 10000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела.

Истец при подаче искового заявления, просил суд об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 и 212 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ольгинского городского поселения о признании права на получение единовременной материальной помощи и возложении обязанности включения в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Ольгинского муниципального района Приморского края в августе-сентябре 2016 года.

Возложить на администрацию Ольгинского городского поселения обязанность включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 года №110.

В силу статьи 212 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Апелляционная жалоба либо представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий И.А. Патлай