Ватаев Бимболат Ахсарбекович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Владикавказского гарнизонного военного суда Тогузаев Омар Маратович (г. Владикавказ, просп. Коста, д. 32/34), при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Хугаевой К.А., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Ватаева Бимболата Ахсарбековича, родившегося 4 апреля 1989 г.р. в г. Владикавказе Республики Северная Осетия – Алания, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Ардон, ул. Морозова, д. 7, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 90 12 № 076736,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Ватаев в 19-м часу 3 мая 2024 г., находясь по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства «ЛАДА-111930» с государственным регистрационным знаком № (далее – ЛАДА), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО – Алания о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ватаев, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем принято р...

...ешение о рассмотрении дела без его участия.

Виновность Ватаева в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 мая 2024 г., Ватаев в в 19-м часу тех же суток по адресу: <адрес>, управлявший транспортным средством ЛАДА, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от 3 мая 2024 г. усматривается, что Ватаев отстранен от управления транспортным средством ЛАДА, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, транспортное средство задержано.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 мая 2024 г., Ватаев в 19-м часу тех же суток направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается его подписью.

Осмотром видеозаписи установлено, что Ватаев управлял транспортным средством ЛАДА, был остановлен сотрудником ДПС и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица. Инспектор ДПС разъяснил Ватаеву положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ватаев ответил отказом. Инспектор ДПС направил Ватаева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался. Инспектор ДПС разъяснил Ватаеву, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При оценке представленной видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости учитывается непрерывность, полнота и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС – ФИО4.

Давая юридическую оценку содеянному Ватаевым, исхожу из следующего.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Ватаев находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, носит оценочный характер и может быть установлен сотрудником ДПС путем визуального наблюдения, учитывая ситуативные обстоятельства.

Сомнения должностного лица относительно нахождения водителя, имеющего такой признак опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения могут быть устранены лишь посредством прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, объективно препятствующих прохождению Ватаевым медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по делу не установлено, таковых самим Ватаевым не представлено.

В соответствии с пп. «а» п. 8 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что Ватаев находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем указано в соответствующем протоколе.

Принимая во внимание, что доказательства виновности Ватаева в совершении административного правонарушения являются достаточными и согласуются между собой, кладу их в основу принятого решения.

Из копии постановления старшего дознавателя ОМВД России по Пригородному району Республики Северная Осетия – Алания от 8 мая 2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что 28 февраля 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия – Алания Ватаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данный штраф был уплачен Ватаевым 10 марта 2023 года. Учитывая дату уплаты штрафа, на момент управления автомобилем 3 мая 2024 г. Ватаев не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи чем, в возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отказано.

Таким образом, невыполнение 3 мая 2024 г. водителем Ватаевым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, квалифицирую по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), не установлено. Доказательств, подтверждающих их наличие, Ватаевым не представлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного Ватаевым административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, как военнослужащего.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Ватаева Бимболата Ахсарбековича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания), ИНН 1501003484, КПП 151301001, р/с 03100643000000011000, банк получателя: Отделение - НБ Республики Северная Осетия-Алания Банка России// УФК по РСО-Алания г. Владикавказ, КБК 18811601123010001140, БИК 019033100, ОКТМО 90640000, УИН 18810415240110004858.

Исполнение данного постановления по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО – Алания.

Разъяснить Ватаеву Б.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД МВД России, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Тогузаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2025 г. г. Владикавказ

Судья Владикавказского гарнизонного военного суда Асатрян Геворг Бахшиевич (г. Владикавказ, просп. Коста, д. 32/34), рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

Ватаева Бимболата Ахсарбековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по мобилизации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ серии №,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 7 ноября 2024 г. серии №, Ватаев, лишенный права управления транспортными средствами, в 18-м часу того же дня на 17 км автодороги Владикавказ-Чикола-Лескен Республики Северная Осетия – Алания управлял автомобилем «Лада Нива» с государственными регистрационными знаками №, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Ввиду неявки Ватаева в назначенное время для участия в судебном рассмотрении дела об административном правонарушении, принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие последнего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечени...

...я к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 ноября 2024 г. серии № Ватаеву вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

9 января 2025 г. вышеуказанный протокол с приложенными материалами поступил во Владикавказский гарнизонный военный суд.

С 24 января 2025 г. рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине нахождения Ватаева в зоне проведения специальной военной операции.

Обстоятельств, влекущих приостановление срока давности привлечения Ватаева к административной ответственности, в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Таким образом, истек срок привлечения Ватаева к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание исследованные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ватаева, не нахожу других оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Ватаева Бимболата Ахсарбековича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Б. Асатрян

№ 1-256/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2022 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи – Багандова Ш.Б.,

при секретаре – Нурмагомедово Д.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы - Гасанова Э.А.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

подсудимого - Ватаева Б.А.,

защитника - адвоката Адигюзелова М.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном, постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ватаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>, гражданина

РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, заключил устный договор на поставку безалкогольных газированных напитков «Бавария» с Республики Северная Осетия-Алания за 80 000 рублей, при этом не имея намерения выполнить взятые на себя обязател...

...ьства по поставке товара.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение ФИО5, находясь в неведении относительно преступных намерений и возможностей последнего, находясь у себя в дома передал ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей. Полученные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 80 000 рублей ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по поставке безалкогольных газированных напитков «Бавария» с Республики Северная Осетия-Алания, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 80 000 рублей.

Действия ФИО1 предварительным расследованием квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>, ФИО6, потерпевший поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, потерпевшего, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УПК РФ.

Согласно ст. 104.4 УПК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.212, ст.ст.446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно- правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1, срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.446.5 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (МВД по <адрес> л/с 03031420570), ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, ОТДЕЛЕНИЕ НБ Республики Дагестан // УФК по <адрес>, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО: 82701000, ОГРН 1020502626858

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1, необходимо представить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ш.Б. Багандов

Дело №1-27/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ардон 4 марта 2014 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО6

подсудимого ФИО7

защитника - адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО11. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 16 января 2014 года, примерно в 00 часов 40 минут, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в поле, расположенном на северо-восточной окраине г.Ардон РСО-Алания, на расстоянии примерно в 500 метрах от объездной автодороги г.Ардон для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет черного цвета нарвал лиственные и верхушечные части, которые положил в правый наружный карман надетой на нем куртки черного цвета, после чего направился в сторону объездной автодороги г.Ардон.

В тот же день, примерно в 01 час 00 минут, в ходе рейдовых мероприятий по выявлению лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, проводимых в рамках операции «Мак-2014» сотрудниками ОМВД по Ардонскому району РСО-Алания, на северо-восточной окраине г.Ардон РСО-Алания, на расстоянии примерно в 500 метрах от объездной автодороги «Ардон-Владикавказ» по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средствбыл задержан ФИО12 у которого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса коричневого цвета, признанная в соответствии с заключение...

...м эксперта №213 от 08.02.2014 года наркотическим средством, марихуаной, весом в пересчёте на сухое вещество 29,47 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО14А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО13.А. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО15. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО16. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО18 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО17. в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО20. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО19 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО21. органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО22 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 29,47 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2013 года, значительным размером наркотического средства марихуаны признается количество, превышающее 6 граммов.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО23А. без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 29,47 грамма, что является значительным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО24 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО26. вопреки установленному законом порядку незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в значительном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно в целях личного употребления, хранил его при себе.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО25 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО27 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО28 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО29 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах Ардонской ЦРБ не состоит и не наблюдается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО30 суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО31 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.228 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ст.228 ч.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО32 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО33 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Мера пресечения в отношении ФИО34. органом предварительного расследования не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п.2 ч.1 и п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, марихуану, весом 28,70 грамма (без учета вещества израсходованного на производство исследования и экспертизу), два ватных тампона со смывами с рук ФИО35. со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО36. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство, марихуану, весом 28,70 грамма (без учета вещества израсходованного на производство исследования и экспертизу), два ватных тампона со смывами с рук ФИО38А. со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АРШИЕВ Г.Б.