Ямнов Владислав Алексеевич

Дело №2-3742/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-002628-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием пом. прокурора Красногорской О.А.,

истца Корытцева В.В. и его представителя Косяченко Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-3742/2024 по исковому заявлению Корытцева Вячеслава Владимировича к Ямновой Светлане Борисовне, Ямнову Владиславу Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Корытцев В.В. обратился в суд с иском к Ямновой С.Б., Ямнову В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав следующее.

Корытцев Вячеслав Владимирович является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (номер и дата государственной регистрации права 63:01:0715005:2463-63/463/2022-8 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире зарегистрированы следующие лица:

1. Ямнова Светлана Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р,

2. Ямнов Владислав Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные лица членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между ними нет.

Ямнова С.Б. и Ямнов В.А. зарегистрированы в указанной квартире, однако более года они в квартире фактически не пр...

...оживают, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют.

Истцу стало известно, что Ответчики добровольно выехали из жилого помещения в неизвестном направлении.

Таким образом, с декабря 2022 <адрес> добровольно в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, их выезд имеет не временный, а постоянный характер.

Наличие зарегистрированных ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

На основании этого истец обратился в суд и просит признать ответчиков Ямнову Светлану Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ямнова Владислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Ямнову Светлану Борисовну, Ямнова Владислава Алексеевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Корытцев В.В. и его представитель Косяченко Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Ямнова С.Б., Ямнов В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования истца не признали, показав, что от права пользования квартирой не отказывались, в октябре 2023г. выехали на другое место проживания вынуждено в связи с отсутствием бытовых условий для проживания, а также по причине того, что истец поменял замок на входной двери, не предоставив им ключи.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, обозрев отказной материал №, заслушав заключение пом. прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР ( действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 60 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещение является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Корытцев В.В. является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 безвозмездно передала Корытцеву В.В. спорную квартиру.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Ямнова С.Б. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ямнов В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (дело №), в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, Ямновой Светлане Борисовне, Ямнову Владиславу Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (дело №), в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Ямновой Светлане Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ямнова Владислава Алексеевича о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано.

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан № от 15.06.1994г., спорная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО6, 1946 г.р. - ? доля, ФИО7, 1969 г.р. - 1/10 доля, ФИО2, 1970 г.р. - 1/10 доля, ФИО8, 1991 г.р. - 3/10 доли.

11.02.2013г. по договору дарения ФИО8 подарил ФИО6 принадлежащие ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 15.06.21994 г. 3/10 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

15.05.2013г. по договору дарения ФИО7 безвозмездно передал в собственность одаряемому ФИО13 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 15.06.21994 г.;

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО13, ФИО6 продал, а ФИО13 купил 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (<адрес> которые принадлежали ФИО6 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 15.06.21994 г. и договора дарения от 11.02.2013г.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 и ФИО5, даритель ФИО13 безвозмездно передал в собственность одаряемой ФИО5 9/10 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

После приобретения ФИО5 9/10 долей, 1/10 доля в жилом помещении по адресу: <адрес> (право на приватизацию которой использовано ФИО2) являлась муниципальной собственностью.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО5 к ДУИ г.о. Самара о признании доли малозначительной, признании права собственности на жилое помещение. Доля Муниципального образования городской округ Самара в размере 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признана малозначительной. Прекращено право собственности Муниципального образования городского округа Самара на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> За ФИО5 признано право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С ФИО5 в пользу Муниципального образования городского округа Самара взыскана компенсация за 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и являлась собственником всего жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 была вселена в квартиру по адресу: <адрес> ФИО6 (был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как супруга его сына – ФИО7 (был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сыновья ФИО2 и ФИО7 – ФИО8 имел регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 21. 08.2002 г. по настоящее время.

Ямнова С.Б. фактически проживала в квартире на доле, принадлежащей Муниципальному образованию г.о. Самара, на основании договора социального найма.

При прекращении права собственности Муниципального образования городского округа Самара на 1/10 долю в жилом помещении, судьба Ямновой С.Б. и Ямнова В.А. решены не были, договор социального найма с Ямновой С.Б. не расторгался.

Ямнова С.Б. на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 346-4, имела равные с остальными лицами, участвовавшими в приватизации, права в отношении жилого помещения, от участия в приватизации не отказывалась в установленном законом порядке. Также, Ямнова С.Б. никогда не отказывалась от права пользования жилым помещением, постоянно проживала совместно с сыном ФИО3, который был вселен и зарегистрирован на спорной жилплощади с рождения по месту жительства родителей.

Судебным решением от 09.04.2018г. установлено, что право пользования данным жилым помещением для Ямновой С.Б. носит бессрочный характер, она приобрела самостоятельное право пользования указанным помещением и, следовательно, это должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 ФИО14, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО5 в суде подтвердили факт не проживания ответчиков Ямновой С.Б. и Ямнова В.А. в спорной квартире.

Из пояснений ответчиков в суде следует, что Корытцев В.В. препятствует им в пользовании спорной квартирой, а именно сменил замки на входной двери и не выдает им ключи от нового замка.

Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, при которой ключи от квартиры находятся только у Корытцева В.В., который на требование о передаче ключей не реагирует.

Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того судом установлено, что в спорной квартире приостановлена подача электроэнергии, что подтверждается ответом АО «Самарагорэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, с учётом наличия задолженности по оплате электроэнергии в размере 10963,13 руб., в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> введён режим приостановления электроэнергии.

Таким образом судом установлено, что выезд ответчиков из спорной квартиры является вынужденным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением Ямновой С.Б. и Ямновым В.А., и снятии их с регистрационного учета, в связи с чем исковые требования Корытцева В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Корытцева Вячеслава Владимировича к Ямновой Светлане Борисовне, Ямнову Владиславу Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.11.2024 г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-3742/2024 УИД: 63RS0045-01-2024-002628-23 Промышленного районного суда г. Самары.

УИД 63RS0045-01-2022-003751-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11434/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

судей Крыгиной Е.В., Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 года по гражданскому делу № 2-3655/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., объяснения ФИО1, выслушав прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и в г. Саратове) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Трофимова А.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного с ФИО8

На сегодняшний день по указанному адресу зарегистрир...

...ованы и проживают: ФИО3, ФИО4, а также зарегистрирована ФИО2

Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, членами семьи истца не являются, какие – либо договорные обязательства относительно права на использование спорной квартиры между сторонами отсутствуют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО3 и ФИО4 из спорной квартиры и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 6 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменено.

Производство по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

В судебном заседании ФИО1 кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами допущено не было, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (даритель), ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, и ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 9 апреля 2018 года, по гражданскому делу № 2-301/2018, в удовлетворении исковых требований ФИО8 (прежний собственник) к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО11, 1946 г.р. – 1/2 доля, ФИО10, 1969 г.р. - 1/10 доля, ФИО3, 1970 г.р. - 1/10 доля, ФИО9, 1991 г.р. - 3/10 доли.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО9 подарил ФИО11 принадлежащие ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ 3/10 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО10 безвозмездно передал в собственность одаряемому ФИО12 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 (продавец) и ФИО12 (покупатель), ФИО11 продал, а ФИО12 купил 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которые принадлежали ФИО11 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и ФИО8, право собственности в отношении 9/10 долей спорной квартиры перешло к ФИО8

После приобретения ФИО8 права на 9/10 долей в праве собственности на спорную квартиру, 1/10 доли в праве собственности на квартиру (право на приватизацию которой использовано ФИО3) числилась за МО г.о. Самара.

ФИО3 была вселена в спорную квартиру в период нахождения квартиры в муниципальной собственности, в качестве члена семьи нанимателя, с 1992 года и проживала в ней, в том числе при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, был вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи своей матери.

1/10 доли в праве собственности на спорную квартиру включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 013298-4 на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании доли малозначительной, признании права собственности на жилое помещение. 1/10 доли в праве собственности на спорную квартиру, числящаяся за МО <адрес> признана малозначительной, передана в собственность ФИО8, со взысканием с нее денежной компенсации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в спорную квартиру ФИО3 была вселена в установленном законом порядке, на момент передачи квартиры в собственность граждан была зарегистрирована и проживала в ней, а следовательно, имела равные с остальными лицами права в отношении спорной квартиры, и от своих прав на использование квартиры по ее целевому назначению не отказывалась, ФИО4 был вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своей матери.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № года было установлено, что ФИО3 приобрела самостоятельное право на использование спорной квартиры и ее право носит бессрочный характер, при этом ФИО4, вселенный в спорную квартиру в качестве члена семьи своей матери также приобрел право на ее использование, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку приобретение им спорной квартиры не влечет за собой прекращение прав иных лиц, которые были вселены в спорную квартиру до ее передачи в собственность граждан и проживают в ней.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что право бессрочного пользования спорной квартирой не могло возникнуть у сына ФИО3 - ФИО4, так как на момент приватизации данной квартиры он не был рожден, в приватизации не участвовал, суд апелляционной инстанции указал, что право пользования спорной квартирой приобретено ФИО4 на законных основаниях, он был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем с момента рождения, а следовательно, приобрел равное с нанимателем право на использование квартиры.

Также отклоняя доводы ФИО1 о нарушении его правомочий собственника, судебная коллегия указала, что заключая ДД.ММ.ГГГГ договор дарения спорной квартиры и принимая в дар указанное имущество от своей супруги ФИО8 (брак с которой, согласно пояснениям истца, данным в суде апелляционной инстанции, заключен ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не мог не знать о том, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3 и ФИО4, однако, несмотря на это принял в собственность спорное жилое помещение с указанным обременением.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции было установлено, что правоспособность ФИО2 прекращена, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в отношении указанного ответчика на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку на момент передачи квартиры в собственность граждан ФИО3 проживала в ней и была вселена в нее в установленном законом порядке, в качестве члена семьи нанимателя, то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 приобрели самостоятельное право пользования спорной квартирой подтверждено в рамках ранее рассмотренного спора по иску прежнего собственника ФИО8, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, которому право собственности в отношении спорной квартиры перешло на основании безвозмездной сделки.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы жалобы о том, что ответчики утратили права на использование спорной квартиры ввиду приобретения ее истцом в собственность, с учетом установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 сентября 2022 года с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Е.В. Крыгина

Е.С. Речич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 2-3002/2020

УИД 63RS0045-01-2020-003288-16

15 июля 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

с участием помощника прокурора Облиной Е.О.

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турсуновой Лилии Расульжановны к Ямновой Светлане Борисовне, Ямнову Владиславу Алексеевичу о признании прекратившими права пользования жилым помещениям, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

установил:

Истец в лице представителя по доверенности Руслина А.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указывая на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Промышленного районного суда г. Самары от 05 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-4477/2017, она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчики проживают в принадлежащей истцу квартире без законных оснований и не имеют права пользования данным жилым помещением. Ответчики не являются ни нанимателями, ни собственниками указанного жилого помещения. Ответчики не являются лицами, сохраняющими право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением на основании ст.19 ФЗ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Ямнова С.Б. и Ямнов В.А. не являются членами семьи истца. Проживание ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собс...

...твенника квартиры.

Истец просила: признать Ямнову Светлану Борисовну и Ямнова Владислава Алексеевиче прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу; выселить Ямнову Светлану Борисовну и Ямнова Владислава Алексеевича из жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу помощник прокурор Облина Е.О. заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ в связи

с ранее вынесенным решением Промышленным судом г.Самары от 24 января 2018 года по гражданскому делу № 2-301/2018.

В судебное заседание Турсунова Л.Р., не явилась, поручила представлять свои интересы в суде адвокату Руслину А.В,. действующему на основании доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства прокурора. В судебном заседании ответчик Ямнова С.Б. ходатайство прокурора поддержала.

Соответчик Ямнов В.А., третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора-Управления по вопросам миграции ГУ УВД России по Самарской области, Зубарева А.Ф. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2- 301/2018 по иску Турсуновой Лилии Расульжановны к Ямновой Светлане Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ямнова Владислава Алексеевича о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, суд приходит к следующему.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 24 января 2018 года по гражданскому делу № 2-301/2018 в удовлетворении исковых требований Турсуновой Лилии Расульжановны к Ямновой Светлане Борисовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ямнова Владислава Алексеевича, о прекращении права пользования жилым помещением-квартирой по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу и выселении из данного жилого помещения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2018 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Турсуновой Л.Р.-без удовлетворения

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска-это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику. Иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона, приведенные в обоснование заявленных требований по настоящему спору, сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

Основания и предмет иска по настоящему спору тождественны основанию и предмету исковых требований, рассмотренных Промышленным районным судом г.Самары по гражданскому делу № 2-301/2018г.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220-221, 224 -225, 331 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Турсуновой Лилии Расульжановны к Ямновой Светлане Борисовне, Ямнову Владиславу Алексеевичу о признании прекратившими права пользования жилым помещениям, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения прекратить.

Повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==

Дело №

УИД: 63RS0045-01-2022-003751-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием пом. прокурора Мосталыгиной А.В.,

представителя истца Сухова М.Л.,

ответчика Ямновой С.Б.,

при секретаре Середа В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-3655/22 по исковому заявлению Корытцева Вячеслава Владимировича к Зубаревой Александре Федоровне, Ямновой Светлане Борисовне, Ямнову Владиславу Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Корытцев В.В. обратился в суд с иском к Зубаревой А.Ф., Ямновой С.Б., Ямнову В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав следующее.

Корытцеву В.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения объекта недвижимости.

На сегодняшний день по указанному адресу зарегистрированы и проживают: Ямнова Светлана Борисовна, Ямнов Владислав Алексеевич. Также зарегистрирована Зубарева Александра Федоровна.

Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязате...

...льств между ними не существует.

На основании этого истец обратился в суд и просит: признать ответчиков Ямнову Светлану Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков Ямнову Светлану Борисовну, Ямнова Владислава Алексеевича из принадлежащего истцу жилого помещения; обязать ОВМ Управления МВД России по г. Самаре снять Ямнову Светлану Борисовну, Ямнова Владислава Алексеевича, Зубареву Александру Федоровну с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Сухов М.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ямнова С.Б. исковые требования не признала, показав, что с 1992г. она проживает в спорной квартире постоянно, от права пользования квартирой не отказывалась, считает, что Турсунова и Корытцев в преступном сговоре.

Ответчик Ямнов В.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором иск не признал.

Ответчик ФИО3 умерла.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданских дел №2-4477/17, №2-301/2018, 2-1748/2018, заслушав заключение пом. прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР ( действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 60 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещение является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Корытцев В.В. является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 безвозмездно передала ФИО8 спорную квартиру.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО3 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( дело №), в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан № от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения ФИО7 подарил ФИО5 принадлежащие ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. по договору дарения ФИО6 безвозмездно передал в собственность одаряемому ФИО12 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежащую ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО12, ФИО5 продал, а ФИО12 купил <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (<адрес> которые принадлежали ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и ФИО4, даритель ФИО12 безвозмездно передал в собственность одаряемой ФИО4 <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

После приобретения ФИО4 <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес> (право на приватизацию которой использовано ФИО1) являлась муниципальной собственностью.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО4 к ДУИ г.о. Самара о признании доли малозначительной, признании права собственности на жилое помещение. Доля Муниципального образования городской округ Самара в размере <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признана малозначительной. Прекращено право собственности Муниципального образования городского округа Самара на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> За ФИО4 признано право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ФИО4 в пользу Муниципального образования городского округа Самара взыскана компенсация за 1/10 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и являлась собственником всего жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 была вселена в квартиру по адресу: <адрес> ФИО5 (был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как супруга его сына – ФИО6 (был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сыновья ФИО1 и ФИО6 – ФИО7 имел регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

ФИО1 фактически проживала в квартире на доле, принадлежащей Муниципальному образованию г.о. Самара, на основании договора социального найма.

При прекращении права собственности Муниципального образования городского округа Самара на <данные изъяты> долю в жилом помещении, судьба ФИО1 и ФИО2 решены не были, договор социального найма с ФИО1 не расторгался.

ФИО1 на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> имела равные с остальными лицами, участвовавшими в приватизации, права в отношении жилого помещения, от участия в приватизации не отказывалась в установленном законом порядке. Также, ФИО1 никогда не отказывалась от права пользования жилым помещением, постоянно проживала и проживает по настоящее время в нем, совместно с сыном ФИО9, который был вселен и зарегистрирован на спорной жилплощади с рождения по месту жительства родителей.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что право пользования данным жилым помещением для Ямновой С.Б. носит бессрочный характер, она приобрела самостоятельное право пользования указанным помещением и, следовательно, это должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела следует, что Ямнова Светлана Борисовна и Ямнов Владислав Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ.р. иных жилых помещений в собственности не имеют, в связи с чем, прекращение за ними права пользования единственным имеющимся для проживания жилым помещением, в котором они постоянно проживают на законных основаниях, и выселении из него, грубо нарушит их конституционные и жилищные права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением Ямновой С.Б. и Ямновым В.А., выселении из него и снятии их с регистрационного учета, в связи с чем исковые требования Корытцева В.В. удовлетворению не подлежат.

Что касается требований к Зубаревой А.Ф., то она уже снята с регистрационного учета в связи со смертью, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Корытцева Вячеслава Владимировича к Зубаревой Александре Федоровне, Ямновой Светлане Борисовне, Ямнову Владиславу Алексеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.09.2022г.

Председательствующий: Османова Н.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2021 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № (УИД № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ямнов В.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 50 минут, при действии на территории <адрес> режима повышенной готовности, введенного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной опасностью распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, находясь в общественном месте, а именно в ТРЦ «Вива Лэнд», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, 147, в нарушение требований п.2.5 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не выполнив требования п.п. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуаци...

...и, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.

Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

В соответствии с п.п. «а,б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Согласно п.2.5 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

В судебном заседании установлено, что Ямнов В.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Ямнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- письменными объяснениями Ямнова В.А., согласно которым он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, опросами свидетелей, фотоматериалами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности Ямнова В.А., в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина Ямнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана.

Все доказательства по делу составлены без нарушений требований КоАП РФ. Протокол составлен правомочным должностным лицом, содержит все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ данные: дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, указывающие, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновного.

При этом суд учитывает и положения ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Ямнов В.А. вину признал, с протоколом согласился, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, учитывает и фактические обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Ямнову В.А. в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.Р. Ужицына

Копия верна

Судья

Секретарь