Бакушкин Александр Борисович

Судья Почевалов Н.В. Дело № 22-1736/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного Бакушкина А.Б.,

защитника – адвоката Игнатьева Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Игнатьева Э.А. в интересах осужденного Бакушкина А.Б. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2022 года, которым

Бакушкин Александр Борисович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Заслушав выступления осужденного Бакушкина А.Б. и его защитника – адвоката Игнатьева Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бакушкин А.Б. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Игнатьев Э.А. в интересах осужденного Бакушкина А.Б. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя обстоятельства совершенного преступления и законодательство, касающееся вопросов квалификации кражи, делает вывод, что в действиях Бакушкина А.Б. отсутствует такой обязательный признак хищения, как «изъятие имущества в отсутствие собст...

Показать ещё

...венника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них». Таким образом, считает, что в действиях Бакушкина А.Б. отсутствует состав инкриминируемого ему преступления. Просит приговор отменить, Бакушкина А.Б. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Бакушкина А.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Виновность осужденного Бакушкина А.Б. в совершенном преступлении правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; протоколом следственного эксперимента; заключением эксперта № 1094 от 02 ноября 2020 года о стоимости смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 128 Gb grey»; а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре. Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Бакушкина А.Б. виновным в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы защитника о невиновности его подзащитного и отсутствии в действиях осужденного Бакушкина А.Б. состава преступления являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному Бакушкину А.Б. назначено судом в полном соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, сведений о состоянии здоровья Бакушкина А.Б. и членов его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции назначил Бакушкину А.Б. наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Бакушкину А.Б. наказание в виде обязательных работ соразмерно содеянному, согласуется с принципом справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения данного вида наказания основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному Бакушкину А.Б. наказание является законным и справедливым.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для смягчения Бакушкину А.Б. наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2022 года в отношении Бакушкина Александра Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко

Свернуть