Ватагин Виктор Викторович

Судья: Гапанцова А.А. Дело № 33-11402/2018

Докладчик: Латушкина С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Емельянова А.Ф.,

судей: Латушкиной С.Б., Карасовской А.В.

при секретаре: Куренковой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Дорошенко Н.С. на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 мая 2018 года

по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о замене стороны по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ватагину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Ватагину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 08.04.2014 по гражданскому делу №, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ватагина В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ватагиным В.В., в полном объёме перешло от ПАО «Сбербанк Рос...

...сии» к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Просит суд произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле по иску ПАО «Сбербанк России» к Ватагину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно заменить взыскателя - ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Определением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 мая 2018 года постановлено:

Возвратить ходатайство ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ватагину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Дорошенко Н.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в установленном правоотношении. Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» просило произвести замену выбывшей стороны не в исполнительном производстве, а правопреемство по гражданскому делу, по которому выдавался исполнительный документ. Полагает, что вопрос о процессуальном правопреемстве относится к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ, и подлежит рассмотрению этим же судом.

Относительно доводов частной жалобы письменных возражений не поступало.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учётом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.04.2014 были удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ватагиным В.В., с Ватагина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 914 763, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12678, 60 руб., выдан исполнительный лист серии № (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешли все права (требования), принадлежащие ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, а также судебным актам о взыскании просроченной задолженности с физических лиц, в том числе права (требования) к Ватагину В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве, судья, ссылаясь на п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ст. 440 ГПК РФ и ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что заявление о замене выбывшей стороны исполнительного производства должно рассматриваться по месту совершения исполнительных действий – по месту возбуждения исполнительного производства, что неподсудно Центральному районному суду г. Кемерово.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи со смертью гражданина, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства её правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Таким образом, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

При этом ч.1 ст. 44 ГПК РФ предусматривает замену стороны на стадии исполнения судебного акта только в установленном судом правоотношении.

Таким образом, положения ст. 44 ГПК РФ распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, когда оно является стадией гражданского процесса, то есть при исполнении непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного акта.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопросы, отнесённые к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Из существа приведённых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что замену стороны правопреемником производит тот суд, в производстве которого находилось гражданское дело, независимо от места исполнения судебного решения.

Из положений п. 27 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ видно, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьёй 440 ГПК РФ, в соответствии со статьёй 358 КАС РФ, статьёй 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Рассмотрение данного вопроса по правилам ст. 440 ГПК РФ указывает не на компетенцию суда, к ведению которого относится рассмотрение данного вопроса, поскольку о компетенции идёт речь в п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а о правилах рассмотрения, а именно, что данные заявления подлежат рассмотрению в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Принимая во внимание, что по данному делу решение было вынесено Центральным районным судом г. Кемерово, у судьи не имелось правовых оснований для возвращения заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве как неподсудное Центральному районному суду г. Кемерово, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 мая 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: С.Б. Латушкина

А.В. Карасовская