Ваулин Иван Александрович

Судья Богданова Е.Н. № 2-877/2024

№ 33-4621/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО1 на определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО7 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, приведении сторон в первоначальное состояние, взыскание денежных средств.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 в пределах цены иска <данные изъяты>

От ИП ФИО2 поступило заявление об отмене обеспечительных мер в части в связи с их несоразмерностью.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано.

Вчастной жалобе представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

До вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения по результатам рассмотрения частной жалобы от индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО1 поступили письменные заявления об отказе от частной жа...

...лобы.

Проверив материалы дела, изучив содержание частной жалобы и заявления об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Учитывая, что отказ от частной жалобы заявлен индивидуальным предприниматем ФИО2 и его представителем ФИО1 в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, сведений, свидетельствующих о недобровольности и неосознанности характера действий при обращении с указанными заявлениями, суду не представлено, данный отказ поступил до вынесения судом апелляционного определения, при этом определение суда другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы на определение суда и прекратить апелляционное производство по настоящему делу в соответствии с частью 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ заявителя от частной жалобы является процессуальным правом. Такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

принять отказ представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО1 от частной жалобы на определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО1 на определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене обеспечительных мер прекратить.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Председательствующий: Бабушкина Е.К.

Судья Богданова Е.Н. № 2-18/2025

№ 33-1468/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.,

судей областного суда Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13 дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО1 на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установила:

истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО8 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании их стоимости, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен Договор купли-продажи<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, стоимость жилого дома и земельного участка была определена в <данные изъяты> рублей. При эксплуатации дома стали появляться трещины в стенах, фундаменте, потолке, в 2020 году выявлены недостатки устройства кровли и кладки стен жилого дома, поскольку произошло растрескивание стен всех внутренних помещений дома, о чем истцы уведомили ответчика. Возникшие недостатки ответчик объяснял усадкой дома и обещал устранить весной 2021 года, однако данные недостатки им устранены не были. С учетом выявленных дефектов при строительстве дома, установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы, судебной оценочной экспертизы в исковом заявлении, поданн...

...ом в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора, привести стороны в первоначальное положение, взыскать рыночную стоимость земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты>

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО4, третье лицо АМО «Приволжский муниципальный район <адрес>» в судебном заседании участие не приминали.

Представители истца ФИО3 - ФИО14 и ФИО9, а также истец ФИО2 и его представитель ФИО14 заявленные исковые требования, поданные в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО15 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании их стоимости, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 расторгнут, стороны приведены в первоначальное положение путем прекращения права собственности ФИО2, ФИО3 на спорный объект и восстановлении права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО4 Взыскана с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 ФИО3 рыночная стоимость земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 – ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. Указывает, что судом дана неверная оценка сложившимся правоотношениям сторон, неверно применен закон к данным правоотношениям, а также незаконно не применен срок исковой давности к исковым требованиям истцов.

На заседание судебной коллегии ФИО3, ИП ФИО4, его представители ФИО1, ФИО15, представитель администрации МО «Приволжский муниципальный района <адрес>» не явились, извещены надлежащим образом. Представители участников процесса подтвердили в судебном заседании о том, что их доверители уведомлены о судебном заседании, участвовать в котором не желают. Учитывая надлежащее извещение, а также требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ИП ФИО4 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО3 - ФИО14, ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (продавец) с одной стороны и ФИО3, ФИО2 (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>

На момент заключения настоящего договора вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали продавцу на праве собственности.

Согласно п. 3 договора стоимость жилого дома и земельного участка составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5-6 договора на момент заключения договора указанные земельный участок с расположенным на нем жилым домом в целом по заявлению сторон, несущих ответственность за неуказанные сведения не обременены, никому не проданы, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоят, о которых стороны не могли не знать на момент подписания настоящего договора.

Покупатели до заключения настоящего договора ознакомились с техническим состоянием вышеуказанных объектов недвижимости и претензий к нему не имеют, так как земельный участок с расположенным на нем жилым домом не имеет видимых технических (строительных недостатков).

Согласно п.7 Договора, если в дальнейшем Покупатели обнаружат недостатки в качестве или комплектности приобретаемых объектах недвижимости, о которых Продавец знал, но не предупредил покупателей о них в момент заключения договора, то наступают последствия ст. 475, ст.480 ГК РФ. Если недостатки являются скрытыми и Продавец об их наличии не знал и не мог знать и предупредить о них покупателей, то Продавец освобождается от ответственности.

Пунктом 12 договора определено, что с момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче отчуждаемых объектов недвижимости покупателям считается исполненной.

Данный пункт в договоре имеет одновременно силу акта приема-передачи.

В настоящее время спорные земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности истцам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным дата ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом переписки с ответчиком в мессенжере Whatsapp установлено, что истец обратился к ответчику о выявленных в 2019 году недостатках, которые ответчик обещал устранить весной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, из которой следовало предложение о расторжении договора вследствие наличия неустранимых повреждений дома и предложение провести строительную экспертизу в подтверждении наличия ухудшения качества домовладения.

На претензию ответчиком дан ответ, в котором указал на неосведомленность наличия в доме недостатков, для предъявления претензии пропущен срок, в связи с чем отказался в разрешении спора.

Не согласившись с ответом на претензию, истцы обратились с исковыми требованиями в суд.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы объект исследования: жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации. Установлено наличие деформаций в виде вертикальных (с переходом на наклонные) трещинообразований в каменной кладке наружных стен, в каменной кладке внутренних стен, в узлах сопряжения внутренних стен с наружными стенами, в узлах сопряжения внутренних стен между собой; применение в наружной (облицовочной) версте каменной клади в наружных стен кирпича керамического со сквозными пустотами с толщиной наружной <данные изъяты> и с расшивкой швов по схеме «впустошовку» (фактическая глубина шва <данные изъяты>); отсутствие крепления анкерами к стенам концов деревянных балок перекрытия чердачного в местах опирания данных балок на стены наружные через мауэрлат; отсутствие покрытия из лакокрасочных составов, защищающих их от коррози (фактически повреждены коррозией) на наружных фрагментах металлоконструкци перемычек, расположенных над дверными и оконными проемами наружных стен;отсутствие уплотнительной ленты или иного герметизирующего материала необходимой для исключения проникания влаги в местах расположения крепежных элементов обрешетки к стропилам; укладка кровельного материала крыши из профилированной стали на величину менее гофра; отсутствие элементов (устройств) снегозадержания (снегового барьера); отсутствие сплошного основания в местах установки желоба кровли; отсутствие сплошного основания в границах обрешетки; отсутствие кабельной системы противообледенения; несоблюдение минимальной глубины заложения фундаментов; отсутствие под монолитным ленточным бетонным (возможно армированным) фундаментом подготовки из тощего бетона; возведение несущих конструкций фундамента и стен без учета расчетных условий эксплуатации, при которых не исключена возможность разрушений или повреждений конструкций; раскрытие трещинообразования в монолитном железобетонном фундаменте более максимально разрешенного раскрытия; применение деревянных конструктивных элементов без нанесения лакокрасочных составов, защищающих от увлажнения, биологических повреждений и огня; наличие многочисленных незаполненных фрагментов вертикальных и горизонтальных швов каменной кладки на глубину более 15 мм в каменной кладке; отсутствие отмостки по наружному периметру наружных стен. Основные строительные конструкции объекта исследования находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, переходящем в недопустимое техническое состояние. Объект исследования не может быть использован по своему функциональному назначению как жилое помещение.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 450, 454, 475, 476, 477, 556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 18, 19, 20, 22 Закона «О защите прав потребителей», основываясь на заключении судебной строительно-технической экспертизы, заключении судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истцов, поскольку выявленные в спорном жилом доме существенные недостатки в виде нарушения строительства являются скрытыми дефектами, допущенными в период строительства и не могли быть обнаружены истцами при его осмотре в силу отсутствия специальных познаний в области строительства. Суд исходил из того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по строительству жилых домов, в частности является застройщиком спорного дома, а истцы при покупке дома исходили из добросовестности ответчика. При этом, суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцами требованиям исходя из того, что ответчик одновременно является застройщиком и продавцом спорного объекта недвижимости, гарантийный срок условиями договора не был установлен сторонами, соответственно данный срок определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» и составляет 5 лет на недвижимое имущество.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные пунктом 1 статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренныестатьей 18настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребительвправепредъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Суд первой инстанции, оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, не учел тот факт, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИП ФИО4 выступает продавцом, а ФИО3 и ФИО2 – покупателями.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и глава 2 закона «О защите прав потребителей».

Как установлено материалами дела, договором купли-продажи, заключенным между ИП ФИО4 и ФИО3, ФИО2 гарантийный срок на спорный жилой дом не установлен.

Учитывая, что договором купли-продажи жилого дома гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатели могли предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», истцы как покупатели спорного жилого дома были вправе предъявить требования в отношении его недостатков в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

По мнению судебной коллегии, суд при разрешении спора неверно применил положения пункта 5 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», подлежащим применению по защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), придя к ошибочному выводу, что требования, связанные с недостатками в недвижимом имуществе, могут быть предъявлены к продавцу недвижимости, в течении пяти лет после заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, также не оспаривалось сторонами по делу, что по договору купли-продажи ФИО2 и ФИО3 передано жилое помещение, соответствующее условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, дом осмотрен покупателями, договор имеет силу акта приема-передачи, подписан сторонами без претензий к имуществу в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения договора.

Следует отметить, что недостатки в доме, в том числе установленные экспертом, стали выявляться в ходе его эксплуатации с момента передачи спорного дома истцам в 2019 году, вместе с тем в течение двух лет истцы с требованиями к ответчику о продаже дома с недостатками в суд не обратились, уважительность причин пропуска срока для предъявления требования не указали, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления иска не обратились.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО3 – ФИО14 пояснили, что причина пропуска срока заключается в ожидании устранения ответчиком недостатков в жилом доме, а также юридической неграмотности, что повлекло несвоевременное обращение в суд за защитой своих прав. Считают, что к сложившимся правоотношениям между сторонами возможно применить нормы, регулирующие правоотношения договора подряда, по которому срок исковой <данные изъяты>.

По мнению судебной коллегии, доводы истцов основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Сведений о том, что спорный индивидуальный жилой дом строился ответчиком по заказу истцов, материалы дела не содержат, более того, дом до заключения договора купли продажи был введен в эксплуатацию, и согласно пояснениям ФИО2 о продаже дома они узнали по объявлению. То обстоятельство, что ответчик осуществляет деятельность, связанную со строительством домов, не свидетельствует о том, что к данным правоотношениям применимы нормы, регулирующие подрядные отношения.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что спорный жилой дом передан истцам ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования истцами заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетнего срока, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, следует отметить, что истцы не лишены права обратиться в суд за защитой своих прав, избрав иной способ защиты в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 31 января 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2025 г.

Председательствующий Метелева А.М.

Судьи областного суда Алтаякова А.М.

Лапшина Л.Б.

№2-657/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000724-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года. с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ваулину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ваулину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с АО «Альфа-Банк», в размере 210858 руб. 05 коп., из которых: 198619 руб. 79 коп. – основной долг, 12238 руб. 26 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5308 руб. 58 коп.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер> путем акцепта оферты, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства, но не исполнил свои обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 210916,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>.38/353ДГ. Требование о погашении задолженности ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.2023 ответчиком внесено 58,94 руб., з...

...адолженность составляет 210858,05 руб.

Представитель истца в судебное не прибыл, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержан.

Ответчик Ваулин И.А. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, в суд представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд признал возможным по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение данного дела в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика и рассмотрел дело в их отсутствие по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ваулин И.А. обратился с заявлением (офертой) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» на получение кредита наличными, в котором указан размер кредита 268000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18,99 % годовых, на срок 36 месяцев, размер ежемесячных платежей составляет 9900 руб. 00 коп., дата осуществления платежа – 18-е число каждого месяца.

Согласно разделу 3 Общих условий предоставления кредита наличными в ОАО «АЛЬФА-БАНК», с которыми Ваулин И.А. был ознакомлен, банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, путем перечисления денежных средств на текущий кредитный счет, открытый клиенту ранее в соответствии с его договором по его заявлению, содержащемуся в анкете-заявлении.

Заявление Ваулина И.А. принято банком, истцом произведен акцепт оферты, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика 40<номер> зачислено 268000 руб. 00 коп. Таким образом, между сторонами настоящего спора было заключено соглашение <номер> о потребительском кредите о предоставлении ответчику кредита в размере 268000 руб. 00 коп. под 18,99% годовых, срок действия соглашения о потребительском кредите – тридцать шесть месяцев.

Согласно п. 3., Общих условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание счета равным частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения. В силу положений п. 4.1 Общих условий клиент должен обеспечить на счете до 23-00 часов московского времени даты каждого ежемесячного платежа суммы, достаточной для погашения соответствующего ежемесячного платежа. Из положений п. 5.1 Общих условий следует, что случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту клиент выплачивает банку неустойку.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по соглашению о кредитовании, платежи осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности от заемщика не поступали.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 7.3 Общих условий банк вправе без согласия клиента уступить (продать) полностью или частично, права (требования) по соглашению о кредитовании третьему лицу, аналогичные положения предусмотрены п. 9 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор <номер> уступки прав, на основании данного договора право требования долга по кредиту с Ваулина И.А. перешло к ООО «Феникс».

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210858 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 198619 руб. 79 коп., задолженность по процентам –12238 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ваулина И.А. задолженности по кредитному договору, заключенному им с АО «Альфа-Банк». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании поступивших возражений должника отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» с исковым заявлением обратилось в Павловский районный суд <адрес> о взыскании указанной задолженности с Ваулина И.А.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства был определен в кредитном договоре – 36 месяцев (то есть, по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования ООО «Феникс» к Ваулину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, причем уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ваулину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> заключенному между Ваулиным И.А. и АО «Альфа-Банк» в общем размере 210858 руб. 05 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Дело № 2- 3343/ 2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джумамхамбетовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Войнову Сергею Викторовичу, Ваулину Ивану Александровичу, Усманову Мраду Ильдусовичу, Тетерятниковой Юлии Эдуардовне, Ильясову Кибадулле Жаксылаковичу, Курбаналиеву Наибулле Меджидовичу, Валиеву Раджабу Давидовичу о возложении обязанности осуществлять перевозки пассажиров и багажа с установленным расписанием,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратился в суд с иском к Войнову Сергею Викторовичу, Ваулину Ивану Александровичу, Усманову Мраду Ильдусовичу, Тетерятниковой Юлии Эдуардовне, Ильясову Кибадулле Жаксылаковичу, Курбаналиеву Наибулле Меджидовичу, Валиеву Раджабу Давидовичу о возложении обязанности осуществлять перевозки пассажиров и багажа с установленным расписанием.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 8 октября 2019 года. Стороны извещены надлежащим образом. Однако истцы, ответчики в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на 11 октября 2019 года. По адресу указанному в исковом заявлении истцу, ответчикам было направлено извещение о дне, времени и месте судебного заседания. Стороны извещены надлежащим образом. Однако истец, ответчики в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили. Сведе...

...ниями о том, что неявка истца, ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, суд считает необходимым иск Администрации муниципального образования «Город Астрахань» оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Войнову Сергею Викторовичу, Ваулину Ивану Александровичу, Усманову Мраду Ильдусовичу, Тетерятниковой Юлии Эдуардовне, Ильясову Кибадулле Жаксылаковичу, Курбаналиеву Наибулле Меджидовичу, Валиеву Раджабу Давидовичу о возложении обязанности осуществлять перевозки пассажиров и багажа с установленным расписанием, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.

Судья И.З.Синёва

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

04.02.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца Кучеровой Л. П., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой ФИО31 к Ваулиной ФИО14, Ваулину ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Кучерова Л.П. обратилась в суд с иском к Ваулиной М.В., Ваулину И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате электроэнергии. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 21,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Данный дом перешел к истцу по завещанию от ФИО7, умершей 16.04.2013. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В жилом доме с разрешения наследодателя ФИО7 проживала семья Ваулиных: муж, жена и двое детей. Зарегистрированы двое членов семьи: Ваулина М.В. и Ваулин И.А. Начали проживать в доме около девяти лет назад. Проживали безвозмездно, с условием оплаты электроэнергии. После вступления истца в права наследства она не возражала против их дальнейшего проживания с условием оплаты не только электроэнергии, но и оплаты найма в размере 1000 руб. ежемесячно. Жильцы не согласились и съехали с квартиры окончательно в июле месяце 2014 года. При этом они забрали все свои вещи. Вещей, принадлежащих им, в доме нет. Членами семьи истца ответчики не являются. Где в настоящее время ответчики проживают, истцу неизвестно, на телефонные звонки не отвечают. Несмотря на то, что право пользования у ответчиков утрачено, с регистрационного учета по месту жительства не снимаются, что нарушает права истца. Кроме того, в период проживания ответчики должны были оплачивать услуги за электроэнергию. Обратившись в ОАО «Энергосбыт Плюс» Западное отделение истец выяснила, что ответчики регуля...

...рно оплату не вносили, последний платеж поступил 24.07.2013. задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 9 868 руб. 44 коп. Показания счетчика сняты в момент отъезда жильцов в присутствии свидетеля и переданы в Энергосбыт. С момента отъезда Ваулиных в доме никто не проживал, электроэнергией не пользовался. Полагает, что они должны оплатить имеющуюся задолженность. Для составления настоящего заявления истец была вынуждена обратиться за помощью в Сысертскую адвокатскую контору № <адрес> коллегии адвокатов. Истцом оплачено по квитанции 4 000 руб. Кроме того, истец понесла расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 600 руб.

Кучерова Л. П. просила признать ответчиков Ваулину ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ваулина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Ваулиной М.В. задолженность по оплате электроэнергии в сумме 9 868 руб. 44 коп., и судебные расходы в сумме 4 600 руб., в том числе на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. и оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Истец Кучерова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ответчиков Ваулину М.В., Ваулина И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Ваулиной М.В. задолженность по оплате электроэнергии в сумме 9 868 руб. 44 коп., и судебные расходы в сумме 4 600 руб., в том числе на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. и оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. Пояснила, что в течение года ответчики не оплатили электроэнергию. Они жили в доме, который принадлежал её тёте. Ей пришла претензия, что оплаты за электроэнергию за последний год не было, она все за них оплатила сама. Она вступила в наследство, в квартире их впустила её тётя. Думала, что они все оплачивают, так как тёте за проживание они ничего не платили. Ответчиков в дом пустила тётя, они в нем были зарегистрированы. Они начали съезжать с конца мая до июня 2014 года. Они не члены её семьи. С ними никаких договоров не заключали. Раньше они платили за электроэнергию, она думала, что они все оплатили. Она с ним сталкивается редко. Видела в начале июня, сказала, чтобы они оплатили энергию и убрали свой металлический гараж. Она приходила к ответчице на работу, просила оплатить задолженность, надеялась на порядочность. С июля 2013 года они произвели последнюю оплату, больше ничего не платили. Все остальное ей пришлось заплатить самой в декабре 2014 года.

Ответчики Ваулина М.В., Ваулин И.А. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, который не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель органа опеки и попечительства в лице Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> «Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> в <адрес>» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя управления. Суду доверяют, решение данного вопроса оставляют на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от 09.12.2013, Кучерова Л.П. является собственником жилого дома, площадью общей 21,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки №40817810604900317040 от 10.12.2014, выданной Южной сельской администрацией, по <адрес>, в <адрес> зарегистрированы: Ваулина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Ваулин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что с истцом они соседи огородами. Ваулины проживали лет восемь в спорном доме, их пустила прежняя хозяйка, которая уже умерла. Съехали они примерно в июне 2014 года. Кучеровой они не родственники, у неё в деревне родственников нет.

Кроме того, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что у него в <адрес> есть родительский дом, №40817810604900317040 по <адрес>, он в нем постоянно проживает. Знает, что в доме истца проживали некие лица. Фамилии не знает. После смерти Крапивиной ФИО21 они заселились. В конце мая начале июня 2014 они съехали. Больше он их не видел. Он с соседями не общался, близких отношений с ними не было, ему было неприятно с ними общаться.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на спорное жилое помещение – жилой дом, шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите, так как ответчики Ваулина М.В., Ваулин И.А. в спорном помещении не проживают, совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не ведут, членами семьи, родственниками не являются, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают, следовательно, прекратилось их право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Своими действиями по отказу сняться с регистрационного учета по спорному адресу, препятствуют реализации прав собственника, который, имея жилое помещение, рассчитывает владеть, пользоваться и распоряжаться им в своих интересах.

При этом, суд учитывает, что ответчики лишь зарегистрированы по адресу: <адрес>, членами семьи собственника жилого помещения не являются, в связи с чем, суд считает, что они утратили право пользования спорным жилым помещением.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика Ваулиной М.А. задолженности по оплате электроэнергии, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153).

Так, в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Договор найма, который согласно ст. 674 ГК РФ оформляется письменно, между истцом Кучеровой Л.П. и ответчиком Ваулиной М.А. не заключался, не было между ними и соглашения относительно прав и обязанностей Ваулиной М.А., в частности по внесению платы за электроснабжение.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Ваулиной М.А. задолженности по оплате электроэнергии не имеется.

Кроме того, истцом не предоставлено документов, подтверждающих оплату электроэнергии по спорному адресу – квитанция (л.д. 10) предоставлена без кассового чека. Кроме того, не предоставлен расчет потребленной именно ответчиками электроэнергии, поскольку как установлено судом, ответчики выехали из спорного помещения в июне 2014 года. а оплата истцом произведена лишь в декабре 2014 года.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг Кучеровой Л.П. оплачено 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.12.2014, и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 94, 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 200 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кучеровой ФИО22 к Ваулиной ФИО23, Ваулину ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате электроэнергии, удовлетворить частично.

Признать Ваулину ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ваулина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета Ваулиной ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ваулина ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ваулиной ФИО29 в пользу Кучеровой ФИО30 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а всего взыскать 4 200 (четыре тысячи двести) руб.

Ответчики, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.