Молаев Артем Андреевич

Гр. дело № 2-1244/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000416-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Васильева М.М.,

ответчика Павловой Э.В., его представителя Сапожникова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадейкина Михаила Вадимовича к Павловой Эльзе Вячеславовне о возмещении материального ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата около 21 часов 14 минут возле адрес Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ------, управляемое ФИО14, и ------ управляемое Павловой Э.В..

В результате ДТП автомобилю ------, принадлежащего ему на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Павловой Э.В., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от дата. Свою вину Павлова Э.В. подтверждает.

дата истец обратился в САО СК «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты, так как был застрахован по полису ОСАГО ----- от дата.

САО СК «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 119 500,00 руб..

Размер ущерба без учета износа составляет 288 400,00 руб..

Таким образом, недостающая сумма ущерба составила 168 900,00 рублей (288 400,00 - 119 500,00).

Направленная ответчику претензия остав...

...лена без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления, каких либо ремонтных работ с а/м ------, принадлежащего истцу на праве собственности не проводилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 168 900,00 руб., расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что ФИО14 в собственность ТС ------, не оформлял. С учетом изученных доказательств полагает, что договор купли-продажи был оформлен, чтобы избежать административной ответственности за управление автомобилем.

Ранее представитель истца в судебном заседании пояснял, что наличие договора купли-продажи ТС они не признают, так как он нигде не фигурирует. Сторона ответчика утверждает, что видели данный договор, но представить они его не могут, сторона истца тоже не может представить данный договор, поэтому они считают, что его не было. Его доверитель сообщил ему, что договора не было.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что считают ФИО2 ненадлежащим истцом и он не вправе требовать возмещения вреда. В обоснование заявленной позиции ответчиком и его представителем был представлен письменный отзыв на иск, доводу которого были приведены стороной ответчика в судебном разбирательстве.

Из письменного отзыва ответчика следует, что с исковыми требованиями ФИО2 ответчик не согласен и считает их необоснованными по следующем основаниям.

На момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО14, не имеющий права управления транспортным средством и не вписанный в полис ОСАГО.

В подтверждение законности владения автомобилем ------, в ее присутствии и присутствии ее бывшего мужа Павлова К.А. ФИО14 передал инспекторам ДПС письменный договор купли-продажи, согласно которому указанный автомобиль был приобретен им у ФИО8 за несколько дней до ДТП.

Факт продажи автомобиля ------ также подтвердили инспекторам ДПС в ее присутствии и в присутствии бывшего мужа ФИО7 прибывшие на место ДТП сам ФИО8 и его родители.

Факт принадлежности автомобиля ------, на момент ДТП ФИО14, а не ФИО8 подтверждается и действиями инспекторов ДПС, которые не привлекли последнего к административной ответственности за передачу управления автомобилем лицу, не имеющему права управления транспортным средством.

Кроме этого, ФИО9 - мать ФИО8, представлявшая интересы своего сына, в ходе обсуждения при встрече вопроса о возмещении ущерба, имевшего место дата возле адрес, в присутствии их представителя по имени ФИО4, ее бывшему мужу ФИО7 и ее брату ФИО6 сообщила, что автомобиль ------, действительно был продан ФИО14 за несколько дней до ДТП, и согласно договору купли-продажи он передан новому владельцу. Она подтвердила, что на момент ДТП автомобиль принадлежал ФИО14

В ходе рассмотрения ее обращения в МВД по Чувашской Республике также установлен факт представления ФИО14 инспекторам ДПС договора купли-продажи автомобиля ------, подтверждающего его приобретением им за менее 10 дней до момента ДТП, что отражено в заключении по результатам рассмотрения обращения, вынесенного дата ОБ ДПС ГАИ УМВД России по адрес.

В соответствии с положениями ст. 223, 458 ГК РФ при отчуждении транспортного средства, являющегося движимым имуществом, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. То обстоятельство, что новый собственник после приобретения транспортного средства своевременно не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника, не является препятствием для возникновения у него права собственности.

Следовательно, с момента продажи и передачи покупателю, автомобиль ------, выбыл из владения (собственности) ФИО2 и перешел во владение (собственность) ФИО14

То обстоятельство, что до ДТП ФИО14 не успел поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, не является обязательным условием для возникновения на него права собственности, поскольку регистрация транспортных средств носит лишь учетный характер.

При обращении за страховой выплатой в САО СК «РЕСО-Гарантия» ФИО2 скрыл факт продажи автомобиля ------, ввел в заблуждение представителей страховой компании, сообщив недостоверные сведений о фактическом собственнике поврежденного автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, ФИО2 не может быть признан потерпевшим, поскольку он не являлся участником ДТП, ему лично и его имуществу ущерб не причинен.

В исковом заявлении ФИО2 заявлены требования, обоснованные обстоятельствами, которые не затрагивают его права, свободы или законные интересы.

При таких обстоятельствах считаю, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку ФИО8 является ненадлежащим истцом по данному делу, так как на момент ДТП автомобиль ему не принадлежал, и не находился в его владении (собственности).

При рассмотрении данного дела также следует определить в качестве юридически значимого то обстоятельство, что ФИО14 управлял транспортным средством - автомобилем ------ - без законных на то оснований, поскольку он не имел водительского удостоверения и не являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Необходимо принять во внимание и дать оценку вопросу добросовестности и разумности действий законного владельца (собственника) транспортного средства, допустившего управление указанным автомобилем лицом, не имеющим права на управление транспортным средством и без включения его в полис ОСАГО, было ли осмотрительным и ответственным поведение ФИО14 при управлении источником повышенной опасности.

ФИО14, грубо нарушая законодательство в сфере безопасности дорожного движения, управлял автомобилем, не имея права и навыков управления транспортным средством и знаний Правил дорожного движения, осознанно поставил под угрозу безопасность и целостность принадлежащего ему автомобиля.

Своими умышленными действиями ФИО14 создал аварийную ситуацию на дороге и угрозу повреждения, принадлежащего ему имущества - автомобиля.

При изложенных обстоятельствах в произошедшем ДТП усматривается также вина ФИО14 как собственника и водителя автомобиля, поскольку управление им автомобилем находится в противоречии с общими и специальными нормами, а также Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В связи с этим имеются основания определить степень вины ФИО14 в произошедшем ДТП и возложить на него ответственность за повреждение автомобиля ------, и автомобиля ------

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований ФИО2 судом должно быть отказано.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» представило суду материалы выплатного дела, отзыва иск не представило.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО14 пояснил, что транспортное средство ------ принадлежит ФИО15. Он взял у него машину просто покататься. Они являются друзьями. Он прав управления ТС не имеет. Он на месте ДТП никакого договора купли-продажи ТС не предъявлял. Он не возражает против получения денежных средств ФИО2 Он свободно пользовался ТС ------, так как ФИО2 сам передал ему ключи и документы на машину. После ДТП он данной автомашиной не управлял. дата на него был составлен административный материал, так как они с ФИО2 поменялись местами.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, правом требования возмещения вреда обладает лицо, которому причинен вред.

В данном случае вред причинен в результате повреждения ТС ------, в дорожно-транспортном происшествии имевшим место дата

Так, дата около 21 часов 14 минут возле адрес Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ------, под управлением ФИО14, и ------, под управлением Павловой Э.В..

Виновником ДТП признана Павлова Э.В., которая была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение требований п.13.4 ПДД РФ.

При оформлении ДТП в качестве собственника (владельца) ------, был указан ФИО2

Гражданская ответственность при управлении ТС ------, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис -----).

дата ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Вышеуказанное событие было признано страховым случаем и ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 119 500,00 руб. (страховой акт от 05.12.202024).

ФИО2 провел независимую оценку причиненного ущерба, обратившись к эксперту-технику ФИО13.

Согласно заключению ----- от дата полная стоимость восстановительного ремонта ТС ------, составляет 288 400,00 руб..

дата ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

дата ФИО3 обратилась в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес с заявлением об оценке действий должностных лиц при составлении материалов ДТП.

Из заключения командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес от дата следует, что проведенной проверкой установлено, что дата старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Г осавтоинспекции УМВД России по адрес старший лейтенант полиции ФИО10 и инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес старший лейтенант полиции ФИО11 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения по адрес. Около 21 часов 00 минут получили сообщение о дорожно- транспортном происшествии на перекрестке адрес с участием автомобиля ------ под ее управлением и автомобилем ------, под управлением ФИО14 По прибытии на место ДТП инспектора ДПС представились, выяснили все обстоятельства произошедшего происшествия с последующим докладом в дежурную часть. После собранных материалов ДТП в отношении Павловой Э.В. было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В отношении второго участника ДТП ФИО14 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным не имеющим права управления). В ходе оформления материала ДТП, ФИО14 предоставил договор купли продажи (не истек 10-ти дневный срок постановки на учет), действующий полис ОСАГО ТТТ 7067134721 «Ресо Гарантия» на автомобиль ------

По базе данных ФИС ГИБДД-M автомобиль ------, принадлежит ФИО2 дата г.р., зарегистрированному по адресу: адрес, в связи с этим инспектор ДПС на оборотной стороне схемы происшествия в графе «принадлежность» внес данные ФИО2 После выполнения административных процедур по оформлению материала ДТП, автомобиль передан согласно протоколу адрес о задержании транспортного средства гражданину ФИО1 дата г.р. вписанному в страховой полис ОСАГО.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями инспекторов ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО11, старшего лейтенанта полиции ФИО10

Также суду представлен административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО14 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ по факту управления ТС ------, дата в 23:30 в адрес.

При оформлении административного материала ФИО14 также был предъявлен договор купли-продажи от дата ТС ------, ФИО2 ФИО14 за 400 000,00 руб..

Таким образом, факт предоставления ФИО14 полномочий по законности использования ТС ------, при оформлении ДТП от дата, в виде договора купли-продажи автомобиля находит свое подтверждение.

Непредставление указанного договора суду, суд полагает связанным с желанием стороны истца обосновать правомерность получения страховой выплаты в САО «РЕСО-Гарантия», так как самим ФИО14 гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

С учетом того, что договор купли-продажи ТС ------ существовал, автомобилем фактически использовался покупателем ФИО14, суду не представлены доказательства того, что данный договор был расторгнут, то суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля на момент ДТП являлся именно ФИО14. Отсутствие регистрации в ГИБДД не свидетельствует об отсутствии права собственности на ТС, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит лишь учетный характер.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не является надлежащим истцом по делу и его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Кадейкину Михаилу Вадимовичу в удовлетворении исковых требований к Павловой Эльзе Вячеславовне о взыскании материального ущерба в сумме 168 900,00 руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 14.04.2025.

копия верна судья: