Ваулин Никита Анатольевич

дело № 71-840/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года жалобу Ваулина Н.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22 июня 2021 года № 5-1030/2021, вынесенное в отношении Ваулина Никиты Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ваулину Н.А. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов за участие 31 января 2021 года в период с 13:00 до 16:00 часов по адресу г.Екатеринбург, Октябрьская площадь, 2 в несогласованном в установленном законом порядке публичном массовом мероприятии проводимом в форме митинга, организованным в поддержку А. и не выполнении при этом законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем своими действиями он нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и пп. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В жалобе Ваулин Н.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что основания для его привлечения к ответственности отсутствуют, поскольку он принимал участие в мирной протестной акции, общественный порядок не нарушал, лозунгов не выкрикивал; считает, что нарушено право на состязательный процесс с уч...

...астием стороны обвинения в лице прокурора, не допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении; полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Шульмана А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 названного Закона, в частности, согласно ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрен порядок уведомления о проведении публичного мероприятия.

Из материалов дела следует и установлено судьей, что уведомление о проведении 31 января 2021 года в г. Екатеринбурге публичного мероприятия в форме шествия в Министерство общественной безопасности Свердловской области от граждан и организаций не поступало, соответственно, публичное мероприятие не было согласовано. О том, что проводимое 31 января 2021 года публичное мероприятие в форме митинга и шествия является несогласованным в установленном порядке, а участие в нем – незаконным, до сведения присутствующих граждан на месте проведения массового мероприятия, а также требование о прекращении публичного мероприятия многократно доводилось начальником полиции ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Т., что он подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела, и указано в соответствующем рапорте, однако требования сотрудника полиции Ваулиным Н.А. были проигнорированы (л.д. 9-10, 44-45, 49).

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Сам Ваулин Н.А. в судебном заседании и в жалобе не оспаривает свое участие 31 января 2021 года по указанному адресу в публичном мероприятии, что также зафиксировано на видеозаписи, фотографии, рапорте сотрудника полиции ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Б. (л.д. 9-10, 11, 12).

Таким образом, поскольку вышеназванное публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, его проведение и участие в нем было незаконным.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, поскольку отвечают положениям ст.ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам, произошедшим 31 января 2021 года.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Привлечение Ваулина Н.А. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2), то есть в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях признается общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Вопреки доводам жалобы утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом № 54-ФЗ, и публичное мероприятие, в котором принял участие Ваулин Н.А., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

Ссылка заявителя на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по его мнению, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении данной категории дел прокурора и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тот факт, что судьей не допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б. в качестве свидетеля обвинения не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, в деле отсутствуют. Неустранимых сомнений в виновности Ваулина Н.А. по настоящему делу не установлено.

Действиям Ваулина Н.А. дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Ваулину Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного Ваулину Н.А. наказания в виде обязательных работ чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности Ваулина Н.А. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта невыполнения установленного порядка проведения публичного мероприятия, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.

Данных о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию Ваулиным Н.А. наказания в виде обязательных работ, не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется. Заявленные Ваулиным Н.А. ходатайства (л.д. 27, 28) разрешены в установленном законом порядке, с приведением соответствующих мотивов, изложенных в протоколе судебного заседания (л.д. 43-45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваулина Никиты Анатольевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко

Дело № 5-1030/2021

УИД № 66RS0002-01-2021-001245-23

мотивированное постановление изготовлено 22 июня 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ваулина Н.А. его защитника Шульман А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ваулина Никиты Анатольевича, <...>

установил:

Ваулин Н.А., являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения митинга, шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31 января 2021 года в период с 13:00 до 16:00 Ваулин Н.А., находясь в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, д. 2, совместно с другими участниками, имея единый умысел на проведение несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, в нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 6, ч.ч. 1, 1.2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не подав надлежащим образом уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении массового публичного мероприятия, принял участие в несанкционированном массовом публичном мероприятии в форме митинга, целью которого являлась агитация за «Ф.И,О....

...», при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно, о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии.

В судебное заседание Ваулин Н.А. вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Пояснил, что 31.01.2021, реализуя свое Конституционное право, принимал участие в мирной протестной акции против лишения свободы Ф.И.О. На акции вел себя мирно, при себе оружия не имел, никаких лозунгов не выкрикивал. В дальнейшем был вызван в органы внутренних дел, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ. Считает, что на имеющихся в деле видеозаписях он не запечатлен.

Защитник Шульман А.А. в судебном заседании доводы Ваулина Н.А. поддержал в полном объеме, указав, что материалами дела вина последнего в инкриминируемом правонарушении не доказана, поскольку Ваулин на представленных видеозаписях не зафиксирован, никаких требований к тому сотрудниками полиции не предъявлялось.

Судья, заслушав Ваулина Н.А., его защитника, допросив должностное лицо, участвующее в выявлении правонарушения, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 названного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Уведомительный характер проведения публичных мероприятий вызван необходимостью создания реальных и безопасных условий для проведения указанных мероприятий.

Неисполнение организатором публичного мероприятия обязанности по направлению в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия является одним из оснований прекращения публичного мероприятия, предусмотренных п. 3 ст. 16 Федерального закона № 54-ФЗ.

В случае невыполнения указания уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 31 января 2021 года в период с 13:00 до 16:00 Ваулин Н.А., находясь в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, д. 2, совместно с другими участниками, имея единый умысел на проведение несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, в нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 6, ч.ч. 1, 1.2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не подав надлежащим образом уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении массового публичного мероприятия, принял участие в несанкционированном массовом публичном мероприятии в форме митинга, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Ваулину Н.А. разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно сведениям, содержащимся в рапортах начальника УОООП ГУ МВД России по Свердловской области Ф.И.О., инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Ф.И.О., в УМВД России по г. Екатеринбургу поступила информация о проведении 31 января 2021 года в период с 12:00 до 15:20 шествия «в поддержку Ф.И.О.» по пр. Ленина до Октябрьской площади в г. Екатеринбург, а затем до ККТ «Космос», оттуда через ул. Горького по набережной городского пруда, по ул. Вайнера, по ул. Первомайская, Площадь 1905 года. При этом проведение указанного мероприятия не согласовано в установленном порядке, в Министерство общественной безопасности Свердловской области уведомлений о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 от организаций и физических лиц не поступило. В ходе проверки по данному факту установлено, что 31.01.2021 около 13:00 был выявлен Ваулин Н.А., который находился среди участников митинга перешедшего в шествие, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая участвовать в несогласованном публичном мероприятии (л.д.4-5, 9-10).

Допрошенный в судебном заседании начальник ОИАЗ УМВД по г. Екатеринбургу Ф.И.О. подтвердил вышеизложенные сведения, указав, что лично принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка во время проведения названного несанкционированного мероприятия, при этом многократно через каждые десять минут участвующим в нем лицам посредствам громкоговорителя доводилась информация о запрете участия в таковом. Участвовавший в этом мероприятии Ваулин, идентифицированный по производимой сотрудниками правоохранительных органов видеозаписи, данные требования сотрудников полиции проигнорировал. В судебном заседании указал, конкретный момент, где на видеозаписи запечатлен Ваулин.

Обстоятельства, изложенные в рапортах, подтверждены:

- полученными из Министерства общественной безопасности Свердловской области сведениями, согласно которым в Министерство не поступало и не согласовывалось уведомлений о проведении публичного мероприятия в форме шествия 31.01.2021 (л.д. 6);

- фото и видеоматериалами, в том числе фотографиями, на которых изображен Ваулин Н.А., участвующий в публичном мероприятии. (л.д. 11-12).

Вся совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что Ваулин Н.А., являясь участником публичного мероприятия в форме митинга нарушил установленный порядок его проведения, а именно частей 1, 1.2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку не исполнил законные требования о подачи уведомления в МОБ Свердловской области о проведении массового публичного мероприятия.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой, полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства, судья полагает, что действия Ваулина Н.А. следует квалифицировать по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Доводы защитника и Ваулина Н.А., в части того, что вина последнего в инкриминируемом нарушении не доказана и тот на видеозаписи не зафиксирован, суд находит несостоятельными и оценивает их критически, как избранную линию защиту, с целью избежать административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Данные заявления опровергаются как письменными рапортами сотрудников полиции, исследованными в судебном заседании видеозаписями, так и пояснениями Ф.И.О., данными им в судебном заседании, которые суд находит достаточными. При этом суд не находит оснований для допроса всех лиц, которые составляли рапорты по выявленному правонарушению.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, личность виновного, состоявшего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, состояние здоровья последнего.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Ваулина Н.А. судья учитывает согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <...>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ваулина Н.А., судьей не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное Ваулиным Н.А. правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, несоблюдение норм права, регламентирующих порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, вносит дезорганизацию в систему общественных отношений, в связи с чем, имеет общественно опасный характер.

Учитывая вышеизложенное, а также характер правонарушения, отсутствие у Ваулина постоянного официального источника дохода, его семейное и материальное положение, судья считает, исправление последнего возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, размер которых будет достаточным для выполнения целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иной вид наказания, предусмотренный статьей не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Ваулина Никиту Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ.

Разъяснить, что лицо, которому назначено наказание административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительной причины, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Четкин