Боженова Надежда Викторовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В.,

с участием ответчика Боженова(-ой) Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/2016 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Боженова(-ой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В своем заявлении истец ссылается на то, что *дата скрыта* между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт*. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных п...

...роцентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты> проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просил суд взыскать с Боженова(-ой) Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 92 607 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 2978 рублей 23 коп.

В судебное заседание не явилась представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.5).

Ответчик Боженова(-ой) Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что платила по другому кредиту в этом же банке, ей предложили взять кредит на льготных условиях, она взяла 100 000 рублей, хотела сделать в квартире ремонт. Потом потеряла работу, просила банк о реструктуризации, ей отказали. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт*. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.13-21). Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты>. были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты>л.д.16).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом, бесспорно, установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> коп., согласно представленному истцом расчету (л.д.9-10), который проверен судом, ответчиком не оспаривался и принимается за основу.

ПАО «Совкомбанк» направил Боженова(-ой) Н.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов. После допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей, банк обоснованно обратился к заемщику с требованием возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также с требованиями, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате сумм кредита и процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика просроченной ссуды – <данные изъяты>.; просроченных процентов – <данные изъяты>.; процентов по просроченной ссуде <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по ссудному договору в сумме <данные изъяты>. и неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>., суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Истцом не представлено суду доказательств последствий нарушения обязательств заемщиком. Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустоек, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки по ссудному договору до 1000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 100 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 2978 руб. 23 коп. подтверждается платежными поручениями *номер скрыт* от *дата скрыта*. и *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.7-8). Поскольку размер удовлетворенных исковых требований составляет 89618 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию имущественного характера из расчета 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей в сумме 2888 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Боженова(-ой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Боженова(-ой) Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 89 618 руб. 00 коп., из которых просроченная ссуда – 78843 руб. 65 коп.; просроченные проценты – 9050 руб. 54 коп.; проценты по просроченной ссуде 623 руб. 81 коп., неустойка по ссудному договору – 1000 руб., неустойка на просроченную ссуду 100 руб., а так же государственную пошлину в размере 2888 руб. 54 коп. на общую сумму 92 506 рублей 54 копейки (девяносто две тысячи пятьсот шесть рублей пятьдесят четыре копейки).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 2737 рублей 27 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 252 руб. 36 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В.,

с участием истца, помощника прокурора г. Шелехова Сибгатулина(-ой) М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2017 по иску Пачук(-а,у,ом) В.Д. к Боженова(-ой) Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с договором найма жилого помещения от *дата скрыта* *номер скрыт*, он является нанимателем жилого помещения по адресу *адрес скрыт* Ответчик никогда в квартире не проживала, на регистрационном учете не состояла, квартире не появлялся, расходы по содержанию жилья не несет, обязанности нанимателя жилого помещения не выполнят. Имеет другое постоянное место жительства, на основании договора социального найма *номер скрыт* от *дата скрыта* проживает по адресу *адрес скрыт*, состоит по данному адресу на регистрационном учете с 1988 года. Истец просит признать Боженова(-ой) Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу *адрес скрыт*, с исключением ее из договора социального найма.

В судебном заседании истец Пачук В.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. С учетом мнения истца дело рассматривается в отсутствие от...

...ветчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации города Шелехова, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором найма жилого помещения от *дата скрыта* *номер скрыт*, истец Пачук(-а,у,ом) В.Д. является нанимателем жилого помещения по адресу *адрес скрыт*.

В качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включена Боженова(-ой) Н.В. – дочь истца.

Как поясняет истец, Боженова(-ой) Н.В. в спорную квартиру никогда не вселялась и не имела таких намерений, имеет другое постоянное место жительства.

Согласно справке МУП РКЦ от *дата скрыта*. копии поквартирной карточки, ответчик Боженова(-ой) Н.В. является нанимателем жилого помещения по адресу *адрес скрыт*, зарегистрирована по указанному адресу, как наниматель жилого помещения с *дата скрыта*.

Для подтверждения факта не проживания ответчика в жилом помещении по ходатайству истца судом допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что с 1973 года ответчик вышла замуж и стала проживать отдельно от родителей, с тех пор она никогда не возвращалась в спорную квартиру, намерений таких не высказывала, помощи в содержании жилья никогда не оказывала, ремонт не делала, имеет другое постоянное место жительства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, свидетели не имеет заинтересованности в исходе данного дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, их отсутствие не было вызвано уважительными причинами и не носило временного характера.

Спорное жилое помещение не является для ответчик ни постоянным, ни временным местом жительства. В настоящее время ответчик не являются членом семьи нанимателя, он не ведет общего хозяйства с истцом, не проводит текущего ремонта, не несет расходов по содержанию жилого помещения, т.е. обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст. 67 ЖК.РФ ответчик не исполняет.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, исключением ее из договора социального найма, поскольку установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживают, его выезд носит добровольный и постоянный характер, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения ответчик не исполняет, истцом препятствий в пользовании квартирой не чинилось.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пачук(-а,у,ом) В.Д. к Боженова(-ой) Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, удовлетворить.

Признать Боженова(-ой) Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу *адрес скрыт* исключением ее из договора социального найма.

Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.В. Николаева