Вырмаскин Алексей Владимирович

Постановление

о назначении административного наказания

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А рассмотрев материалы дела 5-125/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Вырмаскина А. В., <дата> года рождения, уроженца Татарской ААСР, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

в период введения режима повышенной готовности на территории самарской области, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением <адрес> от <дата> №, Вырмаскин А.В. <дата> в 10 часов покинул место своего проживания и находился по адресу: <адрес>, <адрес> в отсутствие основании, предусмотренных п. 2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03 апреля 2020 года № 70, игнорируя требования сотрудников органов внутренних дел о необходимости соблюдения требований указанного постановления, тем самым допустил нарушение требований п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. По данному факту участковым уполномоченным ОП № У МВД России по <адрес> был составлен протокол 19 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Вырмаскин А.В. в суд не явился, просил протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленный в о...

...тн6ошении него, рассмотреть без его участия.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях Вырмаскина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03 апреля 2020 года «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучии населения в связи с распространением ново коронавирусной инфекции на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года № 39»О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019 –nCoV» граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровья, следования к месту (от места) осуществлении деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации и постановлением Правительства Самарской области, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализации которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Самарской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и постановлением № 212.

Факт совершения Вырмаскиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 19 № от <дата>, рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от <дата>, протоколом опроса Вырмаскина А.В. от <дата>, согласно которому он в 10 часов <дата> приехал в <адрес> из <адрес> по делам, о необходимости соблюдения самоизоляции был уведомлен.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Вырмаскина А.В. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях Вырмаскина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суду не представлено, оснований, предусмотренных п. 2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03 апреля 2020 года № 70 на момент выявления сотрудниками правоохранительных органов Вырмаскина А.В., у последнего отсутствовали.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4.1 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и исключающих административную ответственность Вырмаскина А.В., не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Вырмаскина А.В. суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его не удовлетворительное материальное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих его административную ответственности, суд полагает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Вырмаскина А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии через Красноглинский районный суд <адрес>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна

Судья К.А. Берац

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2020 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вырмаскина Алексея Владимировича, 29.07.1994 года рождения, уроженца г.Самара, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Самара, ул. Куйбышева, д.19, кв.1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 часов ФИО1, находясь в общественном месте около <адрес> в <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, в состоянии алкогольного опьянения, на замечания не реагировал, чем нарушил спокойствие граждан и общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно выражался грубой нецензурной бранью, вину признал, случившееся объяснил употреблением спиртного.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повр...

...еждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования, опросом свидетелей ФИО3, ФИО4, рапортом сотрудника полиции.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, письменные доказательства, суд полагает их относимыми и допустимыми, полученными в установленном порядке, оснований не доверять показаниям свидетелей и сотрудника полиции, у суда не имеется. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, логичны, не противоречивы, а в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который работает охранником, инвалидностей не имеет, детей нет. Смягчающим обстоятельством суд считает признание вины, отягчающих обстоятельств не имеется. Исходя из характера и фактических обстоятельств правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет по уплате административных штрафов:

Получатель: ОП № по <адрес>

ОКТМО 36701340

ИНН 6317021970

КПП 631601001

БИК 043601001,

КБК 18№

р/счет 40№

Банк: отделение Самара,

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Судья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием гособвинителя Афанасьевой М.А.,

подсудимого Вырмаскина А.В.,

защитника в лице адвоката Каткасова В.В.,

при секретаре Сулеймановой А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-185/2020 по обвинению:

Вырмаскина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со среднее-специальным образованием, не женатого, работающего в <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вырмаскин А.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Так, 09.06.2020 года, примерно в 01 час 33 минуты, Вырмаскин А.В., находясь около <адрес>, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, грубо нарушая общественные нормы поведения, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, нарушая правила взаимного поведения и общежития, сложившимися отношениями между членами общества, осознавая, что сообщает ложные сведения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно - опасных последствий, понимая, что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность и, желая создать панику среди граждан, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Samsung», находившийся у него в пользовании с абонентским номером №, позвонил на пульт дежурного экстренной служб «112» и пояснил дежурному о готовящемся теракте, при этом осоз...

...навая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинение значительного имущественного ущерба, кроме того, осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной жизнедеятельности граждан, породит волнение и панику среди населения. Таким образом, Вырмаскин Алексей Владимирович, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели большого количества граждан, причинения значительного имущественного ущерба и наступления общественно опасных последствий, совершенное им из хулиганских побуждений.

Вырмаскин А.В. в ходе предварительного расследования вину в предъявленном ему обвинении признавал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Вырмаскин А.В. заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Вырмаскиным А.В. соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение Вырмаскина А.В. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого Вырмаскина А.В. по ст. 207 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Вырмаскин А.В. не судим /том 1 л.д. 113/, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту работы – положительно /том 1 л.д. 109-110/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /том 1 л.д. 105-107/. Наличие хронических заболеваний отрицает, трудоустроен.

Смягчающими наказание Вырмаскина А.В. обстоятельствам, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие Вырмаскина А.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, трудоустройство, а также на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явку с повинной, поскольку после совершения преступления Вырмаскин А.В. подробно рассказал сотрудникам об обстоятельствах преступления, что позволило подозревать его в совершении преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением судом осужденному ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, явки в этот орган, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, которое будет является справедливым, соразмерным содеянному. Ограничения, установленные ст. 53 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении Вырмаскина А.В. не имеется.

Поскольку Вырмаскин А.В. совершил преступление небольшой тяжести, возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствует.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат взысканию по правилам ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вырмаскина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Вырмаскину Алексею Владимировичу следующие ограничения в течении назначенного срока: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы Самарской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на Вырмаскина Алексея Владимировича обязанность в течение назначенного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Вырмаскину А.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск– хранить при деле, телефон «Самсунг» оставить по принадлежности у Вырмаскина А.В.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Дерунов