Ваулов Семен Аркадьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 04 июля 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием старшего помощника старшего прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В.,

обвиняемого Ваулова С.А.,

защитника – адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

Ваулова Семена Аркадьевича, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, детей не имеющего, работающего инкассатором ПАО «Сбербанк», военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ваулов С.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<дата> около 17 часов 06 минут водитель Ваулов С.А., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <номер> региона, принадлежащим ему праве собственности, следовал по средней полосе своего направления движения по проезжей части <адрес>.

Ваулов С.А., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительст...

...ва Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с последующими изменениями), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

Ваулов С.А. в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Проявив преступную небрежность, Ваулов С.А. в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, интенсивности движения в попутном направлении.

В пути следования Ваулов С.А. необоснованно изменил направление движения автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <номер> региона влево, далее вправо, после чего снова влево, чем нарушил требования п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В нарушении требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правосторонние движение транспортных средств, и требований п. 9.2 ПДД РФ, запрещающего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Ваулов С.А. пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3 Приложения к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, что запрещено, и выехал на встречную для него полосу движения.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую Ваулов С.А. был в состоянии обнаружить, в виде выезда на полосу встречного движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и на расстоянии <адрес>, допустил наезд правой передней частью кузова своего автомобиля на бетонный бордюр и металлическое ограждение.В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <номер> региона Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Также Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, нарушение водителем Вауловым Семеном Аркадьевичем требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 8.1 ч.1; 9.2; 10.1 ч.1; 10.1 ч. 2 ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ваулова С.А. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, она примирилась с ним, претензий материального характера не имеет.

Ваулов С.А., его защитник и помощник прокурора не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 26, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что Ваулов С.А. ранее не судим, то есть совершил впервые преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она примирилась с Вауловым С.А., подтвердила, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к обвиняемому не имеет.

Таким образом, в ходе предварительного слушания установлено, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ваулова Семена Аркадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ваулова С.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак <номер> регион – передать Ваулову С.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>