Вавилина Снежана Вениаминовна

Дело № 2-1472/2024

УИД (59RS0002-01-2024-000855-58)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Пермь 21 июня 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика Вавилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Вавилиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к Вавилиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Вавилиной С.В.

Договор займа заключен между ответчиком и Микрофинансовой компанией в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, и последующего предоставления Микрофинансовой компанией ответчику суммы займа одним из спо...

...собов, предусмотренных Правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 6 500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь пунктом 16 Договора займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомления на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Микрофинансовой компанией истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 6500,00 руб., проценты за пользование микрозаймом - 25895,00 руб., неустойка (штрафы, пени) - 32572,23 руб. Итого общая задолженность - 64967,23 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Вавилиной С.В. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года составляет 64967,23 руб., в том числе: 6500,00 руб. - основной долг, 25895,00 руб. – проценты, 32572,23 руб. - неустойка (пени), проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с ДД.ММ.ГГГГ(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 149,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вавилина С.В. в судебном заседании с иском не согласна. Считает завышенным и не пропорциональным объему нарушенных прав истца размер заявленной ко взысканию неустойки, просит учесть пропуск истцом установленного срока давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа и применить последствия истечения срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая компания «Займер» и Вавилиной С.В. заключен договор займа.

Как следует из содержания индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, займ выдан на 30 дней, срок возврата заемных денежных средств определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается копией справки о подтверждении перечисления денежных средств (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займер» и <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Вавилиной С.В. (л.д.28-31).

Ответчик надлежащим образом уведомлялась о состоявшейся уступке прав требования (л.д.33).

Как заявлено истцом и подтверждено в судебном заседании материалами дела, заемные денежные средства по договору заемщиком в определенный в договоре срок не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вавилиной С.В. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

На основании представленных ответчиком возражений судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 6500,00 руб., проценты за пользование микрозаймом - 25895,00 руб., неустойка (штрафы, пени) - 32572,23 руб. Итого общая задолженность - 64967,23 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником в счет погашения задолженности внесены платежи в размере 1534,00 руб., что подтверждается выпиской от 04.06.2024г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При неоплате ответчиком суммы 19.10.2016г. кредитору однозначно стало известно о нарушении своих прав ответчиком.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора возмездной уступки прав требования (цессия), а также до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в разъяснениях пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о вынесении судебного приказа истец ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление направлено в Индустриальный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГВ силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Анализируя вышеприведенные требования законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям ООО «Нэйва».В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основного требования истца, взыскание суммы уплаченной госпошлины, а также суммы судебных издержек не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <данные изъяты> о взыскании с Вавилиной С. В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64967,23 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.0000000000001% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 149,02 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья - Э.Б.Домнина