Вавилина Юлия Станиславовна

Мировой судья Зейналова Е.А. Дело № 12-162/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Пенза, ул.Окружная, 115 б) жалобу

Вавилиной Юлии Станиславовны, ... года рождения, уроженки ..., ..., имеющих двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01.06.2020 Вавилина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Вавилина Ю.С. обратилась в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указав, что считает постановление неправомерным. Она находится в декретном отпуске, имеет двух несовершеннолетних детей, финансового дохода не имеет, также у ребенка было проведена операция, на которую пошли дополнительные затраты просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01.06.2020.

В судебном заседании Вавилина Ю.С. доводы жалобы поддержала, просилаучесть наличие на иждивении у нее несовершеннолетних детей, признание вины, отсутствие работы в период ограничительных мер, связанных с пан...

...демией, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района города Пензы от 01.06.2020 года отменить

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

20.04.2020 участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Пензе ...5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении Вавилиной Ю.С.

Данный протокол и другие материалы дела были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы для рассмотрения, по итогам рассмотрения было вынесено обжалуемое постановление.

Мировой судья признал установленным, что 02.04.2020 в 19.43 часов Вавилина Ю.С., проживающая по адресу: ..., допустила распространение в социальной сети «В контакте» заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу массового нарушения общественного порядка: на странице сообщества «Пенза Live» в посте «Пензенцев, умерших с коронавирусом, похоронят в закрытых гробах» оставила комментарий «Умерло уже 3 человека». Ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Вавилиной Ю.С. и установлении факта совершения ею правонарушения, основываясь на данных протокола об административном правонарушении, объяснениях самой Вавилиной Ю.С.

Факт распространения Вавилиной Ю.С. под видом достоверной заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, в данном случае об обстоятельствах распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которая являлась достаточной для разрешения дела по существу.

При этом процессуальных нарушений должностными лицами административного органа и мировым судьей допущено не было. Постановление о привлечении Вавилиной Ю.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Вавилиной Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, назначенное Вавилиной Ю.С. наказание подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Вавилиной Ю.С.

Сведения о привлечении ранее Вавилиной Ю.С.к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

Вавилиной Ю.С. представлены документы копии свидетельств о рождении детей, 2012, 2019 годов рождения, находящихся у нее на иждивении, копию договора об оказании медицинских услуг, чеки об оплате медицинских услуг.

Суд учитывает наличие у Вавилиной Ю.С. на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком, отсутствие работы в период ограничительных мер, связанных с пандемией, привлечение к административной ответственности впервые.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного Вавилиной Ю.С. наказания в виде административного штрафа до 15000 рублей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении Вавилиной Юлии Станиславовныизменить, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей до 15 000 рублей.

Жалобу Вавилиной Юлии Станиславовнына постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 01.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:

Дело № 11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Торкуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе частную жалобу ООО МФК «ГринМани» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

возвратить заявление о вынесении судебного приказа ООО МФК «ГринМани» к Вавилиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ...,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ГринМани» обратилось к мировому судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа ООО МФК «ГринМани» к Вавилиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ....

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 23 октября 2017 возвращено вышеуказанное заявление ООО МФК «ГринМани» к Вавилиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ...).

ООО МФК «ГринМани» подало частную жалобу, в которой просит определение и.о. мирового судьи от 23 октября 2017 года отменить, поскольку принятым решением был ограничен доступ ООО МФК «ГринМани» к правосудию. Копия договора потребительского займа, подписанная заемщиком не может быть представлена в суд, так как договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. Передача денежных средств подтверждена реестром. Таким образом, заявитель считает, что и.о. мирового судьи обязан был принять за...

...явление к производству и вынести судебный приказ либо вынести определение об отказе в принятии заявления и разъяснить право на обращение с указанным требованием в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба ООО МФК «ГринМани» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив отказной материал, считает, что определение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 23 октября 2017 о возврате заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вавилиной Ю.С. задолженности по договору потребительского займа ... следует отменить, частную жалобу - удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.125 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

наименование суда, в который подается заявление;

наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

перечень прилагаемых документов.

Как усматривается из представленных материалов, ООО МФК «ГринМани» обратилось к и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вавилиной Ю.С. задолженности по договору потребительского займа ... от 3 июля 2016 года.

В обоснование заявленных требований к заявлению были приложены документы: копия договора потребительского займа ... от 3 июля 2016 года; копия паспорта Вавилиной Ю.С.; реестр выплат; копия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи; копия правил предоставления займа; копия общих условий договора потребительского займа; скриншот заявки; скриншот sms - сообщения; копия свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от 6.09.2012; решение единственного участника ООО МФК «ГринМани» от 2.02.2017; лист записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет ООО МФК «ГринМани»; сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ.

Возвращая ООО МКФ «ГринМани» заявление мировой судья указал на то, что к заявлению не были приложены подписанные лично Вавилиной Ю.С. - договор потребительского займа ... от 3 июля 2016 года, Индивидуальные условия договора потребительского займа от 3 июля 2016 года, а также Условия предоставления потребительского займа ООО МКФ «ГринМани», действующие на дату подписания договора потребительского района.

Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанные выводы и.о. мирового судьи судебного участка № 6 преждевременными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Так, в соответствии с правилами ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи").

Согласно п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла вышеизложенного, следует, что у и.о. мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявителем были представлены все документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Таким образом, доводы частной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушений требований норм действующего законодательства, а материал возращению на судебный участок № 6 Первомайского района г.Пензы для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определения и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 23 октября 2017 года отменить, частную жалобу ООО МФК «ГринМани» - удовлетворить.

Направить материал по заявлению ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа ООО МФК «ГринМани» к Вавилиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Л.А. Тарасова.