Гулиев Элдар Фархад оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., рассмотрев административный материал предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Фархад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника УВМ МВД по <адрес> обратился в суд с административным материалом в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Фархад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, в ходе проверки документов, а также по имеющимся учетам обратившегося в Отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> по адресу: РД, <адрес>-а, гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Фархад оглы, 29.12.1978 г.р., установлен факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывать (проживать) в Российской Федерации свыше установленного законом срока и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем иностранным гражданином нарушены требования статей 2 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российску...

...ю Федерацию».

Гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 Фархад оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Российской Федерации находится в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По истечении разрешенного срока пребывания в Российской Федерации (90 из 180 суток, а именно въезд ДД.ММ.ГГГГ, выезд ДД.ММ.ГГГГ въезд ДД.ММ.ГГГГ, выезд ДД.ММ.ГГГГ, въезд ДД.ММ.ГГГГ, выезд ДД.ММ.ГГГГ, въезд ДД.ММ.ГГГГ, выезд ДД.ММ.ГГГГ, въезд ДД.ММ.ГГГГ, выезд ДД.ММ.ГГГГ, въезд ДД.ММ.ГГГГ, выезд ДД.ММ.ГГГГ, въезд ДД.ММ.ГГГГ) из страны не выехал и по настоящее время в нарушение правила пребывания 90 из 180 суток продолжает незаконно находится на территории Российской Федерации, т.е. без каких-либо разрешительных документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

Представитель административного органа просил назначить лицу административное наказание в пределах санкции рассматриваемой статьи КоАП РФ.

ФИО1 Фархад оглы в судебном заседании пояснил, что является гражданином Республики Азербайджан. Из России не выехал в связи с тем, что в стране была пандемия коронавируса. В дальнейшем желает узаконить все документы для проживания в России. С учетом изложенного просит суд его не выдворять, ограничившись наложением штрафа, который он обязуется своевременно оплатить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ №О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Фархад оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а также объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания определяющее значение имеет тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, например касающиеся длительности пребывания иностранного гражданина в России, его семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и др.

Согласно ст. 27 Федерального закона № выдворение из России является основанием для ограничения въезда на территорию России сроком на 5 лет. Таким образом, выдворение из Российской Федерации правонарушителя является чрезмерным вмешательством в личную семейную жизнь. При этом правонарушитель не является лицом, представляющим угрозу национальной безопасности, общественному порядку и экономическому благосостоянию России.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу требований ч. 2 и ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, административное выдворение за пределы России иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, исходя из гуманных соображений, а также тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, заслуживающих внимание, суд считает возможным назначить гражданину Республики Азербайджан ФИО1 Фархад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный штраф без выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Фархад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения из Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: р/сч. 40№, Отделение - НБ Республики Дагестан Банк России <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) ИНН 0541018037; КПП 057201001; код ОКТМО 82701000; БИК 018209001; КБК 18№; Казначейский счет: 03№; Единый казначейский счет: 40№. Наименование платежа: Административный штраф. УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Адзиев М.М.

Дело № 11-347/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Константа» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми, от 17.08.2018 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Константа» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гулиева Э.Ф.О. задолженности по договору займа в размере 4500 руб., процентов по договору в размере 30210 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми, от 17.08.2018 ООО «Константа» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Гулиева Э.Ф. задолженности по договору займа со ссылкой на ч.1 ст.125 ГПК ПФ.

На постановленное мировым судей определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, принять заявление к рассмотрению. В обоснование жалобы заявитель указал, что мировой судья ссылается на то, что в материалах дела истцом приложены копии договора микрозайма от ..., расходного кассового ордера от .... При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору микрозайма взыскателем были представлены копии документов, которые были заверены подписью представителя ООО «Константа» и скреплены печатью организации, в связи с этим заявителем исполнен...

...ы требования закона, предъявляемые к письменным доказательствам, установленным ч.2 ст.71 ГПК РФ. Действующее законодательство не предусматривает такой правовой нормы, которая возлагала бы на заявителя при подаче искового заявления обязанность предоставлять в обязательном порядке суду только оригиналы документов, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем, частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Разрешая вопрос о возможности вынесения судебного приказа по заявлению ООО «Константа», мировой судья пришел к выводу о возврате заявления в связи с тем, что заявителем не приложены в оригиналах документы, свидетельствующие об исполнении заключенного с должником договора, а именно, договор микрозайма, расходный кассовый ордер.

Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает неверными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 125 ГПК судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО «Константа» просит взыскать с Гулиева Э.Ф. задолженность по договору микрозайма от ..., процентов.

В обоснование заявленных требований ООО «Константа» представлены надлежащим образом заверенные копии договора микрозайма от ... расходного кассового ордера от ...

В силу ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В указанном случае, действующим законодательством не предусматривается обязанность заявителя при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с должника суммы долга по договору микрозайма, процентов предоставлять в суд оригиналы документов, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, в частности, договора микрозайма от ..., расходного кассового ордера от ...

Указанное нарушение, выразившееся в применении мировым судьей норм процессуального права, не подлежащих применению к правоотношениям сторон, повлекло вынесение определения о возврате заявления, нарушающего права заявителя на взыскание суммы задолженности.

При таких обстоятельствах определение от 17.08.2018 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми, от 17.08.2018 отменить, частную жалобу ООО «Константа» - удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми для решения вопроса о принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к производству суда в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья К.А. Суворова