Вавина Светлана Анатольевна

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кадочниковой Валентины Павловны к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадочникова В.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 23.10.2017 (л.д. 5).

Истец произвела перепланировку и переустройство <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе которой в квартире были выполнены следующие виды работ:

- демонтаж существующей двери с последующей закладкой дверного проема между жилой комнатой и кладовой;

- демонтаж части ненесущей перегородки между санузлом и кладовой;

- объединение туалета и кладовой с образованием совмещенного санузла. В помещении бывшей кладовой установлен душевой поддон;

- выполнена гидроизоляция пола совмещенного санузла.

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Строй» несущие конструкции в процессе перепланировки не затронуты. Перепланировка не ухудшает несущую способность здания. Перепланировка предусматривает изменения только несущих перегородок. Дефектов, снижающих прочностные характеристики наружных и внутренних стен при обследовании не обнаружено. Общее состояние наружных и внутренних стен, согласно СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное. При перепланировке квартиры, проектное положение существующих стояков ХВС, ГВС и хоз. Быт. Канализации остались без изменения. Перепланировка предусматривала только подключение сантехприборов к существующим стоякам. Прокладка инженерных сетей выполнена в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб». Дефектов, коррозии и протечек при визуальном обследовании не обнаружено. Общее состояние инженерных систем, согласно СП 13-102-2003 оценивается как исправное. Перепланировка не ухудшает жилищн...

...ые условия нижележащих квартир и не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». При образовании совмещенного санузла была произведена гидроизоляция пола с учетом требований СП 29.13330.2011 «Полы». По периметру санузла предусмотрен заход гидроизоляционного слоя на стены на высоту 300 мм. Кухонная зона переносится на нежилую площадь коридора и не нависает над жилой площадью нижележащей квартиры. Вентиляция совмещенного санузла осуществляется через существующий вентканал с естественным побуждением воздуха. Сечения вентканала достаточно для осуществления необходимой кратности воздухообмена (50 м3). При производстве электромонтажных работ не производилось штробирование несущих конструкций. Проводка выполнена за подвесным потолком и в штрабах ненесущих стен. В процессе переноса розеток и выключателей уменьшение сечения кабеля не допускалось. Счетчик электроэнергии и вводной автоматический выключатель остались без изменения. Нагрузка на сеть электроснабжения остается в пределах допустимой.

В связи с вышеизложенным, истец просит сохранить жилое помещение – <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном, переустроенном состоянии (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца Сотников В.И., действующий на основании доверенности от 01.11.2017 (л.д. 4), исковые требования поддержал по предмету и основаниям, уточнив исковые требования, что просят сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, по данным обследования на 22.05.2018, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51), в отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения требований Кадочниковой В.П. о сохранении жилого помещения по <адрес> корпус 1 <адрес> г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии, так как изменения в планировке квартиры не нарушают требования действующих нормативных документов (л.д. 49),

Третье лицо Вавина С.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 52, 53), причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ТСЖ «Южный», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42).

С учётом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 23.10.2017 является Кадочникова В.П. (л.д. 5).

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Строй» в <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге произведены перепланировка и переоборудование помещения, которые состоят в следующем:

- демонтаж существующей двери с последующей закладкой дверного проема между жилой комнатой и кладовой;

- демонтаж части ненесущей перегородки между санузлом и кладовой;

- объединение туалета и кладовой с образованием совмещенного санузла. В помещении бывшей кладовой установлен душевой поддон;

- выполнена гидроизоляция пола совмещенного санузла.

Как следует из заключения специалиста, несущие конструкции в процессе перепланировки не затронуты. Перепланировка не ухудшает несущую способность здания. Перепланировка предусматривает изменения только несущих перегородок. Дефектов, снижающих прочностные характеристики наружных и внутренних стен при обследовании не обнаружено. Общее состояние наружных и внутренних стен, согласно СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное. При перепланировке квартиры, проектное положение существующих стояков ХВС, ГВС и хоз. Быт. Канализации остались без изменения. Перепланировка предусматривала только подключение сантехприборов к существующим стоякам. Прокладка инженерных сетей выполнена в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб». Дефектов, коррозии и протечек при визуальном обследовании не обнаружено. Общее состояние инженерных систем, согласно СП 13-102-2003 оценивается как исправное. Перепланировка не ухудшает жилищные условия нижележащих квартир и не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». При образовании совмещенного санузла была произведена гидроизоляция пола с учетом требований СП 29.13330.2011 «Полы». По периметру санузла предусмотрен заход гидроизоляционного слоя на стены на высоту 300 мм. Кухонная зона переносится на нежилую площадь коридора и не нависает над жилой площадью нижележащей квартиры. Вентиляция совмещенного санузла осуществляется через существующий вентканал с естественным побуждением воздуха. Сечения вентканала достаточно для осуществления необходимой кратности воздухообмена (50 м3). При производстве электромонтажных работ не производилось штробирование несущих конструкций. Проводка выполнена за подвесным потолком и в штрабах ненесущих стен. В процессе переноса розеток и выключателей уменьшение сечения кабеля не допускалось. Счетчик электроэнергии и вводной автоматический выключатель остались без изменения. Нагрузка на сеть электроснабжения остается в пределах допустимой. На основании проведенного обследования проектная компания ООО «АВ-Строй» считает перепланировку и переустройство <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> безопасной и не влияющей на несущую способность конструктивных элементов здания, а так же жилищные условия ниже – и вышележащих квартир. Перепланировка и переустройство выполнено в соответствии СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и другими требованиями экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенная истцом перепланировка <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о законности требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кадочниковой Валентины Павловны к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном, переустроенном состоянии по данным обследования на 22.05.2018.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадочниковой Валентины Павловны к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном, переустроенном состоянии по данным обследования на 22.05.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья