Вазаева Екатерина Станиславовна

Дело № 11-184/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев частную жалобу представителя ОАО «Читаэнергосбыт» Сулимовой О.Д. по доверенности на определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.04.2017 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.04.2017 года о повороте исполнения судебного приказа заявление Вазаевой Е.С. удовлетворено. Обязали ОАО «Читаэнергосбыт» возвратить Вазаевой денежную сумму по отменённому судебному приказу мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №2-4122/16 от 16.07.2016 в размере 43558,21 руб.

Представителем ОАО «Читаэнергосбыт» Сулимовой О.Д. на указанное определение подана частная жалоба. Заявитель считает определение мирового судьи незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что по исполнительному производству произведено удержание денежных средств с должника Вазаевой в пользу взыскателя в размере 32928,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 23275 от 15.12.2016 и постановлением об окончании исполнительного производства в отношении должника. Между тем, по заявлению Вазаевой 27.01.2017 был добровольно осуществлен возврат всех удержанных судебным приставом денежных средств в общей сумме 33070,89 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Читаэнергосбыт» не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в су...

...дебном заседании 27.07.2017 представитель Филатова доводы частной жалобы поддержал.

Вазаева в судебном заседании не возражала против удовлетворения частной жалобы, поскольку при обращении в службу судебных приставов было выяснено, что ей была частично возвращена сумма 7071 руб., однако сумма удержанная с неё как исполнительский сбор 2305 руб. ей не возвращена.

Заслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ N 2-4122/16 от 16.07.2016 с Вазаевой Е.С. в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 32659,20 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4789,20 руб., пени в размере -48,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 220,79 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 18.10.2016 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника на основании судебного приказа, предметом исполнения которого явилась задолженность по платежам в размере 32928,18 руб.: из которых., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 32659,20 руб. пени в размере -48,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 220,79 руб.

02.12.2016 исполнительное производство в отношении должника Вазаевой было окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением от 26 декабря 2016 г. судебный приказ от 16.07.2016 г. отменен.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного района Г. Улан-Удэ от 16.07.2016 с Вазаевой Е.С. удержана и перечислена в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» денежная сумма в размере 32928,18 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 15.12.2016.

Из представленных Вазаевой документов и ответа суду от 21.07.2017 следует, что Управлением ПФ РФ в г. Улан-Удэ по исполнительному производству было удержано из пенсии в декабре 2016 года и в январе 2017 года по 3535,59 руб., всего 7071 руб., которые были возвращены истцу УФССП России по РБ согласно платежным поручениям от 30.12.2016 ..., ... от 20.01.2017.

Также из представленных Вазаевой документов следует, что со счета Вазаевой в ПАО Сбербанк была удержана сумма по исполнительному производству в размере 35233,15 руб., часть из которых по заявлению Вазаевой 27.01.2017 ОАО «Читаэнергосбыт» возвратил в размере 33070,89 руб. (вместо 32928,18 руб.) согласно платежного поручения ... от 27.01.2017.

Таким образом, не возвращенная сумма составила 2305 руб. Это сумма отнесенная к исполнительскому сбору, удержана с Вазаевой судебным приставом-исполнителем согласно платежным поручениям от 15.12.2016 ..., ....

В соответствии с положениями пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отмене исполнительного документа, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора.

В силу абз. 1 п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550) возврат осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления (п. 6 упомянутых Правил).

Указанные обстоятельства мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не выяснялись, в связи с этим, определение мирового судьи о повороте судебного приказа подлежит отмене, в удовлетворении заявления Вазаевой о повороте исполнения судебного приказа отказать, поскольку ОАО «Читаэнергосбыт» добровольно возвратил Вазаевой удержанную сумму по судебному приказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.04.2017 года о повороте исполнения судебного приказа и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления Вазаевой Екатерины Силантьевны о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №2-4122/16 от 16.07.2016.

Судья: Д.А.Баторова