Важенин Денис Михайлович
Дело 2-5544/2012 ~ М-5387/2012
В отношении Важенина Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-5544/2012 ~ М-5387/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Савельевой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Важенина Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Важениным Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 17 декабря 2012 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Лашхия К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунакбаева <иные данные> к Важенину <иные данные> о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
Истец Кунакбаев <иные данные> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика легковой автомобиль Мазда :, 2011 года выпуска. Указанное транспортное средство было приобретено истцом у ответчика по цене <иные данные> рублей. При попытке поставить приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД оказалось, что маркировочные обозначения идентификационного номера приобретенного истцом автомобиля не являются первоначальными. По данному факту Отделом полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу было возбуждено уголовное дело. В связи с этим, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Мазда 6, 2011 года выпуска, а также взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <иные данные> рублей.
В судебные заседания, назначенные по настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец Кунакбаев Р.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ...
Показать ещё...не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд приходит к следующему.
В соответствии абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик <ФИО>1, третье лицо <ФИО>5, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Кунакбаева <иные данные> к Важенину <иные данные> о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возмещении вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду в порядке части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Свернуть