Важенин Николай Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 1 февраля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2022-000354-58 (№ 5-64/2022) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В, ....

УСТАНОВИЛ:

В совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» пункта 3 Правил).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угро...

...за возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

В соответствии с указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг на территории Иркутской области с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Этим указом установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Согласно пункту 1 указанных правил, лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями «МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10 декабря 2018 года) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

16 января 2022 года в 09 часов 35 минут В находился в помещении железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Челнокова, 1, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Виновность В в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Из объяснений В следует, что 16 января 2022 года он находился в помещении железнодорожного вокзала ст. Иркутск-пассажирский без маски.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции К, показаниями свидетелей З и Ш, а также фотоматериалом.

Исследованные в суде доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины В в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Действия В подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания В суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность В, является признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить В административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _____________

№2-1856/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Важенину НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к Важенину Н.В., в котором указано, что 28.07.2011 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Важениным Н.В. заключен кредитный договор №69640247ССSY75181197, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 600 000,00 руб. на срок до 28.07.2017, процентная ставка 22,90% годовых. Заемщиком не исполнялись обязанности перед истцом по возврату кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором, не уплачивались начисленные за пользованием кредитом проценты. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №69640247ССSY75181197 от 28.07.2011 в размере 690 452,55 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 599 791,88 руб., по процентам – 90 660,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 104,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсут...

...ствие представителя Банка.

Ответчик Важенин Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как устанавливает п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п.2 ст.432 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК Российской Федерации (заем).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что /________/ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и Важениным Н.В. заключен кредитный договор /________/ССSY75181197 (договор предоставления овердрафта по расчетной карте), неотъемлемыми частями которого являлись Правила выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг, а также применяемый Пакет банковских услуг, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 600 000,00 руб. (лимит овердрафта) на срок до /________/ под 22,9% годовых, что подтверждается кредитным договором /________/ССSY75181197 от /________/, выписками по лицевому счету ответчика /________/ за период с /________/ по /________/.

Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и применяемым Пакетом банковских услуг до подписания договора, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать указанные Правила и применяемый Пакет банковских услуг. Подтвердил, что до подписания договора ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим информацию о полной стоимости кредита.

Важенин Н.В. в соответствии с условиями кредитного договора обязался не позднее срока полного возврата кредита возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и Правилами.

Исходя из условий кредитного договора от /________/ минимальный ежемесячный платеж включает в себя сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах Лимита овердрафта, полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

Указанная в договоре сумма 600 000,00 руб. предоставлена ответчику Банком посредством зачисления на счет /________/ (основной счет с овердрафтом). Следовательно, у ответчика возникла обязанность по гашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от /________/.

Как указано выше, исходя из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик Важенин Н.В. надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выписками по лицевым счетам, вследствие чего задолженность по основному долгу составила 599 791,88 руб., процентам 90 660,67 руб. за период с /________/ по /________/, что отражено в расчете задолженности.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за период с /________/ по /________/ ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В порядке ст.56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентам в указанных суммах.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается выпиской по счету ответчика, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Важенина Н.В. задолженности по уплате основного долга в размере 599 791,88 руб., процентам 90 660,67 руб. за период с /________/ по /________/.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от /________/ (протокол /________/) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с Важенина Н.В. задолженности по кредитному договору /________/ССSY75181197 от /________/ в размере 690 452,55 руб., состоящей из основного долга в размере 599 791,88 руб., процентов в сумме 90 660,67 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно платежному поручению /________/ от /________/ ПАО РОСБАНК при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 108,29 рублей.

С учетом подлежащих удовлетворению заявленных требований, в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере10 104,53 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Важенину НВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Важенина НВ в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору /________/ССSY75181197 от /________/ в размере 690 452,55 руб., состоящую из основного долга в размере 599 791,88 руб., процентов за период с/________/ по /________/ в размере 90 660,67 рублей.

Взыскать с Важенина НВ в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 104,53 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: К.С.Сафонова

Дело №2-1483/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 июля 2018 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием истца Важенина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Важенина Николая Васильевича к администрации сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Важенин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности, указывая, что в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: .... Жилой дом приобретен истцом по договору купли-продажи от ..., заключенному с директором турбазы «...» ФИО1, договор зарегистрирован в реестре за №... в исполнительном комитете Сосновского сельсовета. Однако данный договор не был поставлен истцом на учет в БТИ. Истец является собственником земельного участка, на котором расположен испрашиваемый жилой дом. Поскольку на жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы, истец обращается в суд и просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании истец Важенин Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание...

... не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Важенина О.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика – администрацией сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Сосновский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ исковые требования признал добровольно и осознанно, о чем имеется заявление.

Исковые требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, согласуются с материалами дела.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Важенина Николая Васильевича удовлетворить.

Признать за Важениным Николаем Васильевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова