Важенин Василий Владимирович

Кировский районный суд г.Томска № 5-457/2018

г.Томск, ул.Дзержинского, 58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 июля 2018 года г. Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Тыняная М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Важенина В.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Важенина В.В., родившегося /________/,

установил:

/________/ в 04 часа 40 минут находясь в общественном месте около /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, вел себя агрессивно, нагло, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а демонстративно продолжал их.

Таким образом, Важенин В.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Важенин В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Важенина В.В. изучив представленные материалы дела, суд считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонаруш...

...ения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения правонарушения Важениным В.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/; рапортом полицейского роты /________/ ОБППСП УМВД России по Томской области ФИО3, объяснениями ФИО4 и ФИО5, подтвердивших совершение Важениным В.В. данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Важенина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Важенина В.В. обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая все обстоятельства, суд считает необходимым назначить Важенину В.В. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Важенина В.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 10 июля 2018 года.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /Подпись/

Копия верна:

Судья:

Кировский районный суд г.Томска № 5-489/2018

г.Томск, ул.Дзержинского, 58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 26 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Важенина В.В.,

рассмотрев материал, представленный ОМВД России по Кировскому району г. Томска о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Важенина В. В., /________/

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2018 года в 22 часа 05 минут Важенин В.В. в общественном месте во дворе дома № 8А по ул. Кулева в г. Томске выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивал руками, пытаясь затеять драку, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В судебном заседании Важенин В.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Важенина В.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается

- протоколом ЖУАП /________/ об административном правонарушении от 25 июля 2018 года согласно которому 25 июля 2018 года в 22 часа 05 минут Важенин В.В. в общественном месте во дворе дома № 8А по ул. Кулева в г. Томске выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивал руками, пытаясь затеять драку, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия ...

...не реагировал, чем нарушал общественный порядок;

- объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от 25 июля 2018 года, согласно которым 25 июля 2018 года в 22 часа 05 минут они находились во дворе дома № 8А по ул. Кулева в г. Томске и видели, как Важенин В.В. выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, размахивал руками, пытался затеять драку, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- рапортом полицейского (водителя) роты /________/ ОБ ППСП УМВД России по Томской области ФИО5 от 25 июля 2018 года.

Выслушав Важенина В.В., изучив материалы дела, судья считает вину Важенина В.В. в совершении правонарушения доказанной. Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Важенина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Важениным В.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, а также обстоятельства, отягчающие, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее Важенин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 20 КоАП РФ

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая все обстоятельства, суд считает необходимым назначить Важенину В.В. наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании Важенин В.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району г. Томска 26 июля 2018 года в 00 часов 20 минут.

Оснований, препятствующих назначению административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Важенина В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 20 минут 26 июля 2018 года с зачетом срока административного задержания с 00 часов 20 минут 26 июля 2018 года до 10 часов 00 минут 26 июля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: /________/

/________/

/________/

Кировский районный суд г.Томска № 5-96/2019

г.Томск, ул.Дзержинского, 58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 февраля 2019 года г. Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Тыняная М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Важенина В.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Важенина В.В., родившегося /________/,

установил:

01 февраля 2018 года в 22.00 часа находясь в общественном месте около дома /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес жильцов дома, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, а демонстративно продолжал их, тем самым нарушил общественный порядок.

Таким образом, Важенин В.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Важенин В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Важенина В.В. изучив представленные материалы дела, суд считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного пра...

...вонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения правонарушения Важениным В.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/; рапортом полицейского роты /________/ ОБППСП УМВД России по Томской области ФИО3, ФИО4, объяснениями ФИО5, подтвердившей совершение Важениным В.В. данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Важенина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Важенина В.В. обстоятельства совершения правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая все обстоятельства, суд считает необходимым назначить Важенину В.В. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Важенина В.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 05 минут 02 февраля 2019 года.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /Подпись/

Копия верна:

Судья:

Дело № 5-840/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 05 декабря 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Важенина В.В.,

рассмотрев материал, представленный ОМВД России по Кировскому району г. Томска о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ВАЖЕНИНА В.В., родившегося /________/,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2018 года около 20.50 часов Важенин В.В. в общественном месте около /________/ в г. Томске выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, пытался затеять драку, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В судебном заседании Важенин В.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, вышеизложенные обстоятельства не оспаривает.

Кроме того, вина Важенина В.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается

- протоколом ЖУАП /________/ об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года, согласно которому 04 декабря 2018 года около 20.50 часов Важенин В.В. в общественном месте около /________/ в г. Томске выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, пытался затеять драку, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок;

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от 04 декабря 2018 года, согласно которым 04 декабря 2018 года около 20.50 часов Важенин В.В. в обществ...

...енном месте около /________/ в г. Томске выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, пытался затеять драку, на неоднократные замечания не реагировал;

- рапортом полицейского роты /________/ ОБ ППСП УМВД России по Томской области ФИО5 от 04 декабря 2018 года.

Выслушав Важенина В.В., изучив материалы дела, судья считает вину Важенина В.В. в совершении указанного выше правонарушения доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Нарушение Важенина В.В. ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашло подтверждение в судебном заседании.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Важениным В.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, Важенин В.В. вину признал, в содеянном раскаивается, что судья признает обстоятельством, смягчающим наказание, однако он ранее привлекался к административной ответственности, что судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ВАЖЕНИНА В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код администратора поступлений в бюджет – /________/

/________/

/________/.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Сибова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Томск 21 января 2016 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.,

подсудимого Важенина В.В.,

защитника – адвоката Малыгина Д.И.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Важенина В.В., /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Важенин В.В. обвиняется в том, что он, в период времени с 18 часов 07.10.2015 до 11 часов 53 минут 11.10.2015 правомерно находясь в квартире /________/, расположенной в доме /________/, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире ФИО3, проследовал к комоду, расположенному в спальне квартиры, из верхнего выдвижного ящика которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме /________/ рублей, а с комода футляр для ювелирных украшений не представляющий материальной ценности, в котором находилось золотое кольцо стоимостью /________/ рублей и пара золотых серег стоимостью /________/ рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на общую сумму /________/ рублей, что дл...

...я последней является значительным имущественным ущербом.

До начала рассмотрения дела по существу в подготовительной части судебного заседания от подсудимого Важенина В.В. и потерпевшей ФИО3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как причиненный потерпевшей ущерб от преступления Важениным В.В. возмещен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшая к нему претензий не имеет.

При этом Важенин В.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, он настаивает на прекращении уголовного дела, с обвинением он согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Малыгин Д.И. заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает возможным уголовное дело в отношении Важенина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела следует, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме и принес свои извинения.

Важенину В.В. в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку Важенин В.В. на момент совершения инкриминируемого деяния судим не был, с потерпевшей примерился, возместил причиненный ущерб и принес ей свои извинения.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения данного уголовного дела по обвинению Важенина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Данные о личности Важенина В.В. позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

постановил:

уголовное дело в отношении Важенина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Важенина В.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Действие сохранной расписки на имя ФИО3 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна.

Судья: В.А. Типикин

Секретарь: О.А. Уласова

5-197/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 02 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов Андрей Анатольевич

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Важенина В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ВАЖЕНИНА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ...

у с т а н о в и л :

01 мая 2018 года в 22:15 часов в общественном месте – возле третьего подъезда <адрес> Важенин В.В. выражался в адрес А. и в адрес прохожих грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя грубо и агрессивно, нарушив, тем самым, общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Важенин В.В. вину признал, с нарушением согласился.

Кроме того его виновность в совершении установленного судьей мелкого хулиганства подтверждается представленными в суд материалами:

- протоколом об административном задержании Важенина В.В. от 01.05.2018;

- протоколом ЖУАП от 01.05.2018 об административном правонарушении, согласно которому установлены событие и обстоятельства совершения административного правонарушения, а сам Важенин В.В. согласился с нарушением;

- объяснениями А. и Б., согласно которому 01.05.2018 в 22.15 часов они находились возле третьего подъезда дома по <адрес>, когда гражданин, позже представившийся сотрудникам полиции как Важенин В.В., беспричинно выражал...

...ся в адрес А. и в адрес прохожих грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал;

- рапортом о поступлении сообщении в дежурную часть о нахождении мужчины в состоянии опьянения возле третьего подъезда дома по <адрес> в <адрес>;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому 01.05.2018 во время несения службы по ООП и ОБ в Советском районе г. Томска на ПА-927 часов из дежурной части ОМВД России по Советскому району г. Томска поступило сообщение о том, что по <адрес> мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на адрес А. дала объяснения по данному факту, Важенин В.В. был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, согласующихся между собой, и позиции Важенина В.В. по делу достоверно установлено, что он совершил мелкое хулиганство. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Важенина В.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Согласно представленным сведениям Важенин В.В. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья считает, что Важенину В.В. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ВАЖЕНИНА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 (Девятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Идентификатор: 18887018030391014277

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Томской области

КПП: 701701001

ИНН: 7018016237

Код ОКТМО: 69701000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ

Наименование платежа: административный штраф

БИК: 046902001

КБК: 188 116 900 400 4 6000 140

Судья: /подпись/

Постановление вступило в законную силу 15.05.2018. Опубликовать 21.05.2018.

Мировой судья с/у № 4 11-41/2014

Мелкозерова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой

при секретаре А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Логинова П.Н. на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от /________/ по иску Мошкиной Н. В. к Важенину В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Важенин В.В. в лице своего представителя Логинова П.Н. обратился к мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от /________/ по иску Мошкиной Н. В. к Важенину В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В частной жалобе Важенин В.В. в лице своего представителя Логинова П.Н. просит определение мирового судьи отменить; принять новое решение об удовлетворении ходатайства Важенина В.В. о восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Указать в новом решении об исчислении процессуальных сроков с момента ознакомления Важенина В.В. с материалами дела (с /________/) при подаче Важениным В.В. заявления о составлении мотивированного решения суда, либо восстановить процессуальный срок при подаче Важениным В.В. заявления о составлении мотивированного решения суда. Указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, мировым судьей не приняты во внимание факт нахождения Важенина В.В. во время судебного разбирательства в больнице,...

... степень тяжести физического состояния здоровья последнего, невозможность его участия в судебном заседании, а также необходимость дальнейшей длительной адаптации. Отрицал факт получения почтовой корреспонденции в виде иска с приложенными документами. Ссылался на то, что о вынесенном мировым судьей решении узнал лишь /________/ в результате ознакомления с материалами дела. Вместе с тем, мировой судья не учел, что Важенин В.В. подал заявление об изготовлении мотивированного текста решения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение 10 дней с момента, когда он узнал о наличии судебного решения и нарушения прав.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Согласно ч.3, 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Течение указанного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда начинается согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем объявления резолютивной части решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола судебного заседания от /________/ следует, что Важенин В.В. не присутствовал в судебном заседании, которым разрешен спор по существу, вместе с тем, последний достоверно знал о том, что судебное заседание назначено на /________/, что подтверждается телефонограммой от /________/.

Мировым судьей резолютивная часть решения по иску Мошкиной Н.В. к Важенину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов вынесена /________/. Согласно сопроводительной, в этот же день, /________/, резолютивная часть решения была направлена Важенину В.В., и /________/ была получена им в почтовом отделении, что подтверждается уведомлением о вручении (стр. 48). Доводы апеллянта о том, что копию решения получил человек с другими паспортными данными, судом не принимаются как недоказанные, поскольку подлинность представленной ксерокопии извещения не заверена почтовым учреждением, кроме того, паспортные данные заполняются самим получателем и не исключена возможность злоупотребления правом.

Срок подачи заявления о составлении мотивированного текста решения суда для Важенина В.В. истек /________/, последним лишь /________/ подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Оставляя заявление Важенина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок пропущен заявителем без уважительных причин.

Суд второй инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, так как доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления о составлении мотивированного текста решения суда в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Доводы частной жалобы заявителя, в которой он указывает на тяжелое состояние физического здоровья и невозможность участия в судебном заседании, суд оценивает следующим образом.

Из материалов дела следует, что Важенин В.В., зная о судебном разбирательстве и предполагая о вынесении решения, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщал об уважительности причин неявки в суд.

Кроме того, ссылки подателя жалобы на то, что последний по состоянию своего здоровья не мог ранее подать заявление о составлении мотивированного решения, суд оценивает критически.

Так, /________/ Важенин В.В. получил резолютивную часть решения. В материалах дела имеется доверенность, выданная Важениным В.В. на имя представителя Логинова П.Н. и удостоверенная /________/.

Более того, /________/ Важенин В.В. лично подал заявление об ознакомлении с материалами дела. /________/ Важенин В.В., лично придя в суд первой инстанции, ознакомился с материалами гражданского дела, что подтверждается заявлением Важенина В.В. (лд 49).

Однако заявление об изготовлении мотивированного текста решения подано его представителем лишь /________/.

Таким образом, суд считает установленным, что о вынесенном решении Важенин В.В. достоверно знал /________/, и имел возможность своевременно обратиться с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения в срок, установленный законом. Доводы ответчика о том, что при рассмотрении искомого заявления мировым судьей должен учитываться срок, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии судебного решения, основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы подателя жалобы не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции и не могут служить основанием к удовлетворению заявления о восстановлении процессуального срока в объеме требований ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность восстановления срока только в исключительных случаях. Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Наличие технической ошибки в определении мирового судьи от /________/, выразившейся в дублировании текста на двух страницах определения, также не может повлечь отмену указанного определения мирового судьи.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, которым постановлено: «Ответчику Важенину В. В. отказать в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от /________/ по иску Мошкиной Н. В. к Важенину В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов» - оставить без изменения, частную жалобу Важенина В.В.- оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -подпись- Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова