Важенков Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-708/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Сергеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с иском к Важенкову Д.А. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.14).

Из искового заявления следует, что Важенков Д.А. является собственником земельных участков, расположенных на территории <адрес> с кадастровыми номерами № и № Ставки земельного налога на ДД.ММ.ГГГГ установлены Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Важенкову Д.А. был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, срок уплаты налога наступил ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление № на уплату земельного налога налогоплательщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом. Требование № об уплате земельного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени налог в бюджет по требованию ...

...не уплачен. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Московской области просит взыскать с Важенкова Д.А. задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>

Ответчик Важенков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками (л.д. 16,19), о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства. Суд, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела в собственности Важенкова Д.А. находятся земельные участки, расположенные на территории <адрес> с кадастровыми номерами № и №.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях муниципальных образований.

Согласно ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Судом установлено, что у ответчика Важенкова Д.А. имеется задолженность по уплате земельного налога, что подтверждается налоговым уведомлением и требованием об уплате налога (л.д.6-9).

В соответствии со ст.69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что требование об уплате налога отправлено ДД.ММ.ГГГГ, Важенкову Д.А. предложено погасить имеющуюся задолженность по земельному налогу.

Проверив произведенный расчет земельного налога, суд находит его правильным, соответствующим нормам Налогового кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств уплаты налога, а потому суд приходит к выводу о доказанности наличия долга по обязательным платежам.

На основании ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение в суд с иском нарушен.

Однако из искового заявления усматривается, что установленный процессуальный срок истцом был пропущен по уважительной причине, поскольку налоговый орган обращался к мировому судье, однако заявление им было возвращено. Также в обоснование своего ходатайства истец указал на большой объем документации и ограниченный штат сотрудников отдела инспекции.

В соответствии со ст.48 НК РФ суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный срок на подачу иска в суд, сочтя причину пропуска процессуального срока уважительной.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика земельного налога подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.48, 70 НК РФ, ст.ст.56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО6 о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области задолженность по уплате земельного налога в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья <данные изъяты> О.О. Соболева