Важова Елена Александровна

Мотивированное решение составлено 21.10.2022 года

Дело № 2-2846/2022

25RS0010-01-2022-004524-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко Виктории Викторовны, Важовой Елены Александровны, Важовой Дарьи Викторовны, Важовой Веры Петровны к администрации Находкинского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

Гончаренко В.В., Важова Е.А., Важова Д.В. обратились в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГ. умер ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <.........>; помещения, расположенного по адресу: <.........>; автомобиля марки DAIHATSU MOVE; ? доли прав на денежные вклады ПАО Сбербанк – наследство на вышеуказанное имущество они приняли и оформили. Также ФИО4 на основании наследства по завещанию принадлежит квартира по адресу: <.........>, и вклады ПАО «Сбербанк», которые он принял, но не оформил своих прав. Они являются наследниками первой очереди по закон, Гончаренко В.В. и Важова Д.В. являются дочерьми ФИО4, Важова Е.А. является его супругой. ДД.ММ.ГГ. умер ФИО6, ФИО4 принял наследство после смерти отца путем подачи заявления нотариусу, однако нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГ., поскольку требовалось установить место открытия наследства, ввиду подачи заявления от наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, не было указано наличие наследников по закону, в связи с чем рассчитать доли в наследственном имуществе по завещанию, не представлялось возможным, у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие и правоподтве...

...рждающие документы на квартиру. ФИО4 при жизни пытался устранить все вышеуказанные причины отказа в совершении наследственных действий, он обращался в суд, в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>», свои наследственные права не успел оформить, в связи со смертью. Просят включить ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, и вклады ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ.; признать за каждым право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную адресу: <.........>.

Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечена Важова В.П.

В судебное заседание истцы Гончаренко В.В., Важова Е.А., Важова Д.В. извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Находкинского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя решение по делу на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо Важова В.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГ. умер ее муж ФИО5, который ДД.ММ.ГГ. написал заявление о вступлении в наследство после смерти своего отца ФИО6 на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве, тем самым приняв наследство. На момент смерти ФИО6 принадлежала квартира по адресу: <.........> вклады ПАО «Сбербанк». После смерти ФИО6 заявление о вступлении в наследство подали два его сына: ФИО4, как наследник по завещанию, и ФИО5, как наследник на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве. Других наследников нет. Ее муж ФИО5 не успел оформить наследство на обязательную долю в наследстве своего отца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ. получил извещение нотариусу Ейского нотариального округа ФИО11 о том, что имеется расхождение в фамилии и необходимо предоставить документ, подтверждающий родство, необходимо предоставить сведения о наличии либо отсутствии других наследников, для расчета причитающейся ему обязательной доли в наследстве. При жизни ее муж ФИО5 устранил все недочеты, обратился в суд за признанием родственных отношений и написал заявление с указанием всех наследников, которые имелись у ФИО6 В дальнейшем выяснилось, что у наследодателя ФИО6 отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на квартиру. При обращении в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>» ее супругом было получено постановление главы администрации <.........> № от ДД.ММ.ГГ.. Оформить документы ФИО5 не успел в связи со смертью. Она является наследником первой очереди после смерти супруга. Других наследников нет. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Чеховского нотариального округа <.........> с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГ. ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на квартиру по адресу: <.........>. Но наследство на ? долю в праве на квартиру (обязательная доля), расположенную по адресу: <.........> вклады ПАО «Сбербанк» на которые муж наследство принял, но не успел оформить свои наследственные права, оформить без обращения в суд не представляется возможным, т.к. они не входят в состав наследственной массы после смерти ФИО5 Просит определить круг наследников, с долей в наследстве по ? каждому из истцов; включить ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <.........> вклады ПАО «Сбербанк» с причитающимися компенсациями в состав наследственного имущества, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ.; признать право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, за Важовой В.П.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, согласно ст. 1141 ГК РФ, лица, указанные в одной очереди, наследуют в равных долях, за исключением наследников по праву представления. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО6 является отцом ФИО4 и ФИО5.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ.. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <.........> денежных средств на вкладах, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО4 обратился к нотариусу Ейского нотариального округа <.........> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеперечисленное имущество после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГ..

Однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГ. в выдаче такого свидетельства ФИО4 отказано, поскольку требовалось установить место открытия наследства, ввиду подачи заявления от наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, не было указано наличие наследников по закону, в связи с чем рассчитать доли в наследственном имуществе по завещанию, не представлялось возможным, у наследодателя отсутствовали правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на квартиру.

ФИО4, умер ДД.ММ.ГГ., о чем в деле имеется повторное свидетельство о смерти II-BC №, выданное ДД.ММ.ГГ. Отделом ЗАГС <.........> управления ЗАГС <.........>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его супруга Важова Е.А., дочь Гончаренко В.В., дочь Важова Д.В. Других наследников после смерти ФИО4 судом не установлено.

Решением Находкинского городского суда Гончаренко В.В. восстановлен срок для принятия наследства для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ..

Из доводов истцов следует, что свои права после смерти отца ФИО4 не оформил, но фактически вступил в наследство, подав нотариусу в установленный законом срок заявление о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 было отказано, при жизни ФИО4 устранял недостатки, указанные нотариусом, однако до конца представить нотариусу необходимые документы не смог, в связи со своей смертью.

Согласно уведомлению КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>» от ДД.ММ.ГГ., запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенной по адресу: <.........>, отсутствует.

В реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в Учреждение, по актами приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <.........>, запись о праве собственности на спорный объект недвижимости, отсутствует, о чем указано в сообщении КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>» от ДД.ММ.ГГ. №.

Между тем, на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <.........>, была передана в собственность ФИО6

В материалах дела также имеется регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО6 фактически являлся собственником вышеуказанной квартиры.

Решением Ейского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. установлен юридический факт того, что местом открытия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ. является <.........> края.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о фактическом принятии ФИО4 наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ., в том числе в виде ? доли в спорной квартире, поскольку наследник в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако зарегистрировать свои права не имел возможности по объективным причинам, в связи со своей смертью.

Кроме того, как следует из материалов дела, имея право на обязательную долю в наследстве, второй наследник умершего ФИО6 его сын ФИО5 также вступил в наследство после смерти отца, фактически обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГ. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся долю в наследстве (размер доли составил ?).

Извещением от ДД.ММ.ГГ. нотариус уведомил ФИО5 о наличии расхождений в фамилии с наследодателем, а также о необходимости предоставить документы о наличии или отсутствии других наследников, кроме того, у наследодателя ФИО6 отсутствовали правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорную квартиру.

Между тем, решением Чеховского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. установлен факт того, что ФИО5 является сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ..

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ., о чем в деле имеется свидетельство о смерти VIII-ИК №, выданное ДД.ММ.ГГ. Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <.........>.

Наследником после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ. является его супруга ФИО3, которой ДД.ММ.ГГ. были получены свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов на жилое помещение по адресу: <.........>.

Из доводов ФИО13 следует, поскольку ее супруг фактически не оформил свои права на обязательную долю после смерти своего отца, нотариусом ей не могло быть выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <.........>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <.........>, отсутствуют.

Из указанного следует, что, являясь наследниками после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ., его сыновья ФИО4 и ФИО5 право собственности на спорную квартиру согласно их долях не зарегистрировали, однако фактически приняли наследственное имущество, в том числе спорную квартиру, обратившись в установленном порядке к нотариусу, кроме того, при жизни предпринимали меры к устранению причин невыдачи им свидетельств о праве на наследство, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости истцы не имеют возможности оформить свои наследственные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По смыслу действующего законодательства отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество за наследодателем в период его жизни не порождает необходимости государственной регистрации за ним недвижимости после его смерти как условия наступления наследственного правопреемства. Включение недвижимости в состав наследственного имущества или признание права за наследниками на такое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимости за собой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащим включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ., имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <.........>, а также вкладов в ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями.

Кроме того, суд полагает подлежащим включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ., имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <.........>, а также вкладов в ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 2 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 245 ГК РФ, если доли участников не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Суд учитывает, что доля квартиры входит в состав наследственного имущества, поскольку по своему характеру является имуществом, принадлежащим наследодателю на день смерти, т.е. принадлежит наследодателю.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцами право собственности на ? доли квартиры в равных долях в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ., то есть по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Соответственно, за Важовой В.П. необходимо признать право собственности на ? доли в указанном жилом помещении в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончаренко Виктории Викторовны, Важовой Елены Александровны, Важовой Дарьи Викторовны, Важовой Веры Петровны к администрации Находкинского городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, а также денежные средства на вкладах, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.........>, а также денежные средства на вкладах, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Гончаренко Викторией Викторовной, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> края, Важовой Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> край, Важовой Дарьей Викторовной, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> края, Важовой Верой Петровной, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........> в порядке наследования по закону право собственности по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, оставшуюся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

№ <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга с наследника за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» (далее по тексту МУП «Находка-Водоканал») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором на водоснабжение и водоотведение (муниципальный заказ) от ДД.ММ.ГГ. заключенным с администрацией <.........> и осуществляет расчёты по оплате и сбору доходов от населения за оказанные услуги. Умерший ФИО6 до смерти – ДД.ММ.ГГ.., имел в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> пользовался коммунальными услугами, в том числе услугами, оказываемыми МУП «Находка-Водоканал». В период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., за умершим должником ФИО6 числилась задолженность в сумме 45193,50 руб., которую абонент добровольно не оплачивал. После смерти должника ФИО6 было открыто наследственное дело нотариусом Ейского нотариального округа <.........>. Наследникам умершего должника ФИО6 - ФИО3, ФИО1, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «Находка-Водокана...

...л» задолженность в сумме 45193,50 руб. и госпошлину в сумме 3077 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП «Находка-Водоканал» не явился, извещён судом о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем отражено в просительной части искового заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены судом о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, направили в суд заявления, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, граждане оплачивают коммунальные услуги по нормативам и тарифам, установленным органами краевого управления.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, в которые, согласно ч. 4 названой статьи, входит, в том числе, плата за холодное водоснабжение и плата за отведение сточных вод.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.г. № (далее по тексту – Правила №), потребитель обязан в целях учета потреблённых коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учёта, распределители утверждённого типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно п. 42 Правил №, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56 (2) Правил №).

Как установлено в судебном заседании, на территории Находкинского городского округа предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, а также расчёту по оплате и сбору доходов с населения осуществляет МУП «Находка-Водоканал» на основании договора на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГ., заключенного с администрацией <.........>.

Как следует из материалов дела, ФИО6 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

ДД.ММ.ГГ. ФИО6 умер.

Согласно расчёту истца МУП «Находка-Водоканал», за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. задолженность ФИО6 перед МУП «Находка-Водоканал» за оказанные коммунальные услуги составляет 45193,50 руб.

Как следует из ответа нотариуса Ейского нотариального округа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГ.., после смерти ФИО6 ею заведено наследственное дело №, заявление о принятии наследства поданы: супругой наследователя – ФИО3 и дочерьми наследователя: ФИО2 и ФИО1 Указанным наследникам в феврале 2022 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, каждому на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, кадастровая стоимость целой части жилого дома - 908575,05 руб.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются: его супруга – ответчица ФИО3; его дочь – ответчик ФИО2 и его дочь – ответчик ФИО1

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, в соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 ГК РФ, не прекращается и входит в состав наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.п.58-61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 этого же Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что МУП «Находка-Водоканал», обращаясь в суд с вышеуказанным иском, законно и обоснованно ссылается в его обоснование на то, что ответчики, приняв наследство должника ФИО6, стали должниками перед МУП «Находка-Водоканал» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, на них ложится обязанность по погашению образовавшейся вышеуказанной задолженности, которая, по состоянию на 28.08.2018г. составляет 45193,50 руб.

Но вместе с тем суд учитывает, что ответчики, возражая против иска, заявили суду о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и рассматривая такое заявление ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения о том, что «…К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ)…».

Поскольку оплата за август 2018г., в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, надлежало внести до ДД.ММ.ГГ., то срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГ., а, следовательно, в отношении платежей за более ранние месяцы в заявленном периоде срок исковой давности истёк ещё раньше, чем ДД.ММ.ГГ. При этом в суд с настоящим иском истец обратился только 06.02.2023г.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом суд также учитывает нижеследующие положения действующего законодательства:

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истцом по рассматриваемому делу является не физическое лицо, а юридическое лицо, имеющее юридический отдел, состоящий из нескольких юристов, и при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса РФ, в отношении вышеуказанного периода (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..) не имеется.

Таким образом, требование МУП «Находка-Водоканал» о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно не может быть удовлетворено, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявлением об этом ответчиком.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга с наследника за услуги водоснабжения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО4 о выделе доли должника в общей совместной собственности на недвижимое имущество и об обращении взыскания на нее,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что 15.10.2020г. мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Gold №******№ от 18.07.2016г. в размере 140 638,54 рублей.

21.01.2021г. ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника выявлено недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 12 932 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Выявленное недвижимое имущество находится в совместной собственности супруга должника ФИО3.

Согласно отчета об оценке № от 26.09.2022г., составленного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость земельного участка составляет 7397000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Выделить долю ФИО4 в праве собственности на недвижимое имущество, а именн...

...о: земельный участок площадью 12932 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на долю в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 12932 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Волжский, <адрес> принадлежащий ФИО4, избрав способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 3698500 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила свидетельство о заключении брака и брачный договор.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного Кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что 15.10.2020г. мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Gold №******№ от 18.07.2016г. в размере 140 638,54 рублей

21.01.2021г. ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника выявлено недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 12 932 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Между тем, судом установлено, что земельный участок, площадью 12 932 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака серия II-ЕР №, выданное отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрирован между ФИО4 и ФИО2.

Таким образом ФИО3 не является супругом должника ФИО4 и на земельный участок, находящийся в его собственности, не может быть обращено взыскание по долгам ФИО4

Учитывая изложенное, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО4 о выделе доли должника в общей совместной собственности на недвижимое имущество и об обращении взыскания на нее - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья - Ключникова И.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2060/21 по административному исковому заявлению Важова Егора Сергеевича, Важовой Елены Александровны к администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратились Важов Егор Сергеевич, Важова Елена Александровна к администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно без торгов по адресу: <адрес> кв.м. для животноводства на основании ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-з ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в собственность бесплатно, на основании того, что заявители не являются сельхозпроизводителями, не ведут сельскохозяйственную деятельность, в качестве клав крестьянско-фермерских хозяйств не зарегистрированы.

Считают, что вышеуказанные действия отве...

...тчика незаконны.

При подаче заявления истцами были приложены схема земельного участка, паспорта и свидетельство о заключении брака.

Требований о предоставлении иных документов и сведений, в том числе, являются ли заявители сельхозпроизводителями, ведут ли сельскохозяйственную деятельность, и о регистрации в качестве глав крестьянско-фермерских хозяйств законодательством не установлено.

В связи с чем, истцы обратились с требованиями: признать незаконным Постановление администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Обязать администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области устранить допущенные нарушения, а именно рассмотреть заявление Важова Егора Сергеевича, Важовой Елены Александровны от ДД.ММ.ГГГГ и предварительно согласовать предоставление земельного участка государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов по адресу: <адрес>, <адрес>.м., для животноводства.

В судебном заседании административный истец Важов Е.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения согласно заявления.

Административный истец Важова Е.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения Волжский муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Суд, выслушав Важова Е.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд признав решением (действия(бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.7 ст.39.5 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут представляться бесплатно на основании решения уполномоченного органа отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Отношения, связанные с бесплатным предоставлением земельных участков, расположенных на территории Самарской области находящихся в государственной или муниципальной собственности, молодым семьям, регулируются Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 29.12.2017) "О земле".

Согласно ч.3 ст. 9 Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 29.12.2017) "О земле" Земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек: 3) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства.: молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Установлено, что молодая семья Важовых обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок истцы просили предоставить для ведения животноводства, площадью 12932 кв.м., местоположение: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года №-з ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов для животноводства, площадью 12932кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием для отказа указано: п.8 ст.39.15, п.1 ст.39.16 ЗК РФ – с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Заявители не являются сельхозпроизводителями, не ведут сельскохозяйственную деятельность, в качестве глав крестьянско-фермерских хозяйств не зарегистрированы.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований. При наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суд приходит к выводу, что стороной административного ответчика не представлено доказательств подтверждения наличия оснований явившихся основанием для отказа.

Суд, признавая действия административного ответчика незаконными принимает во внимание, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень условий, при которых возможно предоставление земельного участка молодой семье без торгов для ведения животноводства, который не подлежит расширению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ года №-з не основано на законе, соответственно требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оспариваемое распоряжение административного ответчика признано незаконным, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначального заявления Важовых и продолжить работу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12932 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> для животноводства.

Соответственно требования административных истцов о возложении обязанности на административного ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов по адресу: <адрес>.м., для животноводства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Обязать администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области устранить допущенные нарушения и продолжить работу по заявлению Важова Егора Сергеевича, Важовой Елены Александровны от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 12932 кв.м., по адресу: <адрес> для животноводства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 29.12.2021 года.

Судья: Челаева Ю.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.09.2022 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-1490/2021 по административному исковому заявлению Важовой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района С/о Стрелковой О.С. и ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о,

установил:

В Красноярский районный суд обратилась Важова Е.А. с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района С/о Стрелковой О.С. и УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 в рамках исполнительного производства № о запрете на совершение действий по регистрации, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 в рамках исполнительного производства № о запрете на совершение действий по регистрации, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 в рамках исполнительного производства № о запрете на совершение действий по регистрации.

В судебное заседание от административного истца поступило заявление о прекращении дела в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска известны.

Представитель административного ответчика и административный ответчик в судебное заседание не явились, не возража...

...ли против прекращения дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.В соответствии со ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч.5, 6 ст.39, ч.ч.6, 7 ст.40, ч.ч.1 и 2 ст.194 КАС РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ истцов от настоящего иска не затрагивает права и законные интересны третьих лиц, следовательно имеются основания для принятия отказа истцов от иска, и, соответственно, для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ, судья

определил:

Прекратить производство по административному делу №2а-1490/2021 по административному исковому заявлению Важовой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района С/о Стрелковой О.С. и ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Акинцев В.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Челаева Ю.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Важовой Елены Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

Важова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административный иск к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из текста поданного Важовой Е.А. административного искового заявления следует, что по существу доводы административного истца сводятся к признанию нарушенного права на назначение и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, настоящее заявление следует рассматривать в порядке гражданского судопроизв...

...одства.

Статьей 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно поданному иску местом нахождения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области является: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, д. 175, что не относится к территории Красноярского района Самарской области. а относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Самары.

Данное обстоятельство является основанием к возврату искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить административное исковое заявление Важовой Елены Александровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в назначении мер социальной поддержки со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Ленинский районный суд <адрес> по адресу: 443013 <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Челаева Ю.А.