Вазиева Алсу Надршовна

Судья Бурганова Э.З. дело № 33-2476/2017

учет № 099г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Габидуллиной А.Г., Сахиповой Г.А.

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований В.А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.Р.Р., В.Г.Р., к ООО «КАМАЗжилбыт» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя В.А.Н. - З.Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ЗАО «КАМАЗжилбыт» - В.Е.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В.А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.Р.Р., В.Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «КАМАЗжилбыт» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что 10 июля 2007 года истица вселена в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. 17 июля 2007 года по указанному адресу вселены дети истицы, сын В.Р.Р. и дочь В.Г.Р. В настоящее время истица желает приватизировать занимаемое жилое помещение, однако, во внесудебном порядке приватизировать занимаемое помещение не представляется возмо...

...жным, поскольку собственником помещения является ООО «КАМАЗжилбыт». Истица просила признать за ней, а также В.Р.Р., В.Г.Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде <адрес>.

В судебном заседании В.А.Н. и ее представитель З.Р.Р. исковые требования поддержали.

Представитель ЗАО «КАМАЗжилбыт» - В.Е.Н. иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе В.А.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее иска. В жалобе отмечается, что истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, ссылается на статью 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Указывает, что истица вселилась в спорное жилое помещение после реорганизации ПО «КамАЗ» в форме преобразования в АО «КамАЗ» с переходом государственной собственности в частную, однако, ранее она проживала также в общежитии, находящемся в хозяйственном ведении ПО «КамАЗ», правопреемником которого стало АО «КамАЗ», указанное не лишает ее права на приватизацию занимаемой комнаты. Тот факт, что в спорное жилое помещение в общежитии она переселена в 2007 году, не может нарушать ее права, поскольку переселение имело место не по ее инициативе, а в связи с ликвидацией предприятия.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что В.А.Н., а также ее несовершеннолетние дети В.Р.Р. и В.Г.Р. с 27 июля 2001 года по 16 июля 2007 года были зарегистрированы и проживали в общежитии <адрес>.

17 июля 2007 года истица с детьми вселена в спорную комнату .... в общежитии, расположенном в <адрес>, на условиях предоставления ей три койко-места, где истица с детьми зарегистрирована и проживает до настоящего времени на основании заключенного договора аренды койко-места в общежитии .... от 13 июня 2007 года между ЗАО «Кмазжилбыт» и ОАО «КамРЗ», по которому комната .... в общежитии <адрес> передана в пользование В.А.Н. и членам ее семьи В.Г.Р. и Р.Р. с 13 июня 2007 года по 31 декабря 2007года.

24 декабря 2007 года между ЗАО «Камазжилбыт» и ОАО «КамРЗ», заключен договор аренды койко-места в общежитии ...., по условиям которого комната .... в общежитии <адрес> передается в пользование В.А.Н. и членам ее семьи В.Г.Р. и Р.Р. на срок с 01 января 2008 года по 30 июня 2008 года.

АО «КАМАЗ» было создано в порядке преобразования ПО «КамАЗ» в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года № 616 «О преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ». Преобразование ПО «КамАЗ» в АО «КАМАЗ» происходило в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность, при котором государство передало в собственность АО «КАМАЗ» имущество ПО «КамАЗ», включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения). В 1996 году АО «КАМАЗ» создало ЗАО «КАМАЗжилбыт», зарегистрированное в государственном реестре акционерных обществ 23 августа 1996 года, которому в уставный капитал по акту приема-передачи имущества от АО «КАМАЗ», утвержденного решением Правления АО «КАМАЗ» от 23 мая 1996 года, в числе имущества непромышленной группы передано здание типового общежития, расположенного в <адрес>. Право собственности ЗАО «КАМАЗжилбыт» на последнее зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации 25 ноября 1999 года в соответствии с действующим до 01 января 2000 года законодательством.

Правомерность передачи имущества, в том числе <адрес>, в уставный капитал АО «КАМАЗ», а в последующем в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» установлена ранее вынесенными судебными актами Набережночелнинского городского суда и Верховного Суда Республики Татарстан, в связи с чем на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию и не доказывается вновь.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для признания за В.А.Н. и ее детьми права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку спорное общежитие передано в частный жилищный фонд в соответствии с требованиями закона и в настоящее время законно находится в собственности ЗАО «КАМАЗжилбыт».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод жалобы о том, что в общежитие первоначально истица вселилась в 1989 году, переселение имело место не по инициативе истицы, а в связи с ликвидацией предприятия, правового значения по делу не имеет и основанием к отмене решения суда служить не может.

Так как спорный дом и находящаяся в нем комната, в которой проживает истица с детьми, является частной собственностью, законодательство о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации гражданами при разрешении данного спора применяться не может. Истица с детьми вселилась в общежитие <адрес> после реорганизации в форме преобразования ПО «КамАЗ» в АО «КамАЗ» и переход государственной собственности в частную.

Более того, договор аренды койко-места в общежитии от 24 декабря 2007 года ЗАО «КАМАЗжилбыт» заключен с работодателем истицы ОАО «КАМАЗ», в котором В.А.Н. выступает третьим лицом. Таким образом, возникшие между истицей и ответчиком правоотношения по пользованию спорной комнатой регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, определяющим основания и порядок заключения договора аренды, в котором истец выступает третьим лицом. Положения о договоре социального найма к данным правоотношениям не применимы.

Регистрация истицы с 2001 года, ее детей с 2004 года по адресу: <адрес>, не является основанием для возникновения у нее и ее детей права на приватизацию спорной комнаты .... в <адрес>Д, поскольку истица с детьми вселилась в нее также после передачи данного дома в собственность (уставный капитал) ЗАО «КАМАЗжилбыт» в период, когда она уже не была отнесена к государственному либо муниципальному жилищному фонду.

Доводы апелляционной жалобы В.А.Н. о наличии правовых оснований для признания за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на статью 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несостоятельна.

Так, изменения в статью 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которым при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья, были внесены Законом РФ № 4199-1 от 23 декабря 1992 года, то есть уже после преобразования государственного предприятия ПО «КамАЗ» в форме акционирования в АО «КАМАЗ» с передачей имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе правовых оснований к отмене постановленного решения и по своей сути направлены на иную оценку доказательств, что не может в данном случае служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

судья Ахметшин М.А. дело № 33-14479/2017

учёт № 108г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

с участием прокурора Салехова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Вазиевой А.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» удовлетворить.

Выселить Вазиеву А.Н. с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сняв их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Вазиевой А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» в возврат суммы государственной пошлины 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Вазиевой А.Н. – Зарипова Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Салехова Д.Н., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» (далее по тексту – ООО «КАМАЗжилбыт») обратилось в суд с иском к Вазиевой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, о выселении без предоставле...

...ния другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды койко-места от 24 декабря 2007 года, заключенного между ЗАО «КАМАЗжилбыт» и ОАО «<данные изъяты>» Вазиевой А.Н. вместе с детьми предоставлено в пользование три койко-места в комнате <адрес>.

В связи с реорганизацией ЗАО «КАМАЗжилбыт» в форме преобразования в ООО «КАМАЗжилбыт», а также в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона «Об акционерных обществах», пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности в рамках указанного договора аренды койко-мест перешли к правопреемнику ООО «КАМАЗжилбыт».

Срок действия договора истёк 30 июня 2008 года и по истечении указанного срока договор на новый срок не перезаключался. В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с необходимостью продажи всех жилых помещений, принадлежащих истцу в доме ...., уведомлением от 10 августа 2015 года № .... Вазиевой А.Н. предложено выкупить занимаемую комнату по цене 30000 рублей за 1 квадратный метр, либо выселиться в аналогичное жилое помещение дома <адрес> с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства, на которое от Вазиевой А.Н. ответа не поступило.

Арендатору названного жилого помещения ОАО «<данные изъяты>» 17 июня 2016 года направлено уведомление о расторжении договора аренды койко-места, затем ответчику под роспись вручено уведомление о состоявшемся расторжении договора аренды и необходимости освобождения занимаемой комнаты. В указанном уведомлении ответчику повторно было предложено выкупить спорное жилое помещение, либо переселиться в другую комнату. Однако в добровольном порядке освобождать спорную жилую комнату Вазиева А.Н. с несовершеннолетними детьми отказывается.

На основании изложенного, истец просил выселить Вазиеву А.Н. и её несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учёта по месту жительства.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Вазиева А.Н. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на длительность проживания в указанном жилом помещении, податель жалобы указывает на то, что не смотря на истечение срока действия договора, фактически он был пролонгирован действиями сторон, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для выселения ответчика из спорной жилой комнаты. Отмечается, что со стороны истца не была соблюдена процедура расторжения договора аренды, ответчику не вручалось уведомление, содержащее предложение о выкупе спорной жилой комнаты либо выселения из неё в аналогичное жилое помещение. Также указывается на то, что с 1989 года и по настоящее время ответчик Вазиева А.Н. состоит в трудовых отношениях с арендатором спорного объекта недвижимого имущества ОАО «<данные изъяты>», следовательно, в силу предоставленных ей Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гарантий, её выселение из спорной жилой комнаты недопустимо.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, АО «КАМАЗ» было создано в порядке преобразования ПО «КамАЗ» в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года № .... «О преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ», о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР № .... от 12 июля 1990 года и приказ ПО «КамАЗ». При этом в собственность АО «КАМАЗ» государством было передано имущество ПО «КамАЗ», включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).

Решением Правления АО «КАМАЗ» от 23 мая 1996 года имущество с остаточной стоимостью 507801 млн. рублей, включая типовое общежитие дома ...., передано по акту приёма-передачи в уставный капитал.

На основании акта приёма-передачи имущества от АО «КАМАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», утверждённого решением правления АО «КАМАЗ» от 23 мая 1996 года, здание общежития № .... перешло в собственность ЗАО «КАМАЗжилбыт», на которое 25 ноября 1999 года последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до 01 января 2000 года законодательством. С 01 декабря 2014 года ЗАО «КАМАЗжилбыт» переименовано в ООО «КАМАЗжилбыт» на основании решения единственного акционера № .... от 28 августа 2014 года.

Преобразование государственного предприятия ПО «КамАЗ» в форме акционирования в АО «КАМАЗ» с передачей имущества, в том числе и здания общежития дома № ...., в уставный капитал последнего, произошло в соответствии с действующими в 1990 году законами, то есть до принятия федерального законодательства о порядке и условиях приватизации жилищного фонда гражданами.

Право собственности ООО «КАМАЗжилбыт» в качестве правопреемника ЗАО «КАМАЗжилбыт» на весь дом № .... и в том числе на спорную комнату № .... в соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло 23 августа 1996 года (дата регистрации ответчика в качестве юридического лица), зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в 1999 году, о чём имеется отметка о проведенной регистрации права собственности в БТИ города Набережные Челны в реестре за № .... в акте приёма-передачи имущества от АО «КАМАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», утверждённый решением Правления АО «КАМАЗ» от23 мая 1996 года.

Таким образом, жилые помещения в доме <адрес>, перешедшие в собственность АО «КАМАЗ», а впоследствии переданные последним в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» (в настоящее время ООО «КАМАЗжилбыт) с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду, соответственно, в настоящее время находятся в собственности ООО «КАМАЗжилбыт» на законных основаниях.

Между ЗАО «КАМАЗжилбыт» (арендодатель) и ОАО «<данные изъяты>» (арендатор) 24 декабря 2007 года заключен договор аренды койко-места в общежитии № ...., в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору три койко-места в общежитии <адрес> для предоставления во временное пользование Вазиевой А.Н. и её несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО1

Согласно пунктам 1.2, 1.3 названного договора срок пользования жилым помещением устанавливается с 01 января 2008 года по 30 июня 2008 года. По истечение срока, а также при досрочном прекращении или расторжении договора в случае отказа третьего лица освободить арендуемую площадь, он по иску арендатора или арендодателя подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вазиева А.Н., подписав данный договор, обязалась по истечении срока аренды, а также при досрочном прекращении или расторжении договора освободить арендуемую площадь.

Также в разделе 5 указанного договора установлено, что досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя может иметь место в случае возникновения у арендодателя необходимости в арендуемой площади с возвратом арендатору и третьему лицу внесённых платежей за неиспользованный срок пользования аренды.

Как усматривается из материалов дела, 10 августа 2015 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, с указанием на то, что ответчик имеет преимущественное право покупки жилого помещения по цене 30000 рублей за один квадратный метр. Кроме того, Вазиевой А.Н. было предложено в случае отказа приобрести занимаемое жилое помещение, переехать в аналогичное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. О решении, принятом ООО «КАМАЗжилбыт» о реализации комнат в доме .... и расторжении договора, также было сообщено директору <данные изъяты> с просьбой известить об этом Вазиеву А.Н.

Истцом в адрес ответчика 11 июля 2016 года направлено уведомление о состоявшемся 07 июля 2016 года расторжении договора, в связи с чем, Вазиевой А.Н. предлагалось добровольно освободить занимаемое жилое помещение либо переселиться в аналогичную комнату .... в доме .... с сохранением прежних условий проживания.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик спорное жилое помещение до настоящего времени не освободила.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что фактически между сторонами сложились отношения, основанные на договоре коммерческого найма, и в настоящее время правоотношения завершены в связи с окончанием срока действия указанного договора. Поскольку новый договор аренды (коммерческого найма) жилого помещения между сторонами не заключен, учитывая, что проживание и регистрация ответчика и её несовершеннолетний детей в спорном жилом помещении препятствует ООО «КАМАЗжилбыт» в осуществлении своих правомочий собственника, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у Вазиевой А.Н. отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорной жилой комнатой, и она совместно с несовершеннолетними детьми подлежит выселению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Довод жалобы о том, что со стороны истца не была соблюдена процедура расторжения договора аренды, поскольку соответствующее уведомление о необходимости освобождения спорной жилой комнаты ответчику не направлялось, судебной коллегией отклоняется, ввиду его несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключенным на пять лет.

В рассматриваемой ситуации заключенным между сторонами договором установлен срок аренды койко-мест с 01 января 2008 года по 30 июня 2008 года (пункт 1.3), который составляет менее одного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наём), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвёртым пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное.

В представленном договоре иное не предусмотрено.

Таким образом, в силу краткосрочности заключенного сторонами договора, согласно пункту 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может считаться пролонгированным на новый срок и вопреки доводам жалобы для его прекращения не требуется соблюдения требований статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для применения к правоотношениям сторон установленных законом правил продления действия договора аренды не имеется, поскольку фактически между сторонами заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик была уведомлена о необходимости освобождения спорного жилого помещения посредством направления ей соответствующего письма от 11 июля 2016 года № ...., полученного Вазиевой А.Н. лично под роспись 06 октября 2016 года. Также указанное письмо содержало предложение о выкупе занимаемой жилой площади по цене 30000 рублей за 1 квадратный метр. Однако каким-либо из предложенных истцом вариантов ответчик не воспользовалась.

При таких обстоятельствах с учётом требований пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в связи с истечением срока действия договора ответчик и её несовершеннолетние дети подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ссылка в жалобе на то, что выселение Вазиевой А.Н. недопустимо в силу предоставленных ей статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гарантий, отклоняется судебной коллегий.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, в отношении которого истцом заявлено требование о выселении, предоставлено ответчику в 2007 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения указанной правовой нормы на спорные правоотношения не распространяются.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Вазиева А.Н. постоянно и длительное время проживает в спорном жилом помещении, не может являться основанием для признания за ней права пользования данной комнатой на условиях договора социального найма, поскольку указанное жилое помещение относится к частному жилищному фонду.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вазиевой А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи