Вдовенко Анастасия Руслановна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 10 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственных обвинителей Вертянкиной И.В., Глебова Г.А.,

потерпевшего - Государственный внебюджетный фонд – отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в лице представителя Представитель потерпевшего №2,

потерпевшего – Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области в лице представителя Представитель потерпевшего №1,

защитника – адвоката Шевцова В.М., ордер № 717/000127 от 29 июля 2024 года,

подсудимой Вдовенко А.Р.,

при секретарях судебного заседания Дарьиной М.В., Банкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-184/2024 в отношении:

Вдовенко А.Р., <...>,

судимой:

- 07 ноября 2023 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен 16 января 2024 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1592 УК РФ, ч.3 ст.1592 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вдовенко А.Р. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а также совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, ...

Показать ещё

...путём представления заведомо ложных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, она, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, имея троих детей, которые на указанный период времени не достигли совершеннолетия, имея умысел на хищение денежных средств, достоверно зная о том, что четвертого ребенка не имеет, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, заведомо зная, что согласно <адрес> от <дата> №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» и Федеральному закону «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» от <дата> №81-ФЗ, в связи с рождением третьего ребенка и каждого последующего ребенка граждане Российской Федерации имеют право на получение денежных выплат в соответствии с национальным проектом «Демография» из бюджета <адрес>, а именно: единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, решила совершить хищение путем обмана денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Реализуя задуманное, Вдовенко А.Р., разработала преступный план и привлекла Свидетель №2 в качестве свидетеля своих родов вне медицинской организации, которая не была осведомлена об ее истинных преступных намерениях. После чего Вдовенко А.Р., в дневное время <дата>, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в соответствии с заранее разработанным ею преступным планом, совместно с Свидетель №2 прибыла в отдел Записей актов гражданского состояния <адрес> городского округа Самара Управления записей актов гражданского состояния <адрес> по адресу: <адрес>, 7 проезд, Южная парковка, 3 Gate, Сектор D, где Вдовенко А.Р. подписала и предоставила заведомо ложные сведения о рождении ею четвертого ребенка - <...>, а Свидетель №2, будучи неосведомленная о преступных намерениях Вдовенко А.Р., подписала заявление и засвидетельствовала факт рождения <дата> у Вдовенко А.Р. по адресу: <адрес>А, одного живорожденного ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, после чего получила в указанном отделе ЗАГС содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения свидетельство серии IV-ЕР № от <дата> о рождении у матери Вдовенко А.Р., <дата> ребенка по имени <...>, а так же справку № Р-02019 о рождении у матери Вдовенко А.Р., <дата>, ребенка по имени <...>, выданную по форме №.

Вдовенко А.Р., <дата>, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подготовив на основании вышеназванного свидетельства пакет документов, необходимый для оформления и получения всех возможных в связи с рождением ей четвертого ребенка социальных выплат, прибыла в Многофункциональный центр <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Южный город, Николаевский проспект, <адрес>, где подписала заявление в адрес Государственного внебюджетного фонда - отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о назначении ей единовременного пособия при рождении ребенка <...>. и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, и предоставила подготовленный в соответствии с требованиями, установленными <адрес> от <дата> №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» и Федеральным законом «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» от <дата> №81-ФЗ, в том числе в соответствии с национальным проектом «Демография» пакет документов, и реквизиты банковского счета получателя Вдовенко Анастасии Руслановны №, адрес подразделения банка ПАО Сбербанк России № по месту ведения счета: <адрес> Пугачевский тракт, <адрес>.

На основании вышеназванного заявления, Государственным внебюджетным фондом - отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принято решение от <дата> о назначении единовременного пособия при рождении ребенка <...>., и ежемесячного пособия по уходу за ребенком Вдовенко А.Р. до достижения полутора лет лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, назначенное на период времени с <дата> по <дата>, а после чего Государственным внебюджетным фондом - отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произведены выплаты на вышеуказанный расчетный счет: единовременное пособие при рождении ребенка, полученное в сентябре 2022 года в размере 20 472 рублей 77 копеек; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, полученное Вдовенко А.Р. в сентябре 2022 года за период времени с <дата> по <дата> в размере 16 098, 63 рублей, за период времени с <дата> по <дата> в размере 7 677, 81 рублей, за период времени с <дата> по <дата> в размере 7 677,81 рублей ежемесячно. Всего получено в указанный период времени денежные средства в размере 38 389,05 рулей. За период времени с <дата> по <дата> в размере 8 591,47 рублей, всего получены в указанный период времени выплаты в размере 77 323,23 рублей, за период времени с <дата> по <дата> в размере 8 305,09 рублей, полученные Вдовенко А.Р. за указанный период времени в обшей сумме 147 793,81 рубля, которые Вдовенко А.Р., похитила и, распорядившись впоследствии похищенным в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями Государственному внебюджетному фонду - отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, материальный ущерб на общую сумму 168 266 рублей 58 копеек.

Она же, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, имея троих детей, которые на указанный период времени не достигли совершеннолетия, имея умысел на хищение денежных средств, достоверно зная о том, что четвертого ребенка не имеет, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, заведомо зная о том, что согласно <адрес> от <дата> №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», Федеральному закону «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» от <дата> №81-ФЗ, а так же Постановлению <адрес> от <дата> № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие социальной защиты населения в <адрес> на 2014-2025 года», в связи с рождением третьего ребенка и каждого последующего ребенка граждане Российской Федерации имеют право на получение денежных выплат в соответствии с национальным проектом «Демография» из бюджета <адрес>, а именно: ежемесячного пособия детям одинокой матери из многодетной семьи, ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка, не достигшего возраста трех лет, ежегодной денежной выплаты в связи с празднованием Святого Христа Воскресения - Пасхи, решила совершить хищение путем обмана денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Реализуя задуманное, Вдовенко А.Р., разработала преступный план и привлекла Свидетель №2 в качестве свидетеля своих родов вне медицинской организации, которая не была осведомлена об ее истинных преступных намерениях. После чего Вдовенко А.Р., в дневное время <дата>, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в соответствии с заранее разработанным ею преступным планом, совместно с Свидетель №2 прибыла в отдел Записей актов гражданского состояния <адрес> городского округа Самара Управления записей актов гражданского состояния <адрес> по адресу: <адрес>, 7 проезд, Южная парковка, 3 Gate, Сектор D, где Вдовенко А.Р. подписала и предоставила заведомо ложные сведения о рождении ею четвертого ребенка <...>, а Свидетель №2, будучи неосведомленная о преступных намерениях Вдовенко А.Р., подписала заявление и засвидетельствовала факт рождения <дата> у Вдовенко А.Р. по адресу: <адрес>А, одного живорожденного ребенка вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи, после чего получила в указанном отделе ЗАГС содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения свидетельство серии IV-ЕР № от <дата> о рождении у матери Вдовенко А.Р., <дата> ребенка по имени <...>, а так же справку № Р-02019 о рождении у матери Вдовенко А.Р., <дата>, ребенка по имени <...>, выданную по форме №.

Вдовенко А.Р., <дата>, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подготовив на основании вышеназванного свидетельства пакет документов, необходимый для оформления и получения всех возможных в связи с рождением ей четвертого ребенка социальных выплат, прибыла в Управление по муниципальному району Волжский Государственного казенного учреждения <адрес> «Главного управления Социальной защиты населения <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> В, где подписала заявление о назначении ей пособий, компенсаций и доплат гражданам, имеющим детей, а именно: ежемесячного пособия детям одинокой матери из многодетной семьи, ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребенка не достигшего возраста трех лет, ежегодной денежной выплаты в связи с празднованием Святого Христа Воскресения - Пасхи, и предоставила пакет документов, а также реквизиты банковского счета получателя Вдовенко Анастасии Руслановны №, адрес подразделения банка ПАО Сбербанк России № по месту ведения счета: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>.

Продолжая реализацию заранее разработанного преступного плана Вдовенко А.Р., <дата>, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прибыла в Управление по муниципальному району Волжский Государственного казенного учреждения <адрес> «Главного управления Социальной защиты населения <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>В, где подписала заявление о продлении ей выплат в связи с наличием у нее на иждивении четвертого ребенка <...> и повторно предоставила подготовленный в соответствии с требованиями, установленными <адрес> от <дата> №-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», Федеральным законом «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» от <дата> № 81-ФЗ, а так же Постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие социальной защиты населения в <адрес> на 2014-2025 года» пакет документов, а также реквизиты банковского счета получателя Вдовенко Анастасии Руслановны №, адрес подразделения банка ПАО Сбербанк России № по месту ведения счета: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>.

На основании вышеназванных заявлений, в период времени с <дата> по <дата> Министерством социально-демографической и семейной политики <адрес> с расчетного счета № открытого в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России» произведены выплаты на вышеуказанный расчетный: ежемесячное пособие детям одинокой матери, полагающееся к выплате за период с <дата> по <дата>, в размере 3 000 рублей, полученное в октябре 2022 года; за период времени с <дата> по <дата>, в размере 500 рублей ежемесячно, полученное в общей сумме 5 000 рублей; за период с <дата> по <дата>, в размере 500 рублей ежемесячно, полученное в октябре 2023 года в общей сумме 1 000 рублей; за период времени с <дата> по <дата>, в размере 500 рублей ежемесячно, полученное за указанный период в сумме 4 000 рублей. Всего за период времени с <дата> по <дата> Вдовенко А.Р. получены денежные средства в размере 13 000 рублей 00 копеек. Ежемесячная денежная выплата на третьего и последующего ребенка, не достигшего возраста трех лет, полагающаяся к выплате за период с <дата> по <дата>, в размере 25 384 рублей, полученная в октябре 2022 года; за период с <дата> по <дата>, в размере 12 692 рублей ежемесячно, полученная в указанный период времени в размере 126 920 рублей; за период с <дата> по <дата>, в размере 26 216 рублей, полученная в октябре 2023 года; за период с <дата> по <дата>, в размере 13 108 рублей; за период времени с <дата> по <дата>, в размере 13 108 рублей; за период времени с <дата> по <дата> в виде доплаты в размере 3 328 рублей, полученные в декабре 2023 года в общей сумме 16 436 рублей; за период времени с <дата> по <дата>, в размере 14 090 рублей, полученные с <дата> по <дата> в общем размере 84 540 рублей. Ежегодная денежная выплата в связи с празднованием Святого Христа Воскресения - Пасхи, полагающаяся за март 2023 года, в размере 1 500 рублей 00 копеек, ежегодная денежная выплата в связи с празднованием Святого Христа Воскресения - Пасхи, полагающееся за март 2024 года, в размере 1 500 рублей 00 копеек. Всего Вдовенко А.Р. получены денежные средства в общей сумме 3 000 рублей, которые Вдовенко А.Р. похитила и, распорядившись впоследствии похищенным в личных корыстных целях, причинила своими действиями Министерству социально-демографической и семейной политики <адрес>, материальный ущерб на общую сумму 308 604 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Вдовенко А.Р. вину признала по каждому преступлению, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. После разъяснения прав, предусмотренных ст.44 УПК РФ, исковые требования признала в полном объёме, пояснила, что возместила Пенсионному Фонду 32 490,14 рублей, Министерству социальной защиты – 219 564 рубля.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания Вдовенко А.Р., данные на стадии предварительного следствия, согласно которым летом 2022 года, точную дату не помнит, обратилась в ОЗАГ<адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о рождении на имя <...>. Свидетель №2 засвидетельствовала рождение ребёнка на дому, со слов Вдовенко. О том, что в действительности она (Вдовенко) не рожала четвёртого ребёнка – <...>., Свидетель №2 не знала. После получения свидетельства о рождении, обратилась в МФЦ, где были выданы документы на ребёнка: справка о регистрации, СНИЛС. Затем указанные документы она (Вдовенко) предоставила в отдел социальной защиты населения и оформила социальные пособия, которые перечислялись на банковскую карту «Сбербанк», расчётный счёт открыт в филиале <адрес>. Выплаты получала до июня 2024 года. Также обратилась в МФЦ с заявлением о выплате единовременного пособия по рождению ребёнка и ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до полутора лет, которые получала до декабря 2023 года, перечисленные Пенсионным Фондом РФ /т. № л.д.217-221/. Подсудимая подтвердила оглашённые показания.

Кроме признательных показаний, виновность Вдовенко А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1592 УК РФ, подтверждается:

Представитель потерпевшего - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> - Представитель потерпевшего №2 суду показал, что по заявлению Вдовенко А.Р., поданному через МФЦ, были назначены выплаты по рождению ребёнка – <...>., <дата> года рождения, а именно: ежемесячные пособия по уходу за ребенком с <дата> по <дата> до достижения возраста полутора лет в размере 7 677 рублей, 81 копейка. В связи с прошедшей индексацией прожиточного минимума, указанное пособие с <дата> составляет 8 590 рублей 47 копеек. С <дата> по <дата> общая сумма выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет 147 793 рубля 81 копейка. Кроме того были выплачены единовременные пособия при рождении ребёнка в сумме 20 472,77 рубля. Общая сумма выплаченных пособий составляет 168 266,58 рублей. Пояснил, что подсудимой выплачено 32 490,14 рублей в счёт ущерба, причинённого преступлением. Представитель в судебном заседании скорректировал исковые требования, и просил взыскать с Вдовенко А.Р. сумму причинённого ущерба в размере 168 266,58 рублей.

Свидетель Свидетель №3, который приходится братом подсудимой Вдовенко А.Р., суду показал, что у последней на иждивении находится трое малолетних детей: двое детей 2016 года и один ребёнок, какого года рождения, свидетель не помнит. В 2022 году у Вдовенко дети не рождались. Свидетелю известно, что его сестра – Вдовенко А.Р. незаконно получала пособия за ребёнка, родившегося в 2022 году. Более по обстоятельствам дела ничего свидетелю неизвестно. Охарактеризовал подсудимую с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в ОЗАГС <адрес> по адресу: <адрес>, 7 проезд, куда <дата> обратилась Вдовенко А.Р. с заявлением о выдаче свидетельства о рождении ребёнка – <...>. Поскольку со слов Вдовенко она рожала на дому, в медицинское учреждение не обращалась, факт рождения ребёнка подтверждён свидетелем Свидетель №2. На основании представленных сведений Вдовенко получила справку формы № о рождении, свидетельство о рождении <...>., о чём внесена запись в единый государственный реестр.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что по поручению следователя допрашивал свидетеля – бабушку подсудимой Свидетель №4, которая пояснила, что Вдовенко А.Р. не была беременной, и в 2022 году ребёнка не рожала, также допрашивался специалист ОЗАГС.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым в 2021 году Вдовенко А.Р. беременная не была, четвёртого ребёнка не рожала /т. № л.д.66-68/.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым в 2021 – 2022 году, точную дату не помнит, ходила совместно с подсудимой в ЗАГС <адрес> и удостоверила рождение ребёнка женского пола вне медицинского учреждения, о чём сотрудником ЗАГСа отобрано заявление. После было выдано свидетельство о рождении. В действительности на родах не присутствовала, про рождение ребёнка поверила на слово Насте /т. № л.д.3134/.

Кроме того, вина Вдовенко А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от <дата> с участием защитника Шевцова В.М., согласно которому Вдовенко А.Р. указывает о том, что обратилась в отдел ЗАГС <адрес> с заявлением по факту рождения несуществующего ребенка <...>, после чего ей было выдано свидетельство о рождении, с которым она обратилась в соц.защиту по моему адресу по факту получения детских пособий на указанного ребенка. Данные действия совершила из-за тяжелого материального положения /т.№ л.д.5-10/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен кабинет № отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> А, в ходе осмотра у Вдовенко А.Р. изъято свидетельство о рождении серии IV-EP №, выданное <дата> отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> о рождении <...> /т. № л.д.16-20/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства свидетельство о рождении серии IV-EP №, выданное <дата> отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес> о рождении <...> /т. № л.д.49-69; 122/;

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у Вдовенко А.Р. в присутствии защитника Шевцова В.М. изъяты: уведомление о регистрации в системе индивидуального, (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС_) 217-140-124 11 ФИО - <...>; свидетельство о регистрации по месту жительства №, выданного <...>, отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Цыгановой <дата> /т.№ л.д.148-151/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства уведомление о регистрации в системе индивидуального, (персонифицированного) учета (АДИ-РЕГ) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) 217-140-124 11 ФИО - <...>; свидетельство о регистрации по месту жительства №, выданного <...>, отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Цыгановой <дата> /т.№ л.д.152-158/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства электронные копии документов: заявление о назначении государственного пособия гражданам, имеющим детей, от имени Вдовенко Анастасии Руслановны, адрес получателя: 443044, <адрес>А, на ребенка <...>, СНИЛС 217-140-124 11, о назначении пособий - единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком от <дата>; решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, №.001553/2022-0294241, выдано <дата>, в отношении Вдовенко Анастасии Руслановны о назначении единовременного пособия при рождении ребенка; истории выплаты, выданной отделением Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> - единовременной выплаты (единовременное пособие при рождении ребенка) в отношении Вдовенко Анастасии Руслановны, за период времени с <дата> по <дата>; решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, выданного государственным Учреждением - отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> №.001553/2022-0293845 от <дата>, в отношении Вдовенко Анастасии Руслановны о выплате ежемесячного пособие по уходу за ребенком на период времени с <дата> по <дата>; решение об изменении назначения (предоставления) мер социальной поддержки, выданного государственным Учреждением - отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес>, №.001553/2023-0135750 от <дата>, в отношении Вдовенко Анастасии Руслановны о назначении выплаты - ежемесячное пособие по уходу за ребенком с <дата> по <дата>; история выплаты, выданной государственным Учреждением - отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в отношении ребенка <...>, за период времени с <дата> по <дата> /т. № л.д. 226-243/;

- заявлением представителя по доверенности Государственного внебюджетного фонда - отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Представитель потерпевшего №2 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Вдовенко Анастасию Руслановну, <дата> года рождения, которая в период времени с августа 2022 года по декабрь 2023 года, находясь в неустановленном месте, путем обмана, предоставив в ОСФР по <адрес>, заведомо ложные сведения о рождении ею ребенка <...>, похитила денежные средства в размере 144 490 рублей 14 копеек, начисляемые ей ОСФР по <адрес> ого пособия, как меры социальной поддержки, в связи с рождением и воспитанием ребенка в рамках национального проекта «Демография», сняв их с неустановленного дознанием банковского расчетного счета, причинив тем самым ОСФР по <адрес> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Своими действиями Вдовенко А.Р. причинила Государственному внебюджетному фонду - отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, материальный ущерб на общую сумму 144 490,14 рублей /т. № л.д.22/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка по банковскому счету 40№ за период времени с <дата> по <дата>, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Вдовенко Анастасии Руслановны /т. № л.д.117-163/;

- ответом на запрос от <дата>, представленного ГБУЗ <адрес> «<адрес> клиническая больница», согласно которому Вдовенко А.Р. в женской консультации ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» на учете у врача - гинеколога по беременности и родам в период времени с сентябре 2021 года по август 2022 года не состояла. По данным ЕМИАС ребенок <...> в базе не числиться, и не имеет полисного перекрепления, за медицинской помощью не обращалась /т. № 2 л.д.183/.

Виновность Вдовенко А.Р. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.1592 УК РФ, помимо её признательных показаний, подтверждается:

Представитель потерпевшего - Министерство социально-демографической и семейной политики <адрес> - Представитель потерпевшего №1 суду показала, что в 2022 году Вдовенко А.Р. обратилась с заявлением в отделение социальной защиты населения о назначении и выплаты ежемесячного пособия детям одинокой матери из многодетной семьи, ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующего ребёнка, не достигшего возраста трёх лет, ежегодной денежной выплаты в связи с празднованием Святого Христа Воскресения - Пасхи. К заявлению был приложен пакет документов: свидетельство о рождении <...>., <дата> года рождения, паспорт Вдовенко А.Р. В период с октября 2022 года по июнь 2024 года Вдовенко А.Р. выплачено 308 604 рубля, которые перечислялись на расчётный счёт №, оформленный на Вдовенко А.Р. Всего за период времени с <дата> по <дата> Вдовенко А.Р. получены денежные средства в размере 13 000 рублей 00 копеек – ежемесячное пособие детям одинокой матери; 292 604 рубля - ежемесячная денежная выплата на третьего и последующего ребенка, не достигшего возраста трех лет; к празднику светлой Пасхи выплачено 3 000 рублей. Также представитель суду пояснила, что выплаты прекратились <дата> после направления Следственным комитетом письма о приостановлении выплат.

Кроме того, вина Вдовенко А.Р. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением представителя по доверенности ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» Представитель потерпевшего №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Вдовенко Анастасию Руслановну, <дата> года рождения, которая <дата> обратилась с заявлением в ГКУ <адрес> «ГУ Социальной защиты населения <адрес>» п.<адрес> о назначении ей ежемесячных пособий, в связи с рождением третьего и последующих детей /т. № л.д.54/;

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у законного представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 изъят: оригинал личного дела №, 0725308 0813326, 0725739 на получателя пособий Вдовенко Анастасию Руслановну, адрес получателя п/о 004, <адрес> А, оформленного и выданного в ГКУ <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» по <адрес> на получение пособий и доплат Вдовенко А.Р. /т. № л.д.58-60/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оригинал личного дела №, 0725308 0813326, 0725739 на получателя пособий Вдовенко Анастасию Руслановну, адрес получателя п/о 004, <адрес> А, оформленного и выданного в ГКУ <адрес> «Главное управление социальной защиты населения <адрес>» по <адрес> на получение пособий и доплат Вдовенко А.Р. /т.№ л.д.73-109/.

Доказательствами виновности Вдовенко А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ являются свидетельские показания Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 приведённые выше. Также письменные доказательства: протокол явки с повинной от <дата> /т.№ л.д.5-10/; протокол осмотра места происшествия от <дата> /т. № л.д.16-20/; протокол осмотра предметов (документов) от <дата> /т. № л.д.49-69; 122/; протокол выемки от <дата> /т.№ л.д.148-151/; протокол осмотра предметов (документов) от <дата> /т. № л.д.117-163/; ответ на запрос от <дата> /т. № л.д.183/. Ввиду одномоментности событий и тождественности доказательств, повторность их содержания не приводится.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой по каждому преступлению установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Вдовенко А.Р. в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд полагает установленным и доказанным, что в период с <дата> по <дата>, Вдовенко А.Р. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а также в период с <дата> по <дата> совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Показания представителей потерпевших Представитель потерпевшего №2 и Представитель потерпевшего №1, свидетелей Вдовенко, Свидетель №1, Свидетель №5, оглашённые показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, а также оглашённые показания самой подсудимой, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлениями представителей потерпевших, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представители потерпевших Представитель потерпевшего №2 и Представитель потерпевшего №1 перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и какие-либо данные об их заинтересованности в исходе данного дела, отсутствуют. Представители потерпевших дали показания по событиям по делу, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Вдовенко, судом не установлено.

Показания свидетелей Вдовенко, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1 суд признаёт допустимыми доказательствами по делу и кладёт в обоснование вины Вдовенко, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше свидетелей при даче ими показаний или об оговоре подсудимой Вдовенко, по делу не установлено.

По смыслу действующего уголовного закона (ст.1592 УК РФ), обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества.

Таким образом, специфика данного вида мошенничества заключается в том, что деяние выражается в получении материальной помощи (пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат) путем обмана активного (представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) или пассивного (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат).

Судом установлено, что умысел подсудимой Вдовенко был направлен на незаконное получение денежных выплат по рождению ребёнка <...>., 2022 года рождения. С этой целью подсудимая обратилась в ОЗАГСа с заявлением о выдаче свидетельства о рождении ребёнка. Осознавая, что в действительности ребёнка не рожала, ввела в заблуждение Свидетель №2, которая в ЗАГСе подтвердила рождение <...>. вне медицинского учреждения. Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи свидетельства о рождении <...>., <дата> и последующей выплаты детских пособий на ребёнка, которые подсудимая получала вплоть до июня 2024 года.

Об умысле на совершение Вдовенко мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в том числе в крупном размере, свидетельствуют установленные факты предоставления поддельных документов, действия Вдовенко А.Р., которая, не рожая ребёнка, и не имея оснований для получения выплат, путем предоставления заведомо ложных сведений о наличии у неё ребёнка, совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим.

Вдовенко в результате обмана получила право на социальные выплаты в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 81-ФЗ, <адрес> от <дата> №-ГД, Постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие социальной защиты населения в <адрес> на 2014-2025 года», а предоставление заведомо ложных сведений является формой обмана и образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст.1592 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 158 УК РФ крупным размером при мошенничестве признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Установлено, что Министерством социально – демографической и семейной политики <адрес> Вдовенко в период с августа 2022 года по июнь 2024 года произведены выплаты на общую сумму 308 604 рубля, в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» по преступлению в отношении Минсоцразвития, нашёл своё подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимой Вдовенко А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.1592 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат; по ч.3 ст.1592 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, данные о личности подсудимой.

Вдовенко А.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. № л.д.207), на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра в ГБУЗ СО «<адрес> клиническая больница» не состоит (т. № л.д.183, т. № л.д.197), на учёте в СПИД-центре не состоит (т. № л.д.185), на учёте в противотуберкулёзном диспансере не состоит (т. № л.д.187).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что уголовные дела возбуждены в отношении конкретного лица – Вдовенко А.Р. после добровольной явки в правоохранительные органы. Так, подсудимая обратилась в отдел полиции <дата>, дела возбуждены <дата> после проведения проверки, и истребования информации по полученным Вдовенко выплатам. Информация о причастности Вдовенко, детали совершения преступлений, были получены правоохранительными органами от Вдовенко, в связи с чем, суд полагает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, явка с повинной после получения денежных средств, которые потрачены Вдовенко на личные нужды, не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступлений.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве смягчающего обстоятельства наказания по каждому преступлению, учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей 2016 года рождения и 2018 года рождения.

Установлено, что подсудимая Вдовенко А.Р. возместила Министерству соц.демографии – 219 564 рубля.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.1592 УК РФ, суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, поскольку подсудимая из причинённой суммы ущерба 308 604 рубля, возместила 219 564 рубля, то есть больше половины ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимой, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимая суду не сообщила.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ по следующим основаниям.

Под стечением тяжёлых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Вдовенко А.Р. умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающим наказание по каждому преступлению обстоятельством Вдовенко А.Р. суд признаёт рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку Вдовенко А.Р., будучи судимая за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч.2 ст.159 УК РФ), вновь совершила преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Назначая наказание Вдовенко А.Р., суд исходит из следующего.

Санкция части 1 статьи 1592 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев.

Согласно ст.4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ (ред. от <дата>) № 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Положения ст.54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Таким образом, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.1592 УК РФ Вдовенко А.Р. не может быть назначено наказание в виде ареста.

Из правовой позиции, изложенной в п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что положения части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Таким образом, принудительные работы не могут быть назначены Вдовенко А.Р. в силу прямого указания закона.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.1592 УК РФ в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.1592 УК РФ в виде лишения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановлению социальной справедливости.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает заболеваниями, мер, принятых на заглаживание вреда, характера и степени совершённых преступлений, суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, и назначить Вдовенко А.Р. наказание без реального его отбывания, то есть условно, установив Вдовенко испытательный срок, который, по мнению суда, окажет на подсудимую необходимое воспитательное воздействие.

Назначение основного наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.1592 УК РФ в виде лишения свободы условно, будет достаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд, учитывая личность Вдовенко, которая одна воспитывает троих малолетних детей, один из которых страдает заболеваниями, трудоустроена, приняла посильные меры по возмещению ущерба, причинённого преступлениями, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, не находит оснований для применения ст.531 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Вдовенко А.Р. наказания с применением ст.64 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, как предусмотренного ч.3 ст.1592 УК РФ, так и предусмотренного ч.1 ст.1592 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении к наказанию, назначенному Вдовенко А.Р. положений ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.1592 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.1592 УК РФ, Вдовенко А.Р. назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

На стадии предварительного следствия заместителем прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, с учётом уточнённых в судебном заседании требований, заявлен гражданский иск на сумму причинённого преступлениями ущерба в размере 215 040 рублей. Подсудимая признала исковые требования в полном объёме.

Суд приходит к выводу, что исковые требования прокуратуры <адрес> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, гражданский иск может быть заявлен прокурором, а в силу положений ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Установлено, что преступными действиями Вдовенко Министерству социально-демографической и семейной политики <адрес> причинён ущерб на сумму 308 604 рубля, а отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> причинён ущерб на сумму 168 266,58 рублей.

Суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора в части взыскания ущерба в счёт Минсоцразвития подлежат частичному удовлетворению. С учётом возмещённого вреда, который составляет 219 564 рубля, суд приходит к выводу о том, что с подсудимой Вдовенко необходимо взыскать сумму ущерба 89 040 рублей, поскольку потерпевшим право на возмещение ущерба ни на стадии предварительного следствия, ни на стадии судебного следствия не реализовано, а заместитель прокурора, действуя в интересах Российской Федерации, наделён полномочиями обратиться с исковыми требованиями. Пенсионный фонд РФ самостоятельно обратился с исковым заявлением, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора о взыскании с Вдовенко денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого Пенсионному фонду РФ.

На стадии предварительного следствия отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в лице представителя Представитель потерпевшего №2 заявлен гражданский иск на сумму 174 266,58 рубля. В судебном заседании представитель скорректировал исковые требования, и просил взыскать с Вдовенко А.Р. сумму причинённого ущерба в размере 168 266,58 рублей.

Исковые требования представителя Пенсионного Фонда подлежат частичному удовлетворению, с учётом возмещённой суммы ущерба 32 490,14 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить иск и взыскать с Вдовенко сумму 135 776,44 рублей.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ свидетельство о рождении <...>., копии электронных документов на выплату денежных средств - хранить при уголовном деле подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ оригинал личного дела надлежит считать возвращённым законному владельцу.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вдовенко А.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1592 УК РФ, ч.3 ст.1592 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.1592 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Возложить на Вдовенко А.Р. в период отбывания наказания ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г.о. Самара, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Вдовенко А.Р. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни и время;

- по ч.3 ст.1592 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Вдовенко А.Р. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Вдовенко А.Р. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган 2 раза в месяц; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вдовенко А.Р. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего - Государственный внебюджетный фонд – отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в лице представителя Представитель потерпевшего №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовенко А.Р., паспорт 36 23 340184, в пользу Государственного внебюджетного фонда – отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере 135 776,44 рублей.

Гражданский иск заместителя прокурора Куйбышевского района г.Самары Фомина А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовенко А.Р., паспорт 36 23 340184, в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области сумму ущёрба, причинённого преступлением, в размере 89 040 рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство о рождении <...>., копии электронных документов на выплату денежных средств - хранить при уголовном деле; оригинал личного дела – считать возвращённым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя - Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката Шевцова В.М.,

подсудимой Вдовенко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-277/2023 в отношении:

Вдовенко Анастасии Руслановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, трудоустроенной неофициально на производстве пластиковых изделий, незамужней, имеющей 4 малолетних детей 2016, 2016, 2018, 2022 года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

Вдовенко А.Р. совершила 4 мошенничества, то есть 4 хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она в 2022 году, но не позднее 18 часов 13 минут 07.10.2022 года, более точное время не установлено, находясь на территории Самарской области, нашла на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже дачного участка, расположенного в СНТ «Коммунальник» г. Калуги, принадлежащего ранее незнакомому ФИО6, решила похитить денежные средства путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества, путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения и желая их наступления, не планируя в действительности выполнять взятые на себя обязательства по покупке, 07.10.2022 года в 18 часов 13 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила звонок со своего мобильного телефона с установленной...

Показать ещё

... сим-картой с абонентским номером № на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО6 и сообщила заведомо ложные сведения о желании приобрести дачный участок за 600 000 рублей с внесением задатка в размере 50 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, она последовательно убедила Потерпевший №1 о необходимости перевода денежных средств в размере 15 000 рублей на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», оформленного на имя ФИО7, находящегося в пользовании Вдовенко А.Р.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений Вдовенко А.Р., в 18 часов 13 минут 07.10.2022 года, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №60026078, расположенном в помещении «Сбербанк» по адресу: г. Калуга, ул. Пухова 50/27 осуществил операцию по внесению денежных средств в размере 15 000 рублей на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО Вымпелком», оформленного на ФИО7, находящегося в пользовании Вдовенко А.Р., при этом на абонентский номер зачислено 14 563 рубля 11 копеек, 436 рублей 89 копеек составила комиссия банка, тем самым Вдовенко А.Р. получила реальную возможность распоряжения денежными средствами.

Получив денежные средства ФИО6 путем обмана, Вдовенко А.Р. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 14 563 рубля 11 копеек.

Она же, в 2023 году, но не позднее 18 часов 39 минут 16.02.2023 года, более точное время не установлено, находясь на территории Самарской области, нашла на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже дачного дома, расположенного в СНТ «Нива» г. Калуги, принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №2, решила похитить денежные средства путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения и желая их наступления, не планируя в действительности выполнять взятые на себя обязательства по покупке, 16.02.2023 года в 18 часов 39 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила звонок со своего мобильного телефона с установленной сим-картой с абонентским номером № на абонентский номер №, находящийся в пользовании Потерпевший №2 и сообщила заведомо ложные сведения о желании приобрести дачный дом за 450 000 рублей с внесением задатка в размере 50 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, она последовательно убедила Потерпевший №2 о необходимости перевода денежных средств в размере 33 000 рублей на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», оформленного на имя Hasanzoda Parviz, находящегося в пользовании Вдовенко А.Р.

Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений Вдовенко А.Р., 16.02.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Луначарского 9/2, осуществила снятие со своего счета денежных средств в сумме 33 000 рублей, которые по указанию Вдовенко А.Р. путем трех последовательных операций внесла на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», оформленного на имя Hasanzoda Parviz, находящегося в пользовании Вдовенко А.Р.: 16.02.2023 года в 18 часов 39 минут денежные средства в размере 11 000 рублей, из которых 320 рублей 29 копеек явилась комиссией банка; 16.02.2023 года в 18 часов 43 минуты денежные средства в размере 11 000 рублей, из которых 320 рублей 29 копеек явилась комиссией банка; 16.02.2023 года в 18 часов 47 минут денежные средства в размере 11 000 рублей, из которых 320 рублей 29 копеек явилась комиссией банка, в связи с чем на абонентский счет № поступило 32 038 рублей 83 копейки, тем самым Вдовенко А.Р. получила реальную возможность распоряжения денежными средствами.

Получив денежные средства Потерпевший №2 путем обмана, Вдовенко А.Р. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 32 038 рублей 11 копеек.

Она же, в 2023 году, но не позднее 15 часов 03 минут 21.02.2023 года, более точное время не установлено, находясь на территории Самарской области, нашла на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже дачного участка, расположенного в СНТ «Изобилие» г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №3, решила похитить денежные средства путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения и желая их наступления, не планируя в действительности выполнять взятые на себя обязательства по покупке земельного участка, 21.02.2023 года в 15 часов 03 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила звонок со своего мобильного телефона с установленной сим-картой с абонентским номером № на абонентский номер №, находящийся в пользовании Потерпевший №3 и сообщила заведомо ложные сведения о желании приобрести дачный участок за 280 000 рублей с внесением задатка. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, она последовательно убедила Потерпевший №3 о необходимости оформления кредитной банковской карты для перевода денежных средств. Потерпевший №3 21.02.2023 года в 15 часов 03 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> оформил на свое имя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» лицевой счет № в отделении ПАО «Сбербанк» №8608/0219, расположенном по адресу: <адрес> кредитным лимитом в 135 000 рублей, о чем сообщил Вдовенко А.Р., которая указала на необходимость обналичивания данных денежных средств и внесения их на указанные ею абонентские номера.

После чего, Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Вдовенко А.Р., находясь 21.02.2023 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 55 минут в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств размере 99 000 рублей, после чего осуществил путем последовательных операций внесение денежных средств на абонентский номер № оператора сотовой связи «Вымпелком», оформленного на ФИО9. находящегося в пользовании Вдовенко денежные средства в размере 14500 рублей 21.02.2023 года в 15 часов 27 минут; денежные средства в размере 14500 рублей 21.02.2023 года в 15 часов 33 минуты; денежные средства в размере 14500 рублей 21.02.2023 года в 15 часов 37 минут; денежные средства в размере 14500 рублей 21.02.2023 года в 15 часов 39 минут; денежные средства в размере 14500 рублей 21.02.2023 года в 15 часов 45 минут; денежные средства в размере 14500 рублей 21.02.2023 года в 15 часов 47 минуты; а также осуществил внесение денежных средств на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», оформленный на имя ФИО9, находящегося в пользовании Вдовенко А.Р., <дата> в 15 часов 50 минуты денежных средств в сумме 8500 рублей; на абонентский номер № оператора сотовой связи «МТС», оформленного на имя ФИО10. находящегося в пользовании Вдвовенко А.Р. 21.02.20233 года в 15 часов 53 минуты денежные средства в размере 3500 рублей, а всего на общую сумму 99 000 рублей, тем самым Вдовенко А.Р. получила реальную возможность распоряжения денежными средствами.

Получив денежные средства Потерпевший №3 путем обмана, Вдовенко А.Р. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 99 000 рублей.

Она же, в 2023 году, но не позднее 14 часов 19 минут 08.03.2023 года, более точное время не установлено, находясь на территории Самарской области, нашла на сайте бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Антоново, принадлежащего ранее незнакомой ФИО8, решила похитить денежные средства путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения и желая их наступления, не планируя в действительности выполнять взятые на себя обязательства по покупке земельного участка, 08.03.2023 года в 14 часов 19 минут, находясь по адресу: <адрес>, осуществила звонок со своего мобильного телефона с установленной сим-картой с абонентским номером № на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО8 и сообщила заведомо ложные сведения о желании приобрести дачный участок за 280 000 рублей с внесением задатка. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ввиду отсутствия у ФИО8 банковской карты и наличия таковой у супруга Потерпевший №4 – Потерпевший №4 она последовательно убедила Потерпевший №4 о необходимости снятия денежных средств с банковской карты и внесения их на абонентский номер.

Потерпевший №4, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Вдовенко А.Р., находясь 08.03.2023 года в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 50 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил снятие денежных средств размере 39 000 рублей, после чего осуществил путем последовательных операций внесение денежных средств на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО Вымпелком, зарегистрированного на имя Saymuhidinov Badriddin, находящегося в пользовании Вдовенко денежные средства в размере 15000 рублей 08.03.2023 года в 14 часов 36 минут, из которых 436 рублей 89 копеек явилась банковская комиссия; на абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», зарегистрированного на имя Saimov Abdualim, находящегося в пользовании Вдовенко А.Р. 08.03.2023 в 14 часов 38 минут денежные средства в размере 14 000 рублей, из которых 407 рублей 77 копеек явилась комиссия банка, а также 08.03.2023 года в 14 часов 47 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей, из которых 291 рубль 26 копеек явилась комиссией банка, а всего на общую сумму 39 000 рублей, тем самым Вдовенко А.Р. получила реальную возможность распоряжения денежными средствами.

Получив денежные средства Потерпевший №4 путем обмана, Вдовенко А.Р. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 39 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании Вдовенко А.Р. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

По эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1:

Допрошенная Вдовенко показала, что не собиралась покупать земельный участок в Калужской области, а планировала обманывать людей. Так, она 07.10.2022 года позвонила ранее незнакомому Крупину по объявлению с сайта Авито, сказала продавцу, что готова купить земельный участок. После чего сказала, что необходимо перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей на абонентский номер, которые в последствие ему будут возвращены, что Потерпевший №1 и сделал. В настоящее время ею возвращены денежные средства Крупину, материальный ущерб погашен в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время трудоустроена неофициально с заработной платой в 18.000 рублей, также получает пособия более 50 000 рублей.

Кроме признательных показаний, вина Вдовенко подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 31.10.2022, 13.09.2023 года, согласно которым он разместил объявление на сайте бесплатных объявлений о продаже земельного участка. Ему позвонила неизвестная женщина, сказала, что готова купить данный земельный участок, попросила снять его с продажи. После чего предложила перевести ему задаток 50 000 рублей, однако для этого, он должен был сначала перевести женщине денежные средства в размере 15 000 рублей. Он по указанию женщины перевел ей на телефон 15 000 рублей, для чего он это сделал, сказать не может, после того, как перевел денежные средства, он понял, что его обманули, после чего обратился в полицию (т. 1 л.д. 86-88, 89-90).

Оглашенными показаниями ФИО13 от 18.04.2023 года, согласно которым, у нее в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает на длительный период. В августе 2023 года она сдала указанную квартиру Вдовенко А.Р., услуги интернет-провайдера на свое имя она не оформляла (т. 2 л.д. 125-128).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 от 22.08.2023 года, согласно которым он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу по факту хищения денежных средств путем обмана в отношении Потерпевший №1; в отношении Потерпевший №2; в отношении Славнова; в отношении Потерпевший №4. В ходе оперативной работы было установлено, что к совершению данных преступлений причастна Вдовенко Анастасия Руслановна, проживающая в г. Самара. Вдовенко в ходе проведенных ОРМ мероприятий дала признательные показания (т.2 л.д. 104-107).

Кроме того, вина Вдовенко подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявление ФИО6 от 31.10.2022 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по ст. 159 УК РФ за совершение в отношении него преступления на сумму 15000 рублей (т. 1 л.д. 82);

- протоколом выемки от 13.09.2023 года, согласно которому у ФИО6 изъята копия чека ПАО «Сбербанк», подтверждающий перевод денежных средств (т. 1 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.9.2023 года, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. <адрес>. В ходе осмотра месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 102-108);

- протоколом осмотра документов от 134.09.2023 года, согласно которого осмотрена копия чека от 07.10.2022 года (т. 1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра документов от 20.08.2023 года, согласно которого осмотрен ответ из ПАО «Вымпелком» со сведениями об абонентском номере 8 969 605 5868 за период с 06.10.2022 года по 08.10.2022 года (т. 1 л.д.117-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 109-116);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2023 года, согласно которого осмотрены банковские карты «Сбербанк России», почта банк, сотовый телефон марки «Honor 8X», сотовый телефон марки «TECHO POP» (т. 2 л.д. 117-120).

Иным документом: распиской о возмещении материального ущерба в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 99).

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2

Допрошенная в судебном заседании Вдовенко показала, что не собиралась покупать земельный участок в Калужской области, а хотела обманывать людей. Так, она 16.02.2023 года позвонила ранее незнакомой Потерпевший №2 по объявлению с сайта Авито, сказала продавцу, что готова купить дачный дом. После чего сказала, что необходимо перечислить денежные средства в размере 33 000 рублей на абонентский номер, которые в последствие ей будут возвращены. Потерпевшая сняла денежные средства со своей карты и в дальнейшем перечислила в три этапа денежные средства на абонентский номер Вдовенко. В настоящее время ею возвращены денежные средства Потерпевший №2, материальный ущерб погашен в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время трудоустроена неофициально с заработной платой в 18000 рублей, также получает пособия более 50 000 рублей.

Кроме признательных показаний, вина Вдовенко подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от 27.02.2023 года, 02.09.2023 года, согласно которым она разместила объявление на сайте бесплатных объявлений о продаже дачного домика. Ей позвонила неизвестная женщина, сказала, что готова купить данный дачный домик, попросила снять его с продажи. После чего предложила перевести ей задаток 50 000 рублей, однако для этого, она должен была сначала перевести женщине денежные средства для того, чтобы подтвердить данные банковской карты. Потерпевший №2 сообщила Вдовенко о наличии у нее 33 000 рублей на банковской карте. После чего по указанию Вдовенко, она направилась в банкомат для снятия денежные средств, где она сняла денежные средства с банковской карты и в три операции перевела на абонентский номер, предоставленный Вдовенко (т. 1 л.д. 131-133, 134-135).

Виновность Вдовенко подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, содержание которых приведено при исследовании доказательств по эпизоду хищения денежных средств в отношении Потерпевший №1 (т.2 л.д. 125-128, т. 2 л.д. 104-107).

Кроме того, вина Вдовенко подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявление Потерпевший №2 от 17.02.2023 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 1602.2023 года путем обмана и злоупотребления доверием, завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 33 000 рублей (т. 1 л.д. 123);

- протоколом выемки от 01.08.2023 года, согласно которому у Потерпевший №2 изъята копия чека ПАО «Сбербанк», подтверждающий перевод денежных средств (т. 1 л.д.138-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 года, согласно которого осмотрен банкомат ПАЛ «Сбербанк», расположенный по адресу: г. <адрес> В ходе осмотра месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 148-155);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2023 года, согласно которого осмотрена копия чека от 16.02.2023 (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра документов от 24.08.2023 года, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Потерпевший №2 за период с 01.02.2023 года по 20.02.2023 года (т. 1 л.д.162-164);

- протоколом осмотра документов от 20.08.2023 года, согласно которого осмотрен ответ ПАО «Вымпелком» по сведениям об абонентском номере 89063465174 за период с 15.02.2023 года по 17.02.2023 года (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 109-116);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.20223 года, согласно которого осмотрены банковские карты «Сбербанк России», почта банк, сотовый телефон марки «Honor 8X», сотовый телефон марки «TECHO POP» (т. 2 л.д. 117-120).

Иным документом: распиской о возмещении материального ущерба в размере 22 000 рублей (т. 1 л.д. 145).

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3

Допрошенная в судебном заседании Вдовенко показала, что не собиралась покупать земельный участок в Калужской области, а хотела обманывать людей. Так, она 21.02.2023 года позвонила ранее незнакомому Славнову по объявлению с сайта Авито, сказала продавцу, что готова купить дачный дом. После чего сказала, что для того, чтобы она могла перечислись денежные средства за участок, ему необходимо оформить кредитную карту. Славнов по ее указанию оформил кредитную карту с лимитом в 135 000 рублей, откуда снял 99 000 рублей и перевел ей на абонентские номера. В настоящее время ею возвращены денежные средства Славнову в размере 50 000 рублей, планирует погасить полностью. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время трудоустроена неофициально с заработной платой в 18.000 рублей, также получает пособия более 50 000 рублей.

Кроме признательных показаний, вина Вдовенко подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3 от 21.02.2023 года, согласно которым он разместил объявление на сайте бесплатных объявлений о продаже дачного домика. Ему позвонила неизвестная женщина, сказала, что готова купить данный дачный домик, попросила снять его с продажи. После чего предложила перевести ему задаток, но перевести она могла только на банковскую карту. Ввиду отсутствия у Славнова кредитной банковской карты, он по указанию женщины пошел в банк, оформил кредитную банковскую карту с лимитом в 135 000 рублей, после чего снял денежные средства в размере 99 000 рублей и через банкомат перечислил данной женщине на абонентские номера, предоставленные Вдовенко (т. 1 л.д. 182-185).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 от 21.02.2023 года, согласно которым Славнов приходится ей отцом. У него в собственности имеется дачного домика, который они с мамой решили продать. Отцу позвонил покупатель, представилась Зинаидой Потерпевший №2, сказала, что она готова купить земельный участок, желает внести залог, указав, что может внести задаток только на кредитную карту. В связи с тем, что у отца не было кредитной карты, они следовали указанием этой женщины. В результате получилось, что отец оформил себе кредитную карту, пройдя в банк, они стали снимать денежные средства и переводить на различные номера. Сотрудники банка увидели, что они долго стоят около банкомата, после чего подошли, поинтересовались, чем они занимаются и указали, что в отношении совершаются мошеннические действия ( т.1 л.д. 208-211).

Виновность Вдовенко подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, содержание которых приведено при исследовании доказательств по эпизоду хищения денежных средств в отношении Потерпевший №1 (т.2 л.д. 125-128, т. 2 л.д. 104-107).

Кроме того, вина Вдовенко подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявление Славнова от 21.02.2023 года, согласно которого он просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое под предлогом внесения залога за покупку недвижимости, убедило его оформить кредитную карту и перевести денежные средства в размере 135 000 рублей на различные обманные номера, тем саамы ему был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 178);

- протоколом выемки от 01.09.2023 года, согласно которому у Славнова изъята копия договора на оформление кредитной банковской карты на 5 листах (т.1 л.д. 200-207);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 года, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 214-220);

- протоколом осмотра документов от 04.09.2023 года, согласно которого осмотрена копия договора кредитной банковской карты на имя Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 221-232);

- протоколом осмотра документов от 24.08.2023 года, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по кредитной банковской карты оформленной на Потерпевший №3 за период с 21.02.2023 года по 07.03.2023 года (т. 1 л.д. 237-240);

- протоколом осмотра документов от 25.08.2023 года, согласно которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету банковской карты № оформленной на Потерпевший №3 за период времени с 21.02.2023 года по 07.03.2023 года (т. 1 л.д. 246-249);

- протоколом осмотра документов от 06.08.2023 года, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Ростелеком» по сведениям о владельцах ip адреса по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.5-7);

- протоколом осмотра документов от 05.09.2023 года, согласно которого осмотрен ответ из ПАО «Вымпелком» со сведениями об абонентских номерах №. №, за период времени с 20.02.2023 года по 22.02.2023 года (т.2 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра документов от 10.09.2023 года, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «МТС» со сведениями об абонентских номерах № за период с 20.02.2023 года по 22.02.2023 года (т.2 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 109-116);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.20223 года, согласно которого осмотрены банковские карты «Сбербанк России», почта банк, сотовый телефон марки «Honor 8X», сотовый телефон марки «TECHO POP» (т. 2 л.д. 117-120).

Иным документом: распиской о возмещении материального ущерба в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 191).

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №4

Допрошенная в судебном заседании Вдовенко показала, что не собиралась покупать земельный участок в Калужской области, а хотела обманывать людей. Так, она 08.03.2023 года позвонила ранее незнакомой Потерпевший №4 по объявлению с сайта Авито, сказала продавцу, что готова купить дачный дом, перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве залога. После чего сказала, что для того, чтобы она могла перечислить денежные средства за участок, на ее карту необходимо перевести денежные средства в счет подтверждения оплаты. Муж женщины пошел в банкомат. Там он снял со своего счета денежные средства и перевел ей 39 000 рублей. В настоящее время ею возвращены денежные средства Потерпевший №4, материальный ущерб погашен в полном объеме. Вину признает в содеянном раскаивается. В настоящее время трудоустроена неофициально с заработной платой в 18.000 рублей, также получает пособия более 50 000 рублей.

Кроме признательных показаний, вина Вдовенко подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №4 от 08.03.2023 года, согласно которым его супруга разместила объявление на сайте бесплатных объявлений о продаже земельного участка. Его супруге позвонила неизвестная и сказала, что готова купить земельный участок и внести залог. В связи с тем, что у его супруги нет банковской карты, по указанию неизвестной женщины он пошел в банкомат. После чего под ее руководством снял денежные средства со своего счета в размере 39 000 рублей и перевел неизвестной женщине на абонентские номера, предоставленные Вдовенко. Причиненный ущерб является значительным ввиду дохода в размере 27800 рублей (т. 2 л.д. 37-39).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 от 13.09.2023 года, согласно которым она с супругом разместили объявление о продаже земельного участка. Ей позвонила женщина, указала, что желает приобрести земельный участок, внести задаток в размере 50 000 рублей, для чего ей нужна данные банковской карты. Ввиду отсутствия таковой, она попросила покупателя перезвонить ее мужу. После выяснилось, что в отношении мужа были совершены мошеннические действий (т. 2 л.д. 54-55).

Виновность Вдовенко подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, содержание которых приведено при исследовании доказательств по эпизоду хищения денежных средств в отношении Потерпевший №1 (т.2 л.д. 125-128, т. 2 л.д. 104-107).

Кроме того, вина Вдовенко подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №4 от 08.03.2023 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 08.03.2023 года обманным путем завладело принадлежащими денежными средствами в размере 39 000 рублей, данный ущерб является значительным (т. 2 л.д. 28);

- протоколом выемки от 15.08.2023 года, согласно которому у Потерпевший №4 изъяты копии чеков ПАО «Сбербанк» в количестве трех штук (т.2 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 года, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 58-64);

- протоколом осмотра документов от 13.09.2023 года, согласно которого осмотрены копии чеков в количестве трех штук (т. 2 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра документов от 26.08.2023 года, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по кредитной банковской карте, оформленной на Потерпевший №4 за период с 08.03.2023 года по 10.03.2023 года (т. 2 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра документов от 24.08.2023 года, согласно которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету банковской карты №, оформленной на Потерпевший №4 за период времени с 08.03.2023 года по 10.03.2023 года (т. 2 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра документов от 24.08.2023 года, в ходе которого осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя Потерпевший №4 за период с 08.03.2023 года по 10.03.2023 года (т. 2 л.д.80-83);

- протоколом осмотра документов от 13.08.2023 года, согласно которого осмотрен ответ из ПАО «Ростелеком» со сведениями о владельце ip адреса (т.2 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра документов от 05.09.2023 года, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Вымпелком» со сведениями об абонентских номерах №, № за период времени с 07.03.2023 года по 10.03.2023 года (т.2 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 109-116);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.20223 года, согласно которого осмотрены банковские карты «Сбербанк России», почта банк, сотовый телефон марки «Honor 8X», сотовый телефон марки «TECHO POP» (т. 2 л.д. 117-120).

Иным документом: распиской о возмещении материального ущерба в размере 39 000 рублей (т. 2 л.д. 51).

Суд исключает из числа доказательств – протоколы явки с повинной Вдовенко по всем преступлениям, поскольку они составлены без участия защитника – адвоката, и не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в них отсутствуют данные, подтверждающие, что Вдовенко была предоставлена реальная возможность осуществить свое право воспользоваться услугами защитника – адвоката.

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Проверяя возможность самооговора со стороны подсудимой в ходе предварительного следствия, а также при допросе в суде, судом проанализированы представленные доказательства в совокупности.

Кроме логичных, последовательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевших, материалами уголовного дела.

Суд считает установленным и доказанным, что 07.10.2022 года не позднее 18 часов 13 минут, Вдовенко А.Р., находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитила денежные средства ФИО6 в размере 15 000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 суд считает установленным и доказанным, что 16.02.2023 года не позднее 18 часов 39 минут, Вдовенко А.Р., находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №2 в размере 33 000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3 суд считает установленным и доказанным, что 21.02.2023 года не позднее 15 часов 03 минут, Вдовенко А.Р., находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №3 в размере 99 000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

По эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №4 суд считает установленным и доказанным, что 08.03.2023 года не позднее 14 часов 19 минут, Вдовенко А.Р., находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитила денежные средства Потерпевший №4 в размере 39 000 рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает, что по четырем преступлениям квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение ввиду того, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 являются пенсионерами с пенсией до 30 000 рублей, иного дохода не имеют, потерпевший Славнов получает заработную плату в размере 12 000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия Вдовенко А.Р. по всем преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть как хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

Вдовенко А.Р. имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым удовлетворительно (т. 2 л.д. 188), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д.171), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 183. 184).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей 2016, 2016, 2018, 2022 года рождения в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба по трем преступлениям (потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличия протокола явки с повинной по всем преступлениям.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (Вдовенко А.Р. указала об обстоятельствах совершенных преступлений, ее активные действия позволили правильно и быстро установить обстоятельства преступлений).

По преступлению в отношении потерпевшего Славнова суд признает частичное возмещение ущерба в качестве обстоятельства смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у ребенка, принесения извинений потерпевшим по всем преступлениям,

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, имущественное положение, наличие неофициального источника дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Вдовенко А.Р., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде штрафа по всем преступлениям. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимой, так и обстоятельствам совершённых преступлений, а также окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вдовенко Анастасию Руслановну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) и назначить ей наказание:

- по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6 в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Вдовенко А.Р. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Калужской области (У МВД России по г. Калуга)

ИНН 4028040392,

КПП 402801001,

БИК 042908001,

Расчетный счет 401 018 105 000 000 100 01,

КБК 118 116 210 100 160 001 40

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ Калуга

Вещественные доказательства: чеки по проведенным операциям, договор, ответы из ПАО «Вымпелком», ответы из ПАО «Сбербанк», ответ из ПАО «МТС», ответ из ПАО «Ростелеком», – хранить при уголовном деле, банковские карты на имя Вдовенко А.Р., сотовые телефоны, изъятые у Вдовенко – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённая в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.М. Прошина

Свернуть