Вдовенко Лариса Евгеньевна

Дело № 2-2762/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу ФИО6, нотариусу ФИО2, нотариусу ФИО4, администрации <адрес>, администрации <адрес> Волгограда, МУП «Центральное Межрайонное БТИ», ФИО5 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным договора приватизации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО6, нотариусу ФИО2, нотариусу ФИО4, администрации <адрес> Волгограда, МУП «Центральное межрайонное районное БТИ» о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным договора приватизации, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО8

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде 33/200 долей в праве собственности на <адрес> по проспекту Волжскому <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на ? долю наследства состоящего из 33/200 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На оставшуюся часть наследства свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Просит суд признать факт награждения принятием наследства нотариусами ФИО6 и ФИО2 младшей дочери ФИО8, ФИО9, отменить его и признать принятие наследства ФИО3 в полном объеме; признать дог...

...овор на передачу комнат 1 и 2 в собственность ФИО8 и ФИО10 незаконным в части исключения из договора ФИО5; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО5, администрации <адрес> Волгограда о признании договора недействительным, установлении факта, имеющего юридическое значение.

Просит суд признать договор на передачу комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с администрацией <адрес> Волгограда, ФИО8, ФИО5 незаконным в части исключения из договора ФИО5; признать факт непринятия наследства ФИО9 в виде ? доли от 33/200 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело № по иску ФИО3 к нотариусу ФИО6, нотариусу ФИО2, нотариусу ФИО4, администрации <адрес> Волгограда, МУП «Центральное межрайонное районное БТИ», ФИО5 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным договора приватизации, взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5, администрации <адрес> Волгограда о признании договора недействительным, установлении факта, имеющего юридическое значение. Присвоен гражданскому делу номер №.

Суду представитель истца указал, что указав в качестве ответчика <адрес>ное БТИ и директора БТИ ФИО11, фактически с иском в указанной части он обращался именно к МУП «Центральное межрайонное районное БТИ». Указанные разночтения вызваны тем, что на момент обращения в суд истец не был осведомлен о нынешнем наименовании организации, заключившей оспариваемый им договор приватизации.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО18 и ФИО12

Представители истца ФИО3 - ФИО18 и ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Ответчики нотариусы ФИО4, ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО13, действующей на основании доверенности.

Представитель ответчиков нотариусов ФИО4, ФИО6 и ФИО2 – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика МУП «ЦМБТИ» – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители ответчиков администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика администрации <адрес> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

По смыслу положений статей 2, 6 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице МП «<адрес>ное БТИ», с одной стороны, и ФИО8 и ФИО5 с другой стороны был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан.

Согласно пункту 1 указанного договора, в собственность ФИО8 и ФИО5 передано 33/100 долей квартиры (комнаты 1, 2) в равных долях, <адрес> по проспекту Волжскому <адрес>.

Приложением к данному договору является совместное заявление ФИО8 и ФИО5, в котором они дали согласие на приватизацию квартиры (подселения) с их участием, а ФИО15 дала согласие на приватизацию комнаты соседей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые суд мог бы положить в основу решения суда о признании договора приватизации недействительным.

Ссылки истца на то, что ФИО5 не имел права на участие в договоре приватизации, суд признает необоснованными, так как на момент обращения с заявлением о приватизации спорного подселения ФИО5 совместно со своей бабушкой ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в указанном подселении, что подтверждается инвентарным делом на <адрес>. ФИО5 совместно с ФИО8 обратился в компетентный орган с заявлением о приватизации в установленном законом порядке. На какие-либо обстоятельства, являющиеся препятствием для участия ФИО5 в оспариваемом договоре приватизации, истец не ссылается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания договора приватизации спорной квартиры недействительным в части не имеется.

В ходе разрешения спора по существу стороной ответчика МУП «ЦМБТИ» заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности и необходимости применения последствий данного пропуска.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Вместе с тем, по смыслу положений п. п. 1, 2 ст. 181, ст. 200 ГК РФ срок исковой давности при обращении с заявленными требованиями ФИО3 значительно пропущен, принимая во внимание, что договор передачи в порядке приватизации спорной квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин для пропуска срока исковой давности ФИО3 суду не предоставлено.

В ответ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдавалась справка МУП «ЦМБТИ», согласно сведениям которой ФИО5 вместе с ФИО8 являются сособственниками спорного подселения на основании оспариваемого договора приватизации. Факт получения указанной справки сторона истца не оспорила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 о признании договора приватизации недействительным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

После ее смерти открылось наследство в виде 33/200 долей в праве собственности на <адрес> по проспекту Волжскому <адрес>.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО8 являются ее дочери ФИО3 ФИО9

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства РФ о нотариате и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате - далее Основы).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации но их письменному заявлению в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, и является документом, подтверждающим право на указанное в нем наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права (ст.1112 ГК РФ, пункт 1 статьи 1152 ГК РФ, пункт 1 статьи 1162 и пункт 1 статьи 1163 ГК РФ).

Статьёй 72 Основ установлено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц. подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается но почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п. документы (п.36).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ, согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 34-36), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 на основании поступившего заявления от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было открыто производство по наследственному делу № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО8, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>.

Указанное заявление, подлинность подписи на котором была засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, врио нотариуса <адрес> ФИО6 и копия свидетельства о смерти поступили нотариусу по почте.

В указанном заявлении в числе других наследником по закону первой очереди была указана дочь наследодателя - ФИО9 и адрес ее места жительства: <адрес>, в связи с чем нотариусом в адрес ФИО9 было направлено уведомление об открывшемся наследстве.

В рамках осуществления производства по наследственному делу к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 были истребованы документы и сведения, необходимые для оказания содействия ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено уведомление с разъяснением о необходимости предоставления для выдачи свидетельства о праве на наследства документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем и сведения о наследственном имуществе.

До апреля 2023 года никаких заявлений от имени ФИО3 о выдаче на ее имя свидетельства о праве на наследство и сведений и документов о наличии в составе наследства имущества в виде доли в праве собственности на квартиру не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в материалы наследственного дела поступило заявление от имени ФИО18, действующего на основании доверенности от имени ФИО3, о выдаче на ее имя свидетельства о праве на наследство по закону на причитающееся ФИО3 имущество её матери - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 33/200 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из представленных для выдачи свидетельства о праве на наследство документов и сведений, а также запроса нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что другой наследник - дочь наследодателя ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ и является наследником, принявшим наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку была зарегистрирована на момент смерти матери в наследуемом жилом помещении - квартире, доля в праве собственности на которую входит в состав наследства.

В соответствии со статьей 15 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.

На основании статьи 5 Основ законодательства РФ о нотариате, сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

В подтверждение факта принятия ФИО9 наследства нотариусом ФИО2 на основании статьи 5.15 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес нотариуса <адрес> ФИО6 был направлен запрос о предоставлении копии находящегося в его производстве наследственного дела к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого согласно ответа ОП № Управления МВД России по городу Волгограду следовало, что ФИО9 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент своей смерти.

Учитывая фактические обстоятельства дела и принцип равенства наследования наследниками одной очереди (ст. 1141 ГК РФ), нотариусом <адрес> ФИО2 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство в ? доле состоящее из 33/200 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В этот же день на основании выданного свидетельства о праве на наследство во исполнение статьи 72 Основ, были поданы документы на регистрацию права и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности на 33/400 доли спорной квартиры.

Остальные 33/400 доли в праве собственности на квартиру после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 причитаются наследникам ФИО9, которая в установленном законом порядке приняла наследство в порядке и способом, установленным ч.2 ст. 1153 ГК РФ – путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В рамках наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое было открыто нотариусом ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО5, в лице своего представителя, которому и было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 33/400 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Факт принятия наследства ФИО9 в судебном порядке не опровергнут и не оспорен.

На то обстоятельство, что на момент смерти ФИО8 ее дочь ФИО9 фактически проживала в ином месте, а не по месту нахождения наследственного имущества ФИО8, истец не ссылается.

Доводы истца о том, что ФИО9 не несла расходы по оплате коммунальных услуг не опровергают факт принятия ею наследства, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО9 приняла наследство после смерти своей матери - ФИО8, так как она вступила во владение наследственным имуществом, проживала в принадлежащем наследодателю жилом помещение на день открытия наследства, владела и пользовалась наследственным имуществом.

Кроме того, представитель истца указал суду, что задолженность по коммунальным платежам за спорное подселение, доля в котором входит в состав наследства ФИО8, возникла по истечение шести месяцев с момента смерти ФИО8, то есть по истечении срока принятия наследства, а до указанного времени коммунальные платежи оплачивала семья истца.

Таким образом, факт наличия задолженности за спорное подселение, жилой площадью 28,1 кв.м., в квартире №м 4 <адрес> не может свидетельствовать о непринятии ФИО9 наследства после смерти матери ФИО8

Тот факт, что ФИО9 не обращалась с заявлением о выдаче на ее имя свидетельства о праве на наследство не является основанием для выдачи на имя истца дополнительного свидетельства о праве на наследство, так как законодательство не содержит ограничительных сроков на получение наследником, принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

Кроме того, суд учитывает, что в случае несогласия с совершенными нотариусами нотариальными действиями истец был вправе в соответствии со статьей 310 ГПК РФ подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса, в течение 10 дней с момента когда ему стало известно о совершенном нотариальном действии, однако этого истцом сделано не было.

Нотариус самостоятельной стороной материально-правового спора наследников по поводу наследственного имущества не является.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, которые суд мог бы положить в основу решения суда, подтверждающих факт причинения действиями ответчиков физических и нравственных страданий, как не нашло подтверждение нарушения неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к нотариусу ФИО6, нотариусу ФИО2, нотариусу ФИО4, администрации <адрес>, администрации <адрес> Волгограда, МУП «Центральное Межрайонное БТИ», ФИО5 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным договора приватизации, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов

Дело № 2 -861/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Жирновск 23 октября 2014 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре Карасевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ревнивцевой М. В. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Ревнивцева М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Желонкина А. Г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного администрацией р.п. Линево Жирновского муниципального района Волгоградской области.

При жизни умершей было составлено завещание, которым она завещала Ревнивцевой М.В. все принадлежащее ей имущество в виде 1/2 частидомовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также все движимое и недвижимое имущество. О существовании данного завещания ей не было известно до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Вдовенко Л.Е. для того, чтобы вступить в право наследования, однако ей было отказано ввиду пропуска срока принятия наследства, и необходимости обратиться в суд сзаявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Данный срок пропущен ею по причине незнания фактазавещанного на ее имя наследства в виде домовладения. Просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти бабушки Желонкиной А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

До начала судебного заседания Ревнивцева М.В. предоставила заявление об отказе от иска, в котором указала, что производство по делу просит прекратить, последствия прекращения производства по делу, указанные в ст. 221 ГПК РФ (повторн...

...ое обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Так как отказ от иска не нарушает законные права и интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ от иска.

Поскольку истец отказался от исковых требований и отказ от иска принят судом, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Ревнивцевой М. В. о восстановлении срока для принятия наследства - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья Г.В. Суппес