Галичанина Наталья Леонидовна

Административное дело № 2а-2899/2020 года. (публиковать).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре - Руснак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галичанина Н.Л. к УФССП России по УР, Дебесскому РОСП УФССП по УР о признании бездействий пристава незаконными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к УФССП России по УР, Дебесскому РОСП УФССП по УР о признании бездействий пристава незаконными. в обоснование требований указывает, что <дата> родила сына Трефилова А.С.. В роддоме отказалась от него, написав заявление о согласии на усыновление ребенка другими лицами. В последующем стало известно, что сына А весной 2006 года забрала семья: Корепанова Л.В. и Корепанов Э.В.. Усыновлен он был или в отношении него было назначено опекунство истцу не известно, ей об этом никто не сообщал.

<дата> заключила брак с Галичаниным Р.В., в связи с чем сменила фамилию Трефилова А.С. на фамилию Галичанина. <дата> дома по адресу регистрации, пришли судебные приставы, со слов которых истец находится в розыске в связи с тем что у меня имеются задолженность по уплате алиментов на содержание сына - Трефилова А.С., <дата> года рождения. В тот же день - <дата>, проверив свои долги на официальном сайте УФССП по УР, выяснила, что действительно на ней значится долг в сумме 554 796.75 рублей по исполнительному производству № от <дата>, возбужденному по исполнительному листу № от <дата>, выпущенному Дебесским районным судом УР. Если бы знала о наличии обязанности по уплате алиментов, конечно же бы ежемесячно из ее заработной платы удерживали бы алименты на содержание сына и никакой задолженности не было бы, так как с 2006 года по <дата> истец официально была трудоустроена, все время работала на одном месте работы - Филиал "УОР №" ФГУП "ГУССТ № при Спецстрое России"...

..., место работы не меняла. С <дата> по <дата> была зарегистрирована и проживала по одному адресу: <адрес>. Полагаю, что образование задолженности по уплате алиментов стало возможным в связи с бездействием судебных приставов Дебесского РО СП УФССП по УР, в чьем производстве находилось исполнительное производство №, возбужденное <дата>, выразившимся в непринятии мер по установлению ее места нахождения, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Просит:

1. Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Дебесского РО СП УФССП по УР, выразившееся в непринятии мер к поиску ее места нахождения, места работы, поиску ее имущества, имевшего место с <дата> по <дата>, незаконным.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании не явились. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

От представителя административного ответчика УФССП России по УР поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Кезский районный суд УР по месту нахождения Дебесского РОСП.

Представитель истца Беляева М.Ю., действующая по доверенности, против направления дела по подсудности не возражала. Просила направить дело не по месту жительства истца <адрес> а по месту проведения исполнительских действий за оспариваемый период, т.е. в Дебесский РОСП УР. Пояснив, что административным истцом обжалуются действия и бездействия приставов Дебесского РОСП УР.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 КАС РФ:

1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что по настоящему делу правовое значение при определении территориальной подсудности имеет не местоположение органа, в котором исполняют свои обязанности судебные приставы-исполнители, чьи действия оспариваются, а территория на которую распространяются полномочия названных должностных лиц.

Такая территория определена нормами ст. 33 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, то есть ограничена территорией, на которой совершаются и применяются исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Как следует из материала исполнительного производства, указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Дебесского РОСП УФССП России по УР, исполнительные действия производятся в <адрес> УР.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ч. 2 п. 2 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Галичанина Н.Л. к УФССП России по УР, Дебесскому РОСП УФССП по УР о признании бездействий пристава незаконными, - передать для рассмотрения по подсудности в Кезский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней.

Судья : М.А. Обухова

Дело №2а-408/2020

УИД:18RS0002-01-2020-004564-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд УР в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием представителя административного истца Елеонской И.М.,

административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Галичаниной Н.Л. к старшему судебному приставу Дебесского РОСП УФССП по УР ФИО11, судебному приставу – исполнителю Дебесского РОСП УФССП РФ по УР Белослудцевой М.П., судебному приставу – исполнителю Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО12, Дебесскому РОСП УФССП РФ по УР, УФССП РФ по УР о признании бездействия судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Галичанина Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП РФ по УР, Дебесскому РОСП УФССП РФ по УР о признании бездействия судебных приставов – исполнителей незаконным.

Административный иск мотивировала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ, проживая в <адрес>, родила сына – ФИО1, от которого отказалась в родильном доме, написав о согласии на усыновление ребенка другими лицами. Впоследствии ей стало известно, что ее сына забрала семья. Усыновлен он был или нет, ей не было известно.

С ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФГУП «Строительное управление №615при Федеральном агентстве специального строительства», с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФГУП «СУ №615 при Спецстрое России», ДД.ММ.ГГГГ она переведена в Филиал «Управление отделочных работ№836, где проработ...

...ала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете в центре занятости Ленинского района г.Ижевска.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в общежитии по <адрес>, которое ей выдали от работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала по одному адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО8, в связи с чем сменила фамилию на фамилию Галичанина Н.Л..

ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту регистрации пришли судебные приставы, которые сообщили о том, что она находится в розыске, так как у нее имеется задолженность по уплате алиментов на содержание сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот же день она на сайте УФССП РФ по УР выяснила, что на ней значится долг по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенному Дебесским районным судом.

О наличии обязанности по уплате алиментов она не знала, в обратном случае у нее из заработной платы ежемесячно удерживали бы алименты на содержание сына, и никакой задолженности бы не было, так как с ДД.ММ.ГГГГ она была официально трудоустроена, место работы не меняла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Полагает, что образование задолженности по уплате алиментов стало возможным в связи с бездействием судебных приставов – исполнителей Дебесского РОСП УФССП РФ по УР, в чьем производстве находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в непринятии мер по установлению места жительства должника, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На дату возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ она работала в филиале «УОР №836» ФГУП «ГУ ССТ №8 при Спецстрое России», заработную плату получала безналичными денежными средствами путем перечисления ее работодателем на расчетный счет в банке.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ имела постоянное место жительства по адресу: <адрес>, проживала там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, там же была зарегистрирована.

На момент регистрации в указанной квартире ее фамилия была ФИО7, квартира находилась в ее личной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, когда приобретала квартиру, то была ФИО7. Однако ни повесток, ни извещений, ни других документов со службы судебных приставов ей не приходило.

В ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и детьми приобрела в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в указанной квартире и проживает в ней до настоящего времени.

Считает, что бездействие судебных приставов – исполнителей выразилось в том, что ими не принимались должные меры по установлению ее места нахождения как должника. Судебный пристав – исполнитель должен был установить место ее нахождения, для чего необходимо было сделать запрос в Адресное бюро, а также в органы ЗАГСа о получении сведений о смене фамилии административного истца. Также по розыску имущества судебными приставами – исполнителями не проведены необходимые действия.

На ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находилась квартира к <адрес>, при покупке квартиры она была ФИО7. Квартиру продала лишь в ДД.ММ.ГГГГ. При продаже квартиры никаких обременений на ней не было.

Считает, что бездействием судебных приставов нарушены ее права как должника по исполнительному производству, что повлекло причинение ей убытков в виде образовавшейся задолженности по уплате алиментов на содержание сына.

На основании изложенного, Галичанина Н.Л. просит признать бездействие судебных приставов – исполнителей Дебесского РОСП УФССП РФ по УР, выразившиеся в непринятии мер к поиску ее места нахождения, места работы, поиску имущества, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков по ходатайству истца судом привлечены: старший судебный пристав Дебесского РОСП УФССП по УР ФИО11, судебный пристав – исполнитель Дебесского РОСП УФССП РФ по УР Белослудцева М.П., судебный пристав – исполнитель Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО12, в качестве заинтересованных лиц: ФИО13 и ФИО14.

В судебное заседание не явился административный истец – ФИО9, административные ответчики: старший судебный пристав Дебесского РОСП УФССП по УР ФИО11, судебный пристав – исполнитель Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО12, Дебесский РОСП УФССП РФ по УР, УФССП РФ по УР, заинтересованные лица: ФИО13 и ФИО14, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил:

- признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО11, выразившееся в ненаправлении запросов в органы ЗАГС Удмуртской Республики об истребовании сведений о заключении брака, о смене анкетных данных административным истцом (фамилии), ненаправлении запросов в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по УР об истребовании сведений о наличии (отсутствии) в собственности Галичаниной Н.Л. какого – либо имущества, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР Белослудцевой М.П., выразившееся в ненаправлении запросов в органы ЗАГС Удмуртской Республики об истребовании сведений о заключении брака, о смене анкетных данных административным истцом (фамилии), ненаправлении запросов в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по УР об истребовании сведений о наличии (отсутствии) в собственности Галичаниной Н.Л. какого – либо имущества, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- признать бездействие судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР Белослудцевой М.П., выразившееся в ненаправлении запросов в органы ЗАГС Удмуртской Республики об истребовании сведений о заключении брака, о смене анкетных данных административным истцом (фамилии), ненаправлении запросов в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по УР об истребовании сведений о наличии (отсутствии) в собственности Галичаниной Н.Л. какого – либо имущества, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца – Галичанина Н.Л. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Полагает бездействие судебных приставов незаконным, что повлекло образование задолженности алиментам, чем нарушены права административного истца.

Административный ответчик ФИО11 полагала требования истца необоснованными, считает, что по исполнительному производству в полном объеме приняты меры для установления должника. Исполнительное производство в отношении Галичаниной Н.Л. (до заключения брака – ФИО7. находится в ее производстве с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В ходе исполнительских действий принимались меры как по установлению места нахождения должника, так и по розыску его имущества, доходов, а также сведения о регистрации брака. В Дебесский РОСП поступил ответ на запрос из органов ЗАГСа о регистрации брака ФИО7, однако сведений о смене фамилии в Дебесский РОСП не поступало. О смене должником фамилии стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда было направлено поручение в Ленинский РОСП о проверке должника в квартире, в которой она значилась собственником. В связи с тем, что место нахождения должника, место его работы не было установлено, расчет задолженности должника был произведен исходя из средней заработной платы по РФ. В настоящее время произведен перерасчет задолженности Галичаниной Н.Л. по алиментам на основании ее заявления и представленных документов о доходах. Считает требования административного истца необоснованными. Представила суду письменный отзыв на иск, в котором указала, что в ходе исполнения судебного решения судебным приставом – исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника путем направления запросов в органы государственной регистрации и кредитные учреждения на предмет обнаружения имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. Имущество у должника не было обнаружено, По данным кредитных организаций в ПАО «Промсвязьбанк» имелись открытые счета, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Также было установлено, что должнику принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, на которое ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Согласно ответам из органов ЗАГС, данных о смене фамилии должника не поступали. Из органов Пенсионного фонда РФ поступил ответ о том, что должник работает, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако по данному постановлению удержания не производились и уведомление о принятии его к исполнению не направляли. В ходе совершения исполнительских действий осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что фактически по данному адресу должник не проживает. Также были направлены поручения ДД.ММ.ГГГГ в Игринский РОСП и ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП УФССП РФ по УР с целью проверки должника по месту жительства. Согласно ответу Игринского РОСП, указанный в поручении дом являлся нежилым, а Ленинским РОСП запрос не исполнен. В связи с длительным неустановлением места нахождения должника, в отношении него было принято решение о розыске.

Старшим судебным приставом Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО11 представлено в суд возражение на административный иск, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дебесского РОСП УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, на основании исполнительного документа, выданного Дебесским районным судом. Из материалов дела видно, что должник присутствовал на судебном заседании о лишении ее родительских прав и взыскании алиментов, следовательно, она была ознакомлена о судебном решении и была согласно с предъявленными требованиями, решение суда не оспаривала. Следовательно, она знала о наличии алиментных обязательств о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц». В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав – исполнитель неоднократно проверял имущественное положение должника, как направлением запросов в органы государственной регистрации и кредитные учреждения, так и выходом по адресам проживания должника по всем известным адресам. В ходе выхода в адрес должника было установлено, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ Галичанина Н.Л. по адресу: <адрес>, не проживает. Практически сразу после лишения Галичаниной Н.Л. родительских прав она уехала из <адрес>, что свидетельствует о нежелании выплачивать алименты. Кроме того, зная об опекунах ребенка, самостоятельно не предпринимала меры к погашению алиментов, и не было попыток связаться с взыскателем.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного характера, предусмотренные ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также двухмесячный срок, предусмотренный ст.13 Закона «Об исполнительном производстве» является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава – исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению. Соответственно, судебный пристав проводит мероприятия по исполнению данного решения.

В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, судебный пристав – исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника.

По закону обязанность сообщить о месте работы, смене места жительства и других сведений возложена на плательщика алиментов, который незамедлительно должен сообщить судебному приставу или взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения иных доходов (п.5 ст.98 СК РФ), а также о наличии дополнительного заработка (ст.111 СК РФ). В случае несообщения вышеуказанных сведений виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности. Родитель лишен прав, но не обязанностей по отношению к ребенку. В силу п.2 ст.71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Виновное поведение должника привело к образованию задолженности по алиментам и нарушению прав несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия ( бездействия ) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием ( бездействием ) прав и законных интересов гражданина.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Судом установлено, что Галичанина Н.Л. (до заключения брака – ФИО7. имеет сына – ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о рождении ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Игринского района УР. В графе «отец» стоит прочерк.

Решением Дебесского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лишена родительских прав в отношении сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 передан опекунам ФИО14 и ФИО13. С ФИО7 взысканы алименты на содержание сына ФИО1 в размере ? заработка или иного дохода на содержание сына, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанного решения Дебесским районным судом УР выпущен исполнительный лист о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание ребенка – ФИО1.

Из искового заявления и представленного свидетельства о заключении брака, выданного Ленинским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с Галичаниным Н.Л., и ей присвоена фамилия – «Галичанина Н.Л.».

ДД.ММ.ГГГГ опекун несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО13 обратилась в Дебесский РОСП УФССП РФ по УР с заявлением о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу № о взыскании алиментов с ФИО7 в отношении сына ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дебесского РОСП УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из представленного исполнительного производства №, в целях установления места жительства должника, его имущественного положения судебным приставом - исполнителем в установленный срок неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГС, ФНС, ГИБДД, банки, осуществлялся выход по известному месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО7 по указанному адресу не проживает, место ее нахождения не известно. Также принимались меры для установления счетов должника в банках, о чем в материалах дела имеются выписки реестр запросов из базы данных, однако принятые меры не привели к результату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО11 осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, со слов жителей установлено, что ФИО7 по указанному адресу не проживает, ее местонахождение неизвестно, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий.

Также судебным приставом – исполнителем Дебесского РОСП ФИО11. направлено поручение в Игринский РОСП о совершении исполнительских действий по последнему установленному месту регистрации ФИО7: <адрес> установлено, что по указанному адресу ФИО7 не проживает.

В соответствии с ответом миграционного пункта МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР, ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Других сведений о месте регистрации ФИО7 не имеется.

Согласно реестру запросов Дебесского РОСП УФССП РФ по УР, в органы ЗАГС направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений относительно должника ФИО7, однако на запросы дан ответ об отсутствии указанных сведений.

Также аналогичные запросы о предоставлении сведений о расторжении брака, смерти, смене ФИО, заключении брака направлены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако на запросы дан ответ об отсутствии указанных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дебесского РОСП УФССП РФ по УР направлен запрос о заключении брака должника ФИО7.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ЭДО с ЗАГС (заключение брака), имеются сведения о заключении должника ФИО7 брака ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о смене фамилии должника ответ на запрос не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 работает Филиал «Управление отделочных работ №836», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дебесского РОСП УФССП РФ по УР вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО7, в связи с установлением места работы должника – Филиал «Управление отделочных работ №838 ФГУП Главное управление специального строительства по территории Урала при федеральном агентстве специального строительства».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Воткинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 заведено розыскное дело.

Размер задолженности Галичаниной Н.Л. по исполнительному производству, произведенный судебным приставом после перерасчета суммы задолженности исходя из размера ее заработка, административным истцом не оспаривается.

Представленные суду доказательства, исходя из требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствуют о том, что в двухмесячный срок судебным приставом - исполнителем были произведены необходимые исполнительские действия, приняты меры для установления места нахождения должника, для установления его имущественного положения, совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства №.

Довод истца о том, что судебный пристав исполнитель не направил запрос в ЗАГС о смене фамилии, а потому нарушены ее права на своевременное исполнение решения суда не состоятелен, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства смена фамилии должника не была установлена. Исполнительный лист данной информации не имеет.

Принятые меры по установлению личных данных должника, место ее жительства и работы должных результатов не дали.

После получения сведений о наличии у должника ФИО7 недвижимого имущества судебный пристав исполнитель направил поручение в Ленинский РОСП УФССП РФ по УР о проверке должника по месту жительства, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о смене фамилии должника судебному приставу – исполнителю стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, после получения объяснения судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по УР от Галичаниной Н.Л. по месту ее жительства, что следует из материалов исполнительного производства. Иных доказательств о том, что судебный пристав – исполнитель располагал сведениями о смене личных данных должника ФИО7, суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в отношении должника судебным приставом - исполнителем был принят весь комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из объяснений административного ответчика и материалов исполнительного производства № судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе, действия, на которые указывает административный истец.

Действия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству были совершены в полном объеме и в соответствии с требованиями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», права либо свободы должника не были нарушены.

Поскольку факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя и причинением вреда, вины действующего судебного пристава - исполнителя в результате бездействия на судебном заседании не установлено, права и свободы истца действиями либо бездействием административных ответчиков не нарушены, то оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требования не имеется.

Доводы административного ответчика старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО11 о том, что должник обязан сообщить о смене места жительства и места работы, судом приняты быть не могут.

Действительно, в соответствии с ч.2 ст. 111 Семейного кодекса плательщик алиментов обязан в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места жительства и работы.

Ст. 98 ч. 5 ФЗ N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" также обязывает должника незамедлительно сообщить о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, на момент возбуждения исполнительного производства Галичанина Н.Л. не могла знать о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, по месту, указанному взыскателем, Галичанина Н.Л. не проживала, в связи с чем не могла получить постановление о возбуждении исполнительного производства и сообщить о своем месте жительства и работы.

Кроме того, требования к Дебесскому РОСП УФСПП РФ по УР заявлены Галичаниной Н.Л. к ненадлежащему ответчику, поскольку он не обладает статусом юридического лица, не может являться ответчиком по настоящему делу. В то же время к участию в деле был привлечен орган, указанный в части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - Управление ФССП России по УР, в связи с чем оснований для замены названного отдела другим ответчиком у суда не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Галичаниной Н.Л. к старшему судебному приставу Дебесского РОСП УФССП по УР ФИО11, судебному приставу – исполнителю Дебесского РОСП УФССП РФ по УР Белослудцевой М.П., судебному приставу – исполнителю Дебесского РОСП УФССП РФ по УР ФИО12, Дебесскому РОСП УФССП РФ по УР, УФССП РФ по УР о признании бездействия судебных приставов незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 ноября 2020 года.

Судья Е.Н. Сундукова