Вдович Федор Петрович

Дело №2-299/2022

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 апреля 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием истца Вдович О.Л.,

третьего лица Вдович Ф.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдович О.Л. к администрации Любинского муниципального района Омской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Вдович О.Л. обратился в Любинский районный суд Омской области с иском к администрации Любинского муниципального района Омской области возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

В обоснование иска истец указал, что между ней и ответчиком был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1432 кв.м. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок также предоставлялся ей по договору аренды для тех же целей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Любинского муниципального района направлено заявление с просьбой о продлении договора аренды земельного участка, либо заключении иного договора на новый срок. Арендодатель отказал арендатору в заключении догов...

...ора на новый срок.

Просила обязать ответчика заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истец Вдович О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в иске. Суду пояснила, что в настоящее время она продолжает пользоваться земельным участком, осуществляет строительство жилого дома. Завершить строительство дома не представилось возможным ввиду наличия материальных трудностей.

Представитель ответчика администрации Любинского муниципального района Омской области Представитель №1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, где указала, что в соответствии с положениями земельного законодательства земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства предоставляется в аренду без проведения торгов однократно для завершения строительства этого объекта. Возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Вдович Ф.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что на спорном земельном участке они продолжают строительство жилого дома. По не зависящим от них причин строительство затянулось.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Порядок заключения договора аренды земельных участков регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают общие требования к совершению таких сделок.

С 01.03.2015 основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Кроме того, Законом №171-ФЗ в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что применение положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015), право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015.

Из смысла приведенных норм следует, что целью законодательного регулирования данной сферы отношений является смена землепользователя, длительное время не осуществляющего завершение строительства объекта. При этом для лиц, которые получили в аренду земельный участок и правомерно возвели на нем объект незавершенного строительства до 01.03.2015, когда ограничений для заключения нового договора аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности) не имелось, предусмотрено право на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из его предыдущих собственников. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Между администрацией Любинского муниципального района (арендодатель) и Вдович О.Л. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому арендатору предоставлен в пользование земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1432 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании постановления администрации Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрацией Любинского муниципального района истцу выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства индивидуального жилого дома по указанному выше адресу.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Вдович О.Л. предоставлен в аренду земельный участок кадастровым номером №, общей площадью 1 432 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, степень готовности объекта 10%. Государственная регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не отрицала, что с момента регистрации права собственности степень готовности объекта не изменилась.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию Любинского муниципального района с заявлениями о предоставлении ему в аренду участка.

Администрация Любинского муниципального района Омской области на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № отказала заявителю в предоставлении земельного участка и заключении договора аренды на новый срок, поскольку предоставление данного земельного участка возможно только путем проведения торгов

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 пункт 2).

Поскольку правоотношения, вытекающие из аренды земельного участка регулируются специальным законом (Земельным кодексом Российской Федерации), то положения ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации применению при разрешении спора не подлежат.

Обсуждая доводы иска и письменных возражений в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом, таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом использование других способов защиты права допускается при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса, избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены пунктом 2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Доказательства, свидетельствующие о возможности применения пунктов 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в материалах гражданского дела отсутствуют.

Как указано выше, согласно пункту 1.1 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, заключен сторонами на основании подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, договор аренды на новый срок, как это предусмотрено пунктом 5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец право на заключение договора аренды земельного участка на трехлетний срок для завершения строительства ранее уже реализовал.

Возможность повторного заключения договора аренды земельного участка на новый срок в пределах срока действия разрешения на строительство для завершения строительства положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Представленные истцом документы о материальном положении семьи и гражданско-правовых отношениях с подрядными организациями, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влекут удовлетворение иска Вдович О.Л.

Доводы иска о порядке применения перечисленных выше норм права суд отклоняет, поскольку договор аренды на новый трехгодичный срок для завершения строительства был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств в настоящем деле отсутствует.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, существенное правовое значение могло иметь в настоящем случае истечение шестимесячного срока после истечения срока договора для обращения администрацией с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства.

Отсутствие таких действий по истечение шести месяцев в совокупности с другими имеющимися обстоятельствами по делу противоречило бы принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта в случае последующей реализации спорного земельного участка. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела такой срок не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные отношения регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, как специальным законом, которым не предусмотрено произвольное повторное заключение договора аренды земельного участка на трехлетний срок для завершения строительства; общие положения, предусмотренные ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае применению не подлежат, а также принимая во внимание предмет требований и нормы ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вдович О.Л. к администрации Любинского муниципального района Омской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова

Дело №2-1121/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 10 ноября 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Вдович Ф.П. к Вдович О.Л., Вдович Ю.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вдович Ф.П. обратился в суд с иском к Вдович О.Л., Вдович Ю.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы в жилом помещении с его согласия, их вещей в доме нет, в настоящее время место жительство неизвестно. Добровольно выписываться не желают, чем создает препятствия для осуществления прав собственника.

Просил признать Вдович О.Л., Вдович Ю.Ф. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец участия не принимала. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были уведомлены, однако в судебное заседание истец также не явился, представителя не направила.

Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещалась надлежаще, причину неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательс...

...тве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вдович Ф.П. к Вдович О.Л., Вдович Ю.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.С. Кривоногова

Дело № 2-616/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 04 июля 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

с участием истца Вдовича Ф.П. и его представителя Представитель№1,

представителя ответчика Представитель№2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовича Ф.П действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Вдович Ф.П. действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Вдович О.Л о взыскании суммы неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 93 919 руб., в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 070 руб.

Истец Вдович Ф.П. и его представитель Представитель№1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Пояснили, что истец является сыном несовершеннолетнего ФИО2 На основании решения Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетнего определено с отцом. Сын проживает с истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. Вдович О.Л. обращалась с заявлением в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ о назначении ей детского пособия в соответствии с Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вдович О.Л. ежемесячно получала пособие на сына в размере 12 841 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получала пособие на сына в размере 13 624 руб. Таким образом, ответчик в период с июля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие на сына, который при этом проживал с отцом. За этот период Вдович О.Л. дважды перевела истцу на карту детское пособие: ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 841 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 841 руб. Больше она денежные средства н...

...е переводила. Полученные денежные средства ответчик на сына не тратила, на содержание сына не расходовала. Кроме того, ежемесячно он сдавал на питание сына в школе по 840 руб., не получая при этом компенсационной выплата. В ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал о том, что ответчик на основании написанного ею заявления получает компенсационную выплату за питание ребенка в размере 300 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вдович О.Л. получила компенсацию за питание сына в размере 2070 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 93 919 руб., в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 070 руб.

Ответчик Вдович О.Л. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Доверила представление своих интересов представителю Представитель№2

Представитель ответчика Представитель№2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении. Показала, что Вдович О.Л. в ДД.ММ.ГГГГ г. переоформила пособие, с мая не получает пособие на несовершеннолетнего ФИО2. Она обращалась ранее в Пенсионный с заявлением, чтобы не начисляли пособие, но ей отказали. Не оспаривала, что ее доверитель получала денежные средства на несовершеннолетнего ФИО2, из них дважды перечислила деньги в адрес истца. Денежные средства она тратила на остальных детей, которые проживают с ней.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 7 абз. 2 ч. 1 указанной статьи, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 60 ч. 2 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей /лиц их заменяющих/ и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 18 Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, его размер, возникновение обогащения за счёт истца лежит на потерпевшем; обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Вдович Ф.П и Вдович О.Л, что подтверждается свидетельством о рождении.

Заочным решением Любнского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено с отцом Вдович Ф. П. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно платежным ведомостям МБОУ "Северо-Любинская СОШ" за ФИО2 вносились денежные суммы за питание в школе, а именно: сентябрь 1 040 руб., октябрь 1 040 руб., ноябрь 676 руб., декабрь 936 руб., январь 728 руб., февраль 884 руб., март 884 руб., апрель 1 040 руб., май 832 руб.

Согласно справке Управления образования Любинского муниципального района Омской области Вдович О.Л. получает компенсацию за обеспечение питания в МБОУ "Северо-Любинская СОШ". Начисление компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 2 070 руб.

Из представленной истцом детализации операций по дебетовой карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Вдович О.Л. дважды осуществлен перевод денежных средств истцу Вдович Ф.П. в размере 12 841 руб., всего в общей сумме 25 682 руб. Иных переводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца не поступало.

По информации ОСФР по Омской области Вдович О.Л. как законный представитель является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка установленного в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 года №81-Ф "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в отношении несовершеннолетних детей (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Так в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ответчиком было получен следующие размер пособия: ДД.ММ.ГГГГ - 12 841 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 841 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 841 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 841 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 841 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 841 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 841 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 624 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 624 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 624 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 624 руб. Всего за указанный период 144 383 руб.

В материалах дела также имеется ответ Вдович О.Л. из ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что порядок выплаты, в том числе основания для прекращения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет определены постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) на ребенка в возврате с от 8 до 17 лет..." (далее - основные требования). Пункт 28 основных требований содержит перечень причин, по которым может быть вынесено решение о прекращении ЕДВ. прекращение ЕДВ по заявлению получателя не предусмотрено.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она жена истца Вдович Ф.П. Брак зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 живет с ними. В августе они собирали его в школу. Мать ребенка участия в его жизни не принимает. Ответчик получает на него пособие, два раза переводила его Вдович Ф.П. и все. За питание в школе платят они, а компенсацию получает ответчик.

Таким образом, с момента начала проживания несовершеннолетнего ФИО2 с отцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и поступления денежных средств - пособия на несовершеннолетнего на счет ответчика без установленных законом оснований, возникло неосновательное обогащение. Учитывая, что за август и сентябрь ответчик Вдович О.Л. переводила истцу сумму пособия, срок необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что Вдович О.Л. получая детское пособие на сына ФИО2 и расходуя денежные средства, не связанные с интересами сына, действовала недобросовестно. кроме того, ответчик Вдович О.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежную компенсацию за оплату питания в школе на несовершеннолетнего ФИО2 при этом не оплачивая его питания. Стороной ответчика не доказано наличие оснований для удержания данных денежных средств, а также оснований для признания данных денежных средств неосновательным обогащением, не подлежащим возврату.

В связи чем, суд, проверив правильность расчета истца, полагает заявленные требования истца о взыскании с Вдович О.Л. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 неосновательного обогащения в установленном размере подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Вдович О.Л о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Вдович О.Л (<данные изъяты>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму неосновательного обогащения в размере 93 919 рублей.

Взыскать с Вдович О.Л (<данные изъяты>) в пользу Вдовича Ф.П (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 070 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2023 года

Дело №2-1239/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 28 ноября 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием прокурора Рашоян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдович Ф.П к Тлегеновой Ю.Ф признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вдович Ф.П. обратился в суд с иском к Тлегеновой Ю.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Вдович Ф.П. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тлегенова Ю.Ф. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом по адресам, имеющимся в деле.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району также участия не принимал, извещены судом о рассмотрении дела.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, прокурора Рашоян Е.К., полагавшую возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его прав...

...ового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу п.п.1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Вдович Ф.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности Вдович Ф.П. никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.

По сведениям администрации Северо-Любинского сельского поселения Тлегенова Ю.Ф. фактически по адресу регистрации: <адрес>, не проживает.

Таким образом, истец с ответчиком какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключали.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом или о его обременении правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт не проживания в спорном жилом доме стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не проявляет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдович Ф.П удовлетворить.

Признать Тлегенову Ю.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Тлегеновой Ю.Ф с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.В.Акулова

Справка: решение не вступило в законную силу.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2023 года

Судья О.В.Акулова

Подлинный документ подшит

в деле № 2-1239/2023

Любинского районного суда

Омской области

№

Дело №2а-349/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 мая 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Вдович Ф.П к врио начальника – старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1, Любинскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Вдович Ф.П. обратился в Любинский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Любинскому РОСП ГУФССП России по Омской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано в пользу Вдович О.Л. на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 329 488 рублей 49 копеек. Несовершеннолетний ФИО10 не проживает с Вдович О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, решением Любинского районного суда его место жительства определено с административным истцом. Реше...

...нием Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от уплаты алиментов. Исполнительный документ был предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет задолженности по алиментам в отношении ребенка, который не проживает с взыскателем и не находится на его иждивении, не основано на законе. Расчет задолженности мог быть произведен только на содержание несовершеннолетней дочери, так как на момент предъявления исполнительного документа сын не находился на иждивении взыскателя.

Просил суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам вынесенное судебным приставом – исполнителем Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным.

Судом для участия в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Омской области, врио начальника – старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 в качестве заинтересованного лица – ФИО12

В судебное заседание административный истец Вдович Ф.П., уведомленный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие. Позицию по делу изложил в письменном виде, где указал следующее. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, полагает постановление о расчёте задолженности по алиментам считает незаконным и необоснованным. Исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ. В материалах исполнительного производства о том, что он уклонялся от исполнения требований исполнительного документа до его предъявления к исполнению не имеется, период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с даты предъявления дубликата судебного приказа к исполнению. О возбуждении исполнительного производства он уведомлен не был, ему стало об этом известно после того, как он получил обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам. Он является индивидуальным предпринимателем, находится на упрощенной системе налогообложения, перед тем, как произвести расчет задолженности, судебный пристав-исполнитель должна была истребовать у него налоговую отчетность. Просил признать постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Представитель административных ответчиков Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, административный ответчик врио начальника – старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО12, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт «в» пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вдович Ф.П. является должником в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Указанным судебным актом с Вдович Ф.П. взысканы в пользу ФИО12 алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель№2 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в связи поступившим заявлением от взыскателя о возврате исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с предъявлением судебного приказа на исполнение, судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП Представитель№1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с Вдович Ф.П. на содержание несовершеннолетних детей ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника – старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о расчете задолженности Вдович Ф.П. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 488 рублей 49 копеек.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках предоставленной ему законом компетенции. Вместе с тем, суд находит, что оно не в полной мере соответствует требованиям закона.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в статье 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

В настоящем случае суд исходит из того, что должник Вдович Ф.П. был лишен возможности представить в материалы исполнительного производства сведения, подтверждающие его доход. Реальность получаемого дохода административным ответчиком Представитель№1 не проверялась.

Материалы исполнительного производства не содержат данных об истребовании сведений о размере дохода должника. Вместе с тем, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, следует принять во внимание, что оспариваемое постановление не содержит сведений о размере средней заработной платы, учтенной судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, в связи с чем, не представляется возможным проверить правильность произведенного расчета, при расчете задолженности не учтены периоды, в которые административный истец работал и получал доход как индивидуальный предприниматель.

Доказательства получения дохода в определенном размере административным истцом были представлены в ходе рассмотрения настоящего дела. Судебным приставом они не проверялись.

С учетом изложенного оспариваемое постановление, по мнению суда, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы административного иска о том, что при расчете необходимо было учесть, что решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Вдович Ф.П. освобожден от уплаты в пользу ФИО12 алиментов на содержание ребенка Вдович Н.Ф., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку названное решение суд вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть же после вынесения постановления о расчете задолженности.

Доказательств соответствия основания оспариваемого постановления требованиям закона ответчиками, как того требуют положения ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вдович Ф.П. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное врио начальника – старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова