Гаспарян Андраник Суренович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Муравленко 09 июля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-540/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к Гаспаряну Андранику Суреновичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным иском к Гаспаряну Андранику Суреновичу о взыскании обязательных платежей.

До начала судебного заседания от административного истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным разрешением спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ от административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, дру...

...гим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании положений ст. 55, 56 КАС РФ отказаться от административного иска полностью или частично вправе представитель административного истца, имеющий высшее юридическое образование и доверенность, выданную от имени административного истца, в которой оговорено право представителя на полный или частичный отказ от административного иска.

Судом установлено, что отказ административного истца от иска к Гаспаряну Андранику Суреновичу о взыскании обязательных платежей связан с отсутствием в настоящее время спора между сторонами, поэтому отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу известны.

Судом установлено, что отказ административного истца от административного иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 46, 55, 56, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от иска к Гаспаряну Андранику Суреновичу о взыскании обязательных платежей, производство по административному делу № 2а-540/2024 прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, а именно: в случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Подлинник определения хранится в деле № 2а-540/2024 (УИД: 89RS0006-01-2024-000536-53) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Дело №12-21/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 16 марта 2015 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Матюшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «ЛенАр» Гаспаряна А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

должностного лица – директора ООО «ЛенАр» Гаспаряна А. С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Муравленко от 13 февраля 2015 года должностное лицо Гаспарян А.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гаспарян А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие разъяснений инспекторов налоговой службы о необходимости надлежащего оформления сведений о месте нахождения юридического лица. После получения предписания об уточнении адреса юридического лица, в адрес налоговой службы им направлялось письмо с уточнением места нахождения ю...

...ридического лица. В связи с чем, по мнению автора жалобы в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Должностное лицо, подавшее жалобу, директор ООО «ЛенАр» Гаспарян А.С., в судебном заседании участие не принимало, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, в судебном заседании участие не принимало.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, что следует из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства наступает административная ответственность.

Материалами дела об административном правонарушении и мировым судьёй установлено, что в ходе контрольных мероприятий Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обнаружено отсутствие ООО «ЛенАр» по адресу, указанному в учредительном документе (Уставе) и Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем должностным лицом налоговой службы ДД.ММ.ГГ в адрес директора указанного Общества Гаспаряна А.С. направлено предписание о представлении в регистрирующий орган сведений об изменении адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «ЛенАр». В установленный предписанием срок нарушения законодательства не устранены.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2015 года должностное лицо Гаспарян А.С. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица Гаспаряна А.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей и судом при проверке доводов жалобы: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГ, актом обследования территорий и помещений от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлена вина должностного лица Гаспаряна А.С., в связи с чем, его действиям мировым судьёй дана правильная квалификация по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи, принимая во внимание, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Диспозиция части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает перечень документов контролирующего (надзорного) органа (должностного лица), невыполнение которого в установленный срок влечёт административную ответственность.

Суд полагает необходимым исключить из квалификации деяния Гаспаряна А.С. указание на невыполнении в установленный срок законного постановления, представления, решения, как излишне вменённое, так как материалами дела об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, бесспорно установлено, что Гаспаряном А.С. не выполнено было предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, изложив квалификацию административного правонарушения, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановление о назначении Гаспаряну А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении Гаспаряну А.С. административного наказания мировым судьёй требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Проверяя доводы жалобы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.1 статьи 5 указанного Федерального закона, в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ закреплено, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Проверяя доводы жалобы о направлении в адрес Межрайонной ИФНС России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомления об изменении адреса нахождения юридического лица и пояснительной записки, в связи с чем в деянии Гаспаряна А.С. отсутствует состав административного правонарушения, суд признает их необоснованными, поскольку процедура изменения адреса местонахождения юридического лица закреплена законодателем и регулируется главой VI Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которая не предусматривает такой формы подачи сведений, избранной Гаспаряном А.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования юрисдикционного органа, отражённые в предписании являются законными и обоснованными, а срок для исполнения требований предписаний был установлен реальный.

Между тем, директором Общества Гаспаряном А.С. указанные законные требования контролирующего органа не были исполнены в сроки, установленные им, что подтверждается сведениями уведомления об изменении адреса места нахождения ООО «ЛенАр» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому адрес юридического лица указан: <адрес>, в то время как в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, на дату составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГ, адрес места нахождения ООО «ЛенАр» указан другой: <адрес>.

Таким образом, изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в части места нахождения юридического лица ООО «ЛенАр», не внесены в установленные предписанием контролирующего органа срок.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает виновность должностного лица – директора ООО «ЛенАр» Гаспаряна А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление мирового судьи мотивировано.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2015 года в силу п.2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2015 года изменить.

Исключить из квалификации деяния Гаспаряна А.С. указание на невыполнении в установленный срок законного постановления, представления, решения, изложив квалификацию административного правонарушения, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья (подпись) А.Н. Матюшенко

Копия верна

Судья Муравленковского городского суда А.Н. Матюшенко

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении №5 -77/2015, хранящегося в судебном участке №2 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2016 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-481/2016 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Гаспарян А. С. о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИНФС № 5 по ЯНАО) обратилась в суд с административным иском к Гаспарян А. С. о взыскании недоимки по налогу, пени. В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, как физическое лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Налоговые ставки транспортного налога установлены Законом ЯНАО №61-ЗАО от 25.11.2002 «О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа». Сумма транспортного налога ответчика, подлежащая уплате в бюджет за 2014 год, составила <данные изъяты>. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление с исчисленным транспортным налогом. В установленный законом срок обязанность по уплате данного налога административным ответчиком исполнена не была. В связи с неуплатой указанного налога административному ответчику было направлено требование № от 15.10.2015 г. об уплате невнесенного в установленный законом срок налога с указанием срока исполнения требования. В связи с неисполнением данного требования до настоящего времени административному ответчику была начислена пени в размере <данные изъяты>. Помимо этого, административный ответчик, как собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения, также является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Сумма данного налога за 2014 год, с учетом зачета суммы в размере <данные изъяты>, составила <данные изъяты>, о чем было указано в направ...

...ленном административному ответчику налоговом уведомлении. Требование об уплате данного налога, направленное в адрес административного ответчика, также не исполнено. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц ему было начислено пени в размере <данные изъяты>. Просили взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. До начала судебного заседания представили заявление об отказе от административного иска в связи с отсутствием у административного ответчика задолженности по налогу и пени.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, считает возможным принять отказ административного истца от административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ от административного иска подан руководителем налогового органа, от имени которого подано заявление, данный отказ связан с уплатой налогоплательщиком налога, что также подтверждается материалами административного дела, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, административному истцу известны.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку такой отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, заключающиеся в том, что в случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Гаспарян А. С. о взыскании недоимки по налогу, пени, производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.

СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА