Вдовиченко Андрей Леонидович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С. рассмотрев материалы заявления Физического лица-предпринимателя Чеканова А.В. к Вдовиченко А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Физическое лицо-предприниматель Чеканов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вдовиченко А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

До вынесения определения о принятии заявления к производству суда от представителя истца Бартеневой И.В. поступило заявление о возврате заявления.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 6 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах следует исковое заявление Физического лица-предпринимателя Чеканова А.В. к Вдовиченко А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением со всеми приложенными документами возвратить на основании заявления.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Возвратить исковое заявление Физического лица-предпринимателя Чеканова А.В. к Вдовиченко А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением на основании заявления о возврате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 15 дней.

Судья: А.С. Томащак

дело № 1-123/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г.Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Благодатной Е.Ю.,

при секретаре - Сулыма Т.А.,

с участием прокурора - ФИО5,

- подсудимого ФИО1,

- защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УССР, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: РК <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В начале ноября 2014 года преследуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, располагая информацией о том, что по адресу: <адрес> ул. <адрес>, расположен продуктовый магазин, принадлежащий ФИО9, ранее обслуживаемый им, будучи официально трудоустроенным в ООО «Гранд Техникс» до ДД.ММ.ГГГГ года, который оснащен холодильным оборудованием, на завладение которого у него возник преступный умысел. ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся у него информацию относительно владельца магазина ФИО9 и ее контактного телефона, позвонил ей и, представившись представителем организации, в должностные обязанности которого входит сервисное обслуживание холодильного оборудования, установленного в помещении магазина, в действительности не являясь таковым, сообщил ей ложную информацию о необходимости замены установленного в помещении магазина холодильного оборудования, путем изъятия из магазина двухкамерного шкафа-витрины на однокамерный шкаф-витрину, введя тем самым ФИО9 в заблуждение, на что она, не подозревая о преступным намерениях ФИО1, предполагая о возможной необходимости замены холодильного оборудования, ответила, что считает необходимым встретиться и обсудить условия обмена в ходе личной встречи. Однако, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО9, путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-30 до 18-00 часов, прибыл в помещение магаз...

...ина, расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил находящееся в помещении магазина, ранее знакомой ему, в связи с осуществлением трудовой деятельности, продавцу ФИО6, ложные сведения о необходимости замены холодильного оборудования, а также сведения о том, что вопрос замены оборудования согласован с владельцем магазина ФИО9. Далее, преследуя свой преступный умысел, заблаговременно не намереваясь в действительности выполнять взятые обязательства, в подтверждение своих преступных действий, ФИО7 представил ФИО6 акт приема-передачи ООО «Биотрейд», которым завладел ранее, работая в ООО «Гранд-Техникс», в который лично внес сведения на холодильный шкаф – витрину марки «ICE STREAM EXTRA LARGE”, принадлежащей ФИО9, стоимостью 32000 рублей, затем завладел указанным холодильным шкафом, который вынес из помещения магазина и распорядился им по своему усмотрению., причинив потерпевшей ФИО9материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенном суд считает, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, его вину доказанной, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, верна.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести против собственности, отношение ФИО1 к содеянному, раскаявшегося и давшего признательные показания, личность виновного, ранее не судимого (л.д. 109), не работающего, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 110-111).

Смягчающими наказание обстоятельствами признается явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45), хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45), хранить при деле

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Центральный районный суд города Симферополя в течении 10 суток со дня его постановления.

Судья Благодатная Е.Ю.

Дело № 1-151/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Миряйкина Е.М.,

подсудимого Вдовиченко А.Л.,

защитника адвоката Хутько А.Г.,

потерпевших: И.Н., П.А.И., В.М.И.,

представителей потерпевшего Ч.А.В. – К.Э.В., С.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Вдовиченко А.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Вдовиченко А.Л. совершил четыре мошенничества, то есть четыре хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.

Данные преступления совершены в Симферопольском районе Республики Крым, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2013 года Вдовиченко А.Л. являясь торговым представителем ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и находясь в помещении офиса указанной организации обнаружил цветные копии актов приема-передачи оборудования ООО «<данные изъяты>» в количестве 5-6 штук, которые он забрал и стал хранить при себе с целью последующего использования в работе. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Вдовиченко А.Л. уволился из ООО «<данные изъяты>», а копии актов приема-передачи продолжил хранить у себя.

В один из дней октября 2014 года у Вдовиченко А.Л. ввиду сложившегося тяжелого материального положения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана. С этой целью Вдовиченко А.Л. разработал план, согласно которому он, выдавая себя за сотрудников различных организаций, представляющих в аренду и обс...

...луживающих холодильное оборудование в магазинах на территории Симферопольского района Республики Крым, где вводя в заблуждение продавцов относительно взятых на себя обязательств, используя пустые копии бланков приема передачи ООО «<данные изъяты>», должен был под различными предлогами забирать указанное холодильное оборудование, которое впоследствии продавать посторонним лицам.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Вдовиченко А.Л. прибыл в помещение торгового павильона, принадлежащего И.Н. и расположенного в <адрес> Республики Крым, где представившись вымышленной фамилией С., и выдавая себя за торгового представителя фирмы, занимающейся заменой холодильного оборудования, под предлогом его замены, введя в заблуждение И.Н. относительно своих истинных намерений замены холодильного оборудования, заполнил имеющуюся у него цветную копию акта приема-передачи с реквизитами ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым последняя передала Вдовиченко А.Л. однокамерный холодильник с логотипом «Зиберт», стоимостью 15000 рублей и однокамерный холодильник с логотипом «Рогань», стоимостью 6000 рублей, а он взамен передал ей вышеуказанную копию акта приема-передачи. С похищенным путем обмана имуществом на общую сумму 21000 рублей, Вдовиченко А.Л. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил И.Н. значительный ущерб.

Таким образом, своими действиями Вдовиченко А.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Вдовиченко А.Л. продолжая реализовывать задуманное, прибыл в помещение магазина, расположенного в <адрес> Республики Крым, где представившись вымышленной фамилией С., и выдавая себя за торгового представителя фирмы, занимающейся заменой холодильного оборудования, под предлогом его замены, введя в заблуждение продавца магазина В.Х.К. и арендатора магазина М.Р.О. относительно своих истинных намерений замены холодильного оборудования, заполнил имеющуюся у него цветную копию акта приема-передачи с реквизитами ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым последние передали Вдовиченко А.Л. принадлежащий Ч.А.В. холодильный шкаф INTER-1200 «Львовское», стоимостью 16803 рубля 85 копеек, а он взамен передал им вышеуказанную копию акта приема-передачи. С похищенным путем обмана имуществом на сумму 16803 рубля 85 копеек, Вдовиченко А.Л. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ч.А.В. значительный ущерб.

Таким образом, своими действиями Вдовиченко А.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Вдовиченко А.Л. продолжая реализовывать задуманное, прибыл в помещение магазина ИП «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Республики Крым, где представившись вымышленной фамилией С., и выдавая себя за торгового представителя фирмы, занимающейся заменой холодильного оборудования, под предлогом его замены, введя в заблуждение продавца магазина В.Л.И. и являющуюся материально ответственным арендатором холодильного оборудования П.А.И. относительно своих истинных намерений замены холодильного оборудования, заполнил имеющуюся у него цветную копию акта приема-передачи с реквизитами ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым последние передали Вдовиченко А.Л. принадлежащий ООО «<данные изъяты>» холодильник для хранения мороженного марки «Ажур», стоимостью 19134 рубля, а он взамен передал им вышеуказанную копию акта приема-передачи. С похищенным путем обмана имуществом на сумму 19134 рубля, Вдовиченко А.Л. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.А.И. значительный ущерб.

Таким образом, своими действиями Вдовиченко А.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Вдовиченко А.Л. продолжая реализовывать задуманное, прибыл в помещение магазина, расположенного в <адрес> Республики Крым, где представившись вымышленной фамилией К., и выдавая себя за торгового представителя фирмы, занимающейся заменой холодильного оборудования, под предлогом его замены, введя в заблуждение продавца магазина Ш.Л.Р. и являющуюся материально ответственным арендатором холодильного оборудования В.М.И. относительно своих истинных намерений замены холодильного оборудования, заполнил имеющуюся у него цветную копию акта приема-передачи с реквизитами ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым последние передали Вдовиченко А.Л. однокамерный холодильник с логотипом «Оболонь», стоимостью 8074 рубля и двухкамерный холодильник с логотипом «Черниговское», стоимостью 19000 рублей, а он взамен передал им вышеуказанную копию акта приема-передачи. С похищенным путем обмана имуществом на общую сумму 27074 рубля, Вдовиченко А.Л. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил В.М.И. значительный ущерб.

Таким образом, своими действиями Вдовиченко А.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Вдовиченко А.Л. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшие в поданных ими заявлениях, поскольку Вдовиченко А.Л. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Вдовиченко А.Л. в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Вдовиченко А.Л. в совершении инкриминируемых ему деяний является доказанной, его действия на предварительном следствии квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Н.), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.А.В.), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.И.), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.М.И.), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Вдовиченко А.Л. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также его поведение в судебном заседании, суд признает Вдовиченко А.Л. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания Вдовиченко А.Л., суд учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказаний, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы.

Определяя размер наказаний, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, поэтому назначает ему указанный вид наказания, по каждой из статей, руководствуясь ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Вдовиченко А.Л., то есть изменения категорий совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), на менее тяжкие, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить Вдовиченко А.Л. путем частичного сложения назначенных наказаний, без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Вдовиченко А.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) за совершенные им преступления.

Согласно п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания лица, осужденные к условной мере наказания, а потому, суд считает необходимым освободить Вдовиченко А.Л. от отбывания наказания.

Вещественные доказательства: оригинал бланка акта приема-передачи холодильника с логотипом «Львовское», оригинал бланка акта приема-передачи холодильника с логотипом «Ажур», оригинал бланка акта приема-передачи холодильника с логотипом «Рогань», оригинал бланка акта приема-передачи холодильника с логотипом «Зиберт», оригинал бланка акта приема-передачи холодильников с номерами № и №, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 65, 152, 204, 211, т. 2 л.д. 5), - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд,

приговорил:

Вдовиченко А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Н.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.А.В.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.И.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.М.И.), и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.Н.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.А.В.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.И.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.М.И.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Вдовиченко А.Л. к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вдовиченко А.Л. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Вдовиченко А.Л. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Вдовиченко А.Л. освободить от отбывания наказания, вследствие акта амнистии.

Меру пресечения Вдовиченко А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оригинал бланка акта приема-передачи холодильника с логотипом «Львовское», оригинал бланка акта приема-передачи холодильника с логотипом «Ажур», оригинал бланка акта приема-передачи холодильника с логотипом «Рогань», оригинал бланка акта приема-передачи холодильника с логотипом «Зиберт», оригинал бланка акта приема-передачи холодильников с номерами № и №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 65, 152, 204, 211, т. 2 л.д. 5), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: приговор не вступил в законную силу

Копия верна судья:

Судья:

Секретарь: