Вдовиченко Анжелина Александровна

31MS0075-01-2022-001341-32 №2-188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2023 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

при секретаре - Простотиной Д.А.,

с участием:

-истца-ответчика Вдовиченко А.А.,

-представителя ответчика-истца Оганова Б.А. – Мельникова П.А. (по ордеру и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиченко Анжелины Александровны к Оганову Борису Аркадьевичу о взыскании суммы предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда, по встречному иску Оганова Бориса Аркадьевича к Вдовиченко Анжелине Александровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, возложении обязанности принять товар,

установил:

Вдовиченко А.А. обратилась в суд к Оганову Б.А. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 09.03.2022 года с ответчиком Огановым Б.А., был заключен договор купли-продажи мебели (шкафа) по индивидуальному проекту стоимостью 43 620 рублей. Максимальный срок изготовления заказа согласно условий договора составил 40 рабочих дней. В соответствии с условиями п.4.2.1 договора купли-продажи истец при его подписании 09.03.2022 года внес продавцу аванс в размере 30 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 13 620 рублей должна быть внесена покупателем в течение 3 дней после уведомления о готовности изделия. Следовательно, последним днем срока исполнения обязательств продавца по договору, считается 10.05.2022 года. Однако до настоящего времени шкаф, приобретенный истцом, ответчиком не пост...

...авлен. 07.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать в свою пользу с Оганова Б.А. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 09.03.2022 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Оганов Б.А. обратился со встречным иском, просит взыскать в свою пользу с Вдовиченко А.А. денежные средства в размере 13 620 рублей в качестве оплаты по договору №(номер обезличен) от 09.03.2022 года, а также денежные средства в размере 36 858,90 рублей в качестве оплаты за хранение изделия и обязать Вдовиченко А.А. принять изделие по указанному договору.

В обоснование иска сослался на то, что им полностью исполнены условия договора, шкаф был изготовлен еще 21.04.2022 года, о чем Вдовиченко А.А. неоднократно уведомлялась 21.04.2022 года, 27.05.2022 года, 02.06.2022 года, 15.06.2022 года, однако Вдовиченко А.А. уклоняется от оплаты товара в полном объеме и принятии мебели.

В судебном заседании истец-ответчик Вдовиченко А.А. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, встречный иск не признала.

Ответчик-истец Оганов Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая ему вручена 26.01.2023 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя Мельникова П.А..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика-истца Оганова Б.А..

Представитель ответчика-истца Мельников П.А. исковые требования Вдовиченко А.А. не признал, исковые требования Оганова Б.А. поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

На основании ФЗ от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в ряде субъектов Российской Федерации физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Согласно сайта https://npd.nalog.ru/check-status/ Оганов Б.А. (ИНН (номер обезличен)) является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым), что подтверждает, что им на постоянной основе осуществляется предпринимательская деятельность.

Кроме того, как следует из текста договора купли-продажи и встречного искового заявления Оганова Б.А. на момент заключения договора он являлся самозанятым лицом, занимался изготовлением мебели.

Таким образом, исходя из обстоятельств заключения договора между сторонами, суд считает, что при поставке истцу-ответчику Вдовиченко А.А. мебели ответчик-истец Оганов Б.А. по существу осуществлял предпринимательскую деятельность, а у Вдовиченко А.А. имелись основания полагать, что она заключила договор с индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, на спорные правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Тот факт, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. - полностью изложить.

В силу статьи 463 Гражданского кодекса российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно вводной статье Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2022 года между Вдовиченко А.А. и самозанятым лицом Огановым Б.А. был заключен договор купли-продажи мебели (шкафа) по индивидуальному проекту №(номер обезличен) стоимостью 43 620 рублей.

В соответствии с условиями договора продавец обязался продать покупателю корпусную мебель по индивидуальному заказу, а покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязался оплатить и принять изготовленный набор мебели в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и бланком заказа (п.1.1).

Максимальный срок изготовления заказа составил 40 рабочих дней (п.2.2).

Продавец обязался передать покупателю мебель надлежащего качества и соответствующую техническим чертежам, составленных на основании контрольного замера, согласованным с покупателем (п.3.1).

Перед наступлением срока передачи изделия продавец уведомляет покупателя по контактному телефону, указанному в договоре, о готовности мебели и повторно уточняет место и время передачи, а покупатель, в случае изменения места или времени передачи, не менее чем за 24 часа должен уведомить об этом продавца и согласовать с ним новое место и время передачи (п.3.6 и 3.7).

Продавец обязан доставлять готовое изделие покупателю в указанное им место в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия, при условии его полной оплаты покупателем (п.3.8).

Общая сумма по договору составила 43 620 рублей, при этом оплата производится покупателем следующим образом: не менее 50% от суммы договора покупателем оплачивает продавцу авансом в момент подписания договора и составляет 30 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 13 620 рублей покупателем оплачивает в течение 3-х дней после уведомления о готовности изделия; передача изделия покупателю и его установка осуществляется только после 100% расчета (п.4.1, 4.2).

09.03.2022 года Вдовиченко А.А. внесла Оганову Б.А. предоплату в размере 30 000 рублей.

Следовательно, последним днем срока исполнения обязательств продавца по договору, считается 10.05.2022 года (без учета выходных и праздничных дней).

Судом установлено, что обязательства по передаче товара ответчиком-истцом Огановым Б.А. не исполнены, товар истцу-ответчику Вдовиченко А.А. не передан. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика-истца.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2022 года истцом-ответчиком была направлена почтой в адрес Оганова Б.А. претензия о возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени шкаф Вдовиченко А.А. не поставлен.

Доводы стороны ответчика-истца Оганова Б.А. о том, что им в установленный договором срок были исполнены условия договора, однако Вдовиченко А.А. уклоняется от получения мебели, суд оценивает критически, поскольку опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно материалом проверки по заявлению Вдовиченко А.А. от 13.05.2022 года по факту неисполнения Огановым Б.А. условий договора от 09.03.2022 года, скриншотом переписки между сторонами.

Детализация звонков, представленная стороной Оганова Б.А., с достоверностью не подтверждает факт уведомления Вдовиченко А.А. о готовности изделия.

Кроме того, звонки были осуществлены уже после истечения срока поставки товара, установленного договором – 27.05.2022 года, 02.06.2022 года, 15.06.2022 года.

Факт уведомления Огановым Б.А. в устной форме о готовности изделия 21.04.2022 года Вдовиченко А.А. отрицала.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком-истцом Огановым Б.А. не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок мебель (шкаф) истцу-ответчику Вдовиченко А.А. не передана, доказательств готовности товара к передаче, уведомления ее о готовности товара к передаче в установленный договором срок не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа истца-ответчика Вдовиченко А.А. от исполнения договора, взыскании с Оганова Б.А. уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 рублей.

Истцом-ответчиком Вдовиченко А.А. заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком-истцом Огановым Б.А. нарушено право Вдовиченко А.Аю., как потребителя, суд полагает, что ее требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу-ответчику страданий, степень вины ответчика-истца, объем нарушений со стороны ответчика и приходит к выводу о взыскании с Оганова Б.А. в пользу Вдовиченко А.А. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая решение о взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает сумму штрафа в размере 17 500 рублей (30 000+5 000)х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец-ответчик Вдовиченко А.А. при обращении в суд, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика-истца Оганова Б.А. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственная пошлина, с учетом требований п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 400 рублей (1 100 рублей (требование о взыскании предоплаты)+300 рублей (компенсация морального вреда).

В связи с удовлетворением первоначальных требований, встречные исковые требования Оганова Б.А. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовиченко Анжелины Александровны (паспорт серии (номер обезличен)) к Оганову Борису Аркадьевичу (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании суммы предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Оганова Бориса Аркадьевича (паспорт серии (номер обезличен)) в пользу Вдовиченко Анжелины Александровны (паспорт серии (номер обезличен)) денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 09.03.2022 года в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вдовиченко Анжелине Александровне (паспорт серии (номер обезличен)) - отказать.

В удовлетворении исковых требований Оганова Бориса Аркадьевича (паспорт серии (номер обезличен)) к Вдовиченко Анжелине Александровне (паспорт серии 66 09 №522298) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, возложении обязанности принять товар, - отказать.

Взыскать с Оганова Бориса Аркадьевича (паспорт серии (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 1 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2023 года

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31MS0075-01-2022-001341-32 33-2451/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Филипчук С.А.,

судей Бартенева А.Н., Иконникова А.А.,

при секретаре Назаровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиченко Анжелины Александровны к Оганову Борису Аркадьевичу о взыскании суммы предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда, по встречному иску Оганова Бориса Аркадьевича к Вдовиченко Анжелине Александровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, возложении обязанности принять товар

по апелляционной жалобе Оганова Бориса Аркадьевича на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2023 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя Оганова Б.А. адвоката Мельникова П.А., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия

установила:

Вдовиченко А.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Оганова Б.А. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № 0903 от 09.03.2022, в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование требований сослалась на те обстоятельства, что 09.03.2022 заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели (шкафа) по индивидуальному проекту стоимостью 43620 руб. Максимальный срок изготовления заказа согласно условиям договора составил 40 рабочих дней. В соответствии с пунктом 4.2.1 договора купли-продажи покупатель при его подписании 09.03.2022 внес продавцу аванс в размере 30000 руб., оставша...

...яся сумма в размере 13620 руб. должна быть внесена покупателем в течение 3 дней после его уведомления о готовности изделия. Последним днем срока исполнения обязательств продавца по договору считается 10.05.2022.

Указала, что шкаф ответчиком не поставлен. Претензия о возврате уплаченных денежных средств, направленная в адрес ответчика 07.06.2022, последним оставлена без удовлетворения.

Оганов Б.А. обратился со встречным иском, в котором просил взыскать с Вдовиченко А.А. денежные средства в размере 13620 руб. в качестве оплаты по договору № 0903 от 09.03.2022, а также денежные средства в размере 36858,90 руб. в качестве оплаты за хранение изделия и обязать Вдовиченко А.А. принять изделие по указанному договору.

В обоснование иска сослался на то, что им полностью исполнены условия договора, шкаф был изготовлен еще 21.04.2022, о чем Вдовиченко А.А. неоднократно уведомлялась 21.04.2022, 27.05.2022, 02.06.2022, 15.06.2022, однако уклонилась от оплаты товара и принятия мебели.

Решением суда исковые требования Вдовиченко А.А. удовлетворены частично, с Оганова Б.А. в ее пользу взыскана денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от 09.03.2022 в размере 30000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 17500 руб.

В удовлетворении встречного иска Оганову Б.А. отказано.

С Оганова Б.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» в размере 1400 руб.

В апелляционной жалобе Оганов Б.А. просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное установление и несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на применение не подлежащего применению Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В заседание суда апелляционной инстанции Вдовиченко А.А. (истек срок хранения 06.05.2023, извещена СМС 24.04.2023) и Оганов Б.А. (извещен 02.05.2023) не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В оспариваемом решении правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании которых правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из которых, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований.

Доводы жалобы неубедительны.

Обстоятельства и условия заключения между сторонами договора купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № 0903 от 09.03.2022, равно как и факт не поставки шкафа судом установлен и сторонами не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям неправильно применены нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку Оганов Б.А. является самозанятым, подлежат отклонению.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, Оганов Б.А. при заключении договора с Вдовиченко А.А. выступил как физическое лицо, при этом, он прекратил статус индивидуального предпринимателя 17.09.2014 и поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, то есть в качестве самозанятого.

Учитывая осуществление Огановым Б.А. предпринимательской деятельности на постоянной основе, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, применил к правоотношениям сторон Закон о защите прав потребителей. Сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима «самозанятого» не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заключившим с ним договор для удовлетворения личных нужд.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю то-вар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. - полностью изложить.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из условий заключенного между сторонами по делу договора от 09.03.2022, максимальный срок изготовления заказа установлен в 40 рабочих дней, то есть до 10.05.2022.

Согласно пунктам 3.6 и 3.8 договора перед наступлением срока передачи изделия продавец уведомляет покупателя по контактному телефону, указанному в настоящем до-говоре, о готовности мебели и повторно уточняет место и время передачи.

Место передачи товара (готового изделия) отражается в бланке заказа. Стоимость доставки товара отображается в бланке заказа. Продавец обязан доставить готовое изделие покупателю в указанное им место в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия, при условии его полной оплаты покупателем в соответствии с разделом 4 договора. Изделие по усмотрению продавца может быть доставлено в разобранном или собранном виде (л.д. 4, 5).

Судом установлено, что оплата по договору в сумме 30000 руб. произведена в день его подписания сторонами. Оставшаяся сумма в размере 13620 руб. должна быть внесена покупателем в течение 3 дней после его уведомления о готовности изделия (пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора).

Доводы жалобы о том, что Вдовиченко А.А. было сообщено о готовности поставки шкафа 21.04.2022 в ходе встречи по месту жительства покупателя, а также по телефону 27.05.2022, 02.06.2022, 15.06.2022, однако последняя уклонилась от оплаты товара и принятия мебели, неубедительны.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего уведомления покупателя о готовности поставки оставшейся части кухонного гарнитура, возлагается на продавца.

Таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, Ога-новым Б.А. суду не представлено.

Как было указано выше, о готовности известить покупателя по телефону Оганов Б.А. должен был в срок до 10.05.2022.

Согласно представленной в материалы дела детализации абонентского номера на имя Оганова Б.А., исходящие звонки на номер Вдовиченко А.А. имели место по истечении предусмотренного договором срока исполнения обязательства, а именно, 27.05.2022, 02.06.2022, 15.06.2022.

При этом, согласно СМС-переписке, начиная с 29.04.2022, вплоть до 17.06.2022 Вдовиченко А.А. неоднократно обращалась к Оганову Б.А. по вопросу изготовления шкафа, производстве за него доплаты либо возврата денежных средств, также указывая, что будет вынуждена обратиться в суд (л.д. 126-136).

Доказательств в подтверждение тому, что шкаф был изготовлен в установленный договором срок, равно как и на момент обращения Вдовиченко А.А. с иском в суд, Огановым Б.А. суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что товар не был поставлен ввиду уклонения покупателя от производства доплаты за товар, несостоятельны и ничем также не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы уплаченные по договору денежные средства в размере 30000 руб.

Требования о компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Штраф судом взыскан в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2023 г. по делу по иску Вдовиченко Анжелины Александровны (паспорт №) к Оганову Борису Аркадьевичу (паспорт №) о взыскании суммы предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда, по встречному иску Оганова Бориса Аркадьевича к Вдовиченко Анжелине Александровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, возложении обязанности принять товар оставить без изменения, апелляционную жалобу Оганова Б.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24.05.2023